NVIDIA GeForce RTX 2070 Super e RTX 2060 Super

[Nhirlathothep]

schermo 1080p e vai alla grande con 200e di gpu, altro che nuove schede

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si si, certo, è fail.
Il ris a impatto zero sulle perf ovviamente è irrilevante, meglio il dlss "ci vuole qualche mese per istruire l'ia"
Sempre gli stessi discorsi ciclici

c'è il ReShade sharpening da eoni e nvidia ha introdotto lo sharpening con nVidia Freestyle nel 2018 e ti svegli ora con il rivoluzionario ris ?


il DLSS svolge concettualmente un'altra funzione.

[puppatroccolo]

Fanno uscire subito le custom mentre amd con comodo si farà una bella dormita. Aridatece Radeon senza amd!

[giovanbattista]

Originariamente inviato da Spoiker

..)

ti sei dimenticato di specificare la ciabatta in signature


x mike ora è tutto + chiaro....grazie di esistere, ci sono anche altri siti cmq

[calabar]

Originariamente inviato da MiKeLezZ;

... riferendosi alle nuove proposte RADEON, dubito uscirà nulla di interessante, sarà la solita architettura inefficiente con i prezzi regolati a 50 euro di meno della concorrenza.

Suvvia dai, almeno il beneficio del dubbio
Così passi davvero per un utente di parte.

Comunque a giudicare dal tuning fatto sulle schede AMD non erano inefficienti neppure le precedenti generazioni basate su GNC, il problema secondo me era dovuto in primis ai target commerciali sbagliati e alle scelte orientate al minimizzare i costi.
Anche con questa prima sfornata di Navi pare abbiano intrapreso la stessa strada, speriamo vada meglio rispetto alle volte precedenti.

[Madcrix]

A sembrano schede tra le più inutili della storia, quasi un dito medio a chi ha comprato 10 mesi fa e con Nvidia che mantiene qualsiasi offerta con ray tracing sopra i 400 euro... capisco che AMD ha toppato (di nuovo) e che non devono sbattersi, ma rifare una linea che fa il 10% in più che cavolo di senso ha?

Aspetto Ampère e dormo tranquillo, tanto a parte Doom di giochi decenti non ne escono fino al 2020...

[Raven]

Ottimo articolo!... bene che abbiate ri-testato tutte le schede (in altri siti la 2060s stava sempre e non di poco SOPRA la 2070! )

Per il resto... ecco la serie RTX che doveva esserci fin dall'inizio (la 2070 col TU106 era una bestemmia e la 2060 con 6 gb di ram una bestemmia doppia)... un bel refresh che sa tanto di "inculatella" per chi ha comprato fino al mese scorso agli stessi prezzi delle nuove (segno che era tutto schifosamente sovraprezzato... e anche ora lo è! ma se non altro lo è un po' meno), ma vabbeh... non è certo la prima volta e ormai a qualcuno piace pure! (vedi gsync, vedi 970, rtx che muoiono, etc etc....)

[gigi92]

Originariamente inviato da Vul

"rivoluzionaria":

prestazioni da 1080:
- 3 anni dopo
- a 100 euro in meno
- a 7nm anzichè 16
- consumando più della 1080

Scusa ti puoi spiegare meglio?
in che senso 3 anni dopo con le stesse prestazioni di una 1080?
ma amd non vende rx500 e Vega, perchè le paragoni ad una nvidia? cioè, il salto che si prefissa da me che ho una rx480 pare enorme quasi del doppio.

E comunque costa meno, pare in linea con le rtx circa, i consumi non si conoscono non ci sono le review, ma ricordo che hai tempi ho visto gtx1080 che nei picchi superano tranquillamente i 300watt, per esempio, e nessuno si strappava i capelli.

Ok non hanno la parte rtx, che ad oggi però è molto marginale sia come implementazione dei giochi che come numero di giochi, mentre amd ha mostrato funzioni che migliorano la qualità dell'immagine a costo praticamente 0.

Originariamente inviato da tuttodigitale

ancora questa stupidaggine dei 7nm....
questi a parità di transistor e potenza assorbita possono offrire prestazioni superiori del 10-15%, non n-mila......
le differenze eclatanti si vedranno solo con le stesse frequenze con vcore più bassi rispetto ai 12/14nm...
questo unito alla maggior densità permetterà di avere prestazioni ed efficienza superiori anche del 120-150%, ma non sono caratteristiche che si possono pretendere da un chip di fascia media, che vuole competere con prodotti con un die size molto superiore (TU106, quello della 2070 liscia, è un chip da 445mmq, Navi è grande solo 251mmq).
Rispetto a Polaris 10, il numero di transistor è salito del 80%....il resto dell'aumento delle prestazioni è stato fornito dalle nuove memorie (da 8 a 14Gbps), dal silicio(10-15%), e dalle migliorie all'architettura (10-15%).

per il resto le prestazioni della 1080 erano già state raggiunte (comunque in ritardo) con VEGA64, 2 anni fa.
L'intento di AMD, neanche a dirlo, è quello di dismettere VEGA10 (sostituito da VEGA20), impiegando un chip più piccolo, e soprattutto che non utilizza le memorie HBM2, anche a costo di sacrificare l'efficienza.

Ah ecco, cercavo appunto una risposta che spiegasse soprattutto sul discorso transistor
Cioè io ho capito che ormai il salto nodo serve soprattutto a dimezzare o quasi le dimensioni dei chip, e che non portano enormi vantaggi sotto il punto di vista delle prestazioni, o comunque o sfrutti i clock o sfrutti i consumi, probabilmente a pari clock con polaris le Navi avrebbero TDP dimezzati o quasi, corretto?

Originariamente inviato da Raven

Ottimo articolo!... bene che abbiate ri-testato tutte le schede (in altri siti la 2060s stava sempre e non di poco SOPRA la 2070! )

Per il resto... ecco la serie RTX che doveva esserci fin dall'inizio (la 2070 col TU106 era una bestemmia e la 2060 con 6 gb di ram una bestemmia doppia)... un bel refresh che sa tanto di "inculatella" per chi ha comprato fino al mese scorso agli stessi prezzi delle nuove (segno che era tutto schifosamente sovraprezzato... e anche ora lo è! ma se non altro lo è un po' meno), ma vabbeh... non è certo la prima volta e ormai a qualcuno piace pure! (vedi gsync, vedi 970, rtx che muoiono, etc etc....)

Ecco perchè mi sembrava strano che in alcune review si vedono 2060S superare la 2070, ma su TPU non succede, ho letto che hanno rifatto i bench a maggio, forse proprio in attesa delle Super e di Navi, e nemmeno qua su HU

anche su anandtech mi pare abbiano toppato per questo, ma per me è un comportamento davvero pessimo e di non trasparenza, cioè adesso la massa crede che la 2060S vada più o come la 2070, quando non è così...
mah

[AceGranger]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ancora questa stupidaggine dei 7nm....
questi a parità di transistor e potenza assorbita possono offrire prestazioni superiori del 10-15%, non n-mila......
le differenze eclatanti si vedranno solo con le stesse frequenze con vcore più bassi rispetto ai 12/14nm...
questo unito alla maggior densità permetterà di avere prestazioni ed efficienza superiori anche del 120-150%, ma non sono caratteristiche che si possono pretendere da un chip di fascia media, che vuole competere con prodotti con un die size molto superiore (TU106, quello della 2070 liscia, è un chip da 445mmq, Navi è grande solo 251mmq).
Rispetto a Polaris 10, il numero di transistor è salito del 80%....il resto dell'aumento delle prestazioni è stato fornito dalle nuove memorie (da 8 a 14Gbps), dal silicio(10-15%), e dalle migliorie all'architettura (10-15%).

per il resto le prestazioni della 1080 erano già state raggiunte (comunque in ritardo) con VEGA64, 2 anni fa.
L'intento di AMD, neanche a dirlo, è quello di dismettere VEGA10 (sostituito da VEGA20), impiegando un chip più piccolo, e soprattutto che non utilizza le memorie HBM2, anche a costo di sacrificare l'efficienza.

quello che conta è il numero di transistor mica la loro dimensione ...

il chip nVidia non è grosso perchè con piu transistor e piu potente ma è piu grosso solo per il nodo...; TU106 e Navi hanno entrambi 10 Miliardi di transistor solo che AMD necessita di un salto di nodo per avere TDP accettabili e nVidia in piu ha RT e Tensor; la dimensione fine a se stessa è una supercazzola, perchè quei 2 chip sono la stessa identica fascia

se Navi fosse sui 14nm di nVidia sarebbe un chip da 400-420mm, ma con prestazioni nettamente inferiori visto che non beneficerebbe dei 7nm, e quando nVidia arrivera con i 7nm, se AMD non migliorera sensibilmente l'architettura, avra un vantaggio almeno del 20% a parita di transistor senza modificare nulla.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AceGranger

quello che conta è il numero di transistor mica la loro dimensione ...

il chip nVidia non è grosso perchè con piu transistor e piu potente ma è piu grosso solo per il nodo...; TU106 e Navi hanno entrambi 10 Miliardi di transistor solo che AMD necessita di un salto di nodo per avere TDP accettabili e nVidia in piu ha RT e Tensor; la dimensione fine a se stessa è una supercazzola, perchè quei 2 chip sono la stessa identica fascia

se Navi fosse sui 14nm di nVidia sarebbe un chip da 400-420mm, ma con prestazioni nettamente inferiori visto che non beneficerebbe dei 7nm, e quando nVidia arrivera con i 7nm, se AMD non migliorera sensibilmente l'architettura, avra un vantaggio almeno del 20% a parita di transistor senza modificare nulla.

Sta a vedere che amd doveva continuare fino al 2022 coi 14 nm, per dare il tempo a nvidia e intel di recuperare i soldi per comprare i wafer a 7 nm
Ora quindi quando nvidia tirerà fuori i 7 nm gaming sarà ingiusto confrontare con amd a 7 nm+, quando nvidia avrà i 7 nm++++++++++++++ sarà ingiusto confrontare con amd che a vrà i 5 nm ecc...
Perché avere un chip da 500 mm2 e uno da 250 è la stessa cosa in termini di rese e margini giusto? E in termini di tecnologia non ne parliamo, che turing sulla carta rt cores a parte dovrebbe mangiarsi pascal e invece come ipc sarà il 5% sopra se va bene, ma per favore...

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Sta a vedere che amd doveva continuare fino al 2022 coi 14 nm, per dare il tempo a nvidia e intel di recuperare i soldi per comprare i wafer a 7 nm
Ora quindi quando nvidia tirerà fuori i 7 nm gaming sarà ingiusto confrontare con amd a 7 nm+, quando nvidia avrà i 7 nm++++++++++++++ sarà ingiusto confrontare con amd che a vrà i 5 nm ecc...

tralasciando che nVidia dovrebbe arrivare direttamente con i 7nm+ di Samsung, il senso del post non è che non si possono confrontare
ma che non ha senso guardare solo la dimensione del die senza guardare il numero di transistor.

Originariamente inviato da Gyammy85

Perché avere un chip da 500 mm2 e uno da 250 è la stessa cosa in termini di rese e margini giusto? E in termini di tecnologia non ne parliamo, che turing sulla carta rt cores a parte dovrebbe mangiarsi pascal e invece come ipc sarà il 5% sopra se va bene, ma per favore...

eh certo, perchè esistono solo le rese, come se i 7nm costassero come i 14nm; infatti si sono visti i fanta prezzi di queste Navi e i fanta prezzi della Radeon 7.

ah si invece ora vedremo la super potenza di navi e il #raytracingpertutti

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AceGranger

eh certo, perchè esistono solo le rese, come se i 7nm costassero come i 14nm; infatti si sono visti i fanta prezzi di queste Navi e i fanta prezzi della Radeon 7.

ah si invece ora vedremo la super potenza di navi e il #raytracingpertutti

Mi risulta che la radeon 7 abbia un prezzo onestissimo considerando la potenza a tutto tondo il tera di banda e i 16 giga di hbm2, si è sempre trovata a 750, o forse la volevi nelle patatine perché nvidia ha la tesla v100 nvlink che manco arriva ad avere un tera di banda a 20k dollari?
I prezzi di navi sono competitivi, perché va a confrontarsi con queste, o forse vorrai dirmi che senza navi nvidia si prendeva la briga di cuttare moddare limare tu104 in tu104 tre quarti e una vigorsol? "era tutto in roadmap", sicuro

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Mi risulta che la radeon 7 abbia un prezzo onestissimo considerando la potenza a tutto tondo il tera di banda e i 16 giga di hbm2, si è sempre trovata a 750, o forse la volevi nelle patatine perché nvidia ha la tesla v100 nvlink che manco arriva ad avere un tera di banda a 20k dollari?

1 fanta tera di banda per andare come una 2070S e costare di piu ah gia, verra usata per Luxmark e Sandra

Originariamente inviato da Gyammy85

I prezzi di navi sono competitivi, perché va a confrontarsi con queste, o forse vorrai dirmi che senza navi nvidia si prendeva la briga di cuttare moddare limare tu104 in tu104 tre quarti e una vigorsol? "era tutto in roadmap", sicuro

i prezzi di AMD sono ladri come quelli di nViida, visto che tu sbandieravi GPU da 250 dolla

ora magicamente il prezzo è corretto e competititvo

[cronos1990]

Originariamente inviato da Gyammy85

I prezzi di navi sono competitivi, perché va a confrontarsi con queste, o forse vorrai dirmi che senza navi nvidia si prendeva la briga di cuttare moddare limare tu104 in tu104 tre quarti e una vigorsol? "era tutto in roadmap", sicuro

Quoto il tuo messaggio, ma è un discorso che sto facendo da tempo.

Io non vedo tutta questa "competitività" dell'ultima proposta AMD. Anzi. Prendiamo la 2070 Super e la 5700XT.
Se i numeri AMD saranno confermati, probabilmente avremo una sostanziale parità tra queste due schede, dato che per entrambe si parla di prestazioni pari ad una 1080Ti.
Anzi, forse la 2070 Super potrebbe avere un leggero vantaggio (l'unico test che abbiamo al momento è quello di AMD alla presentazione, tra l'altro con un gioco che è favorevole alle rosse). Al contempo, per quanto lo trovo al momento ben poco utilizzabile, comunque la 2070 Super propone anche la componentistica hardware per il RT.

Quindi, al netto di vedere "su strada" la 5700XT, al momento mi ritrovo con due schede in cui "forse" la 2070 Super ha qualcosina in più o mal che vada è alla pari e inoltre possiede il RT... il tutto per 50 euro in più, che vista la spesa complessiva è ben poco.

AMD si trova nella situazione di recuperare molte quote di mercato, dove tra l'altro Nvidia ormai è davvero vista quasi come la Apple di turno nel mondo smartphone. Inoltre, se è vero che Nvidia sta vendendo meno del previsto, non vedo perchè d'un tratto la gente dovrebbe tornare ad acquistare schede video rosse che vengono di fatto proposte a prezzi del tutto similari... laddove sono proprio i prezzi schizzati alle stelle il principale problema di tali cali.


Io tutta questa competitività sui prezzi da parte di AMD non la vedo proprio... e lo dico con molto dispiacere.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da cronos1990

Quoto il tuo messaggio, ma è un discorso che sto facendo da tempo.

Io non vedo tutta questa "competitività" dell'ultima proposta AMD. Anzi. Prendiamo la 2070 Super e la 5700XT.
Se i numeri AMD saranno confermati, probabilmente avremo una sostanziale parità tra queste due schede, dato che per entrambe si parla di prestazioni pari ad una 1080Ti.
Anzi, forse la 2070 Super potrebbe avere un leggero vantaggio (l'unico test che abbiamo al momento è quello di AMD alla presentazione, tra l'altro con un gioco che è favorevole alle rosse). Al contempo, per quanto lo trovo al momento ben poco utilizzabile, comunque la 2070 Super propone anche la componentistica hardware per il RT.

Quindi, al netto di vedere "su strada" la 5700XT, al momento mi ritrovo con due schede in cui "forse" la 2070 Super ha qualcosina in più o mal che vada è alla pari e inoltre possiede il RT... il tutto per 50 euro in più, che vista la spesa complessiva è ben poco.

AMD si trova nella situazione di recuperare molte quote di mercato, dove tra l'altro Nvidia ormai è davvero vista quasi come la Apple di turno nel mondo smartphone. Inoltre, se è vero che Nvidia sta vendendo meno del previsto, non vedo perchè d'un tratto la gente dovrebbe tornare ad acquistare schede video rosse che vengono di fatto proposte a prezzi del tutto similari... laddove sono proprio i prezzi schizzati alle stelle il principale problema di tali cali.


Io tutta questa competitività sui prezzi da parte di AMD non la vedo proprio... e lo dico con molto dispiacere.

AMD parte dal presupposto che la fascia delle 2070 non è sufficiente a garantirti ottime prestazoni in rt, il che è la verità...navi è sostanzialmente polaris come unit count, ma va il 70% in più, è questo il GROSSO salto che hanno fatto, dato che fa impallidire anche vega dal punto di vista dell'efficienza

[calabar]

@Gyammy85
Guarda che su questo ha ragione.

Navi è piccolo perchè a 7nm non perchè AMD è riuscita a fare il miracolo con un chip piccolino contro quello grande e grosso del concorrente.
In un'altra news avevo provato a fare qualche calcolo basato sul numero di transistor e la dimensione della Radeon VII rispetto a Vega 64, il risultato era che Navi a 12nm (o 14+ che dir si voglia) avrebbe avuto una dimensione del die poco inferiore al chip Nvidia con cui va a confrontarsi.

Nvidia in questo caso ha visto l'occasione di sfruttare le attuali linee produttive, riciclare gli scarti e non rinvestire in uno shrink, è competitiva e può tirare avanti almeno per quest'anno con queste schede.
L'unica contromossa che potrebbe avere a disposizione AMD sarebbe quella di abbassare i prezzi qualora i 7nm diventassero più economici a breve (del resto ormai non sono più un processo nuovissimo), il chip è piccolo e in tal caso potrebbero farlo mettendo in difficoltà nVidia che, evidentemente, non prevede di uscire con qualcosa di nuovo ancora per un po'.
In alternativa AMD potrebbe fregarsene di mettere in difficoltà nVidia e tenersi margini elevati nel momento in cui i 7nm diventassero più economici.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da calabar

@Gyammy85
Guarda che su questo ha ragione.

Navi è piccolo perchè a 7nm non perchè AMD è riuscita a fare il miracolo con un chip piccolino contro quello grande e grosso del concorrente.
In un'altra news avevo provato a fare qualche calcolo basato sul numero di transistor e la dimensione della Radeon VII rispetto a Vega 64, il risultato era che Navi a 12nm (o 14+ che dir si voglia) avrebbe avuto una dimensione del die poco inferiore al chip Nvidia con cui va a confrontarsi.

Nvidia in questo caso ha visto l'occasione di sfruttare le attuali linee produttive, riciclare gli scarti e non rinvestire in uno shrink, è competitiva e può tirare avanti almeno per quest'anno con queste schede.
L'unica contromossa che potrebbe avere a disposizione AMD sarebbe quella di abbassare i prezzi qualora i 7nm diventassero più economici a breve (del resto ormai non sono più un processo nuovissimo), il chip è piccolo e in tal caso potrebbero farlo mettendo in difficoltà nVidia che, evidentemente, non prevede di uscire con qualcosa di nuovo ancora per un po'.
In alternativa AMD potrebbe fregarsene di mettere in difficoltà nVidia e tenersi margini elevati nel momento in cui i 7nm diventassero più economici.

C'è anche il piccolo dettaglio che la 5700 da 36 cu va come o forse anche meglio di vega 64, che vuoi che sia fare +70% su polaris...vabbè che ci sono 64 rops, ma 144 tmu, io dico che hanno tirato fuori un gioiello dal punto di vista ingegneristico, in pratica gcn con la stessa efficienza nel computing portata nei giochi

[gigi92]

per favore non litigate

Cercavo di capire, io non è che ne capisco moltissimo di silicio, alla fine mi interessa comprare il prodotto in base alla cosa che penso sia più fondamentale, ovvero il rapporto prestazioni/costo, ma mi chiedo se amd con un chip grosso la metà di nvidia fa come nvidia non è meglio?

Certo utilizza una tecnologia superiore di base, ma mi pare anche di aver capito che con le Navi ha spremuto più in alto possibile i clock per raggiungere e anzi secondo loro superare 2070, e quindi si sia giocata gran parte dell'efficienza data in dote dal silicio superiore.

Sbaglio o è così?

[Vul]

Originariamente inviato da calabar

@Gyammy85
Guarda che su questo ha ragione.

Navi è piccolo perchè a 7nm non perchè AMD è riuscita a fare il miracolo con un chip piccolino contro quello grande e grosso del concorrente.
In un'altra news avevo provato a fare qualche calcolo basato sul numero di transistor e la dimensione della Radeon VII rispetto a Vega 64, il risultato era che Navi a 12nm (o 14+ che dir si voglia) avrebbe avuto una dimensione del die poco inferiore al chip Nvidia con cui va a confrontarsi.

Nvidia in questo caso ha visto l'occasione di sfruttare le attuali linee produttive, riciclare gli scarti e non rinvestire in uno shrink, è competitiva e può tirare avanti almeno per quest'anno con queste schede.
L'unica contromossa che potrebbe avere a disposizione AMD sarebbe quella di abbassare i prezzi qualora i 7nm diventassero più economici a breve (del resto ormai non sono più un processo nuovissimo), il chip è piccolo e in tal caso potrebbero farlo mettendo in difficoltà nVidia che, evidentemente, non prevede di uscire con qualcosa di nuovo ancora per un po'.
In alternativa AMD potrebbe fregarsene di mettere in difficoltà nVidia e tenersi margini elevati nel momento in cui i 7nm diventassero più economici.

Io capisco i vostri discorsi ma una cosa va scritta, seppur ovvia.

Se ho 100 gpu, e ne vendo solo 20 perchè cerco margini elevati, sto pesantemente in negativo. Le altre 80 gpu TSMC e Samsung e compagnia bella se le fanno pagare in anticipo.

Questo discorso del "eh ma tanto alzano i prezzi e margini" bisogna sempre sottolineare che se vendi poco soldi vai solo che in rosso.

E' ovvio che sia amd che nvidia possono sempre abbassare i prezzi dopo ed eliminare inventario, ma sono società quotate in borsa e devono mostrare guadagni ogni x mesi.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Vul

Io capisco i vostri discorsi ma una cosa va scritta, seppur ovvia.

Se ho 100 gpu, e ne vendo solo 20 perchè cerco margini elevati, sto pesantemente in negativo. Le altre 80 gpu TSMC e Samsung e compagnia bella se le fanno pagare in anticipo.

Questo discorso del "eh ma tanto alzano i prezzi e margini" bisogna sempre sottolineare che se vendi poco soldi vai solo che in rosso.

E' ovvio che sia amd che nvidia possono sempre abbassare i prezzi dopo ed eliminare inventario, ma sono società quotate in borsa e devono mostrare guadagni ogni x mesi.

si ma se hanno preventivato di alzare i prezzi avranno anche preventivato di venderne di meno e quindi ne faranno produrre meno.... si puo star qui a discutere quanto si vuole sui numeri che non conosciamo, ma quelli che conosciamo parlano di un fatturato superiore ai 2 Miliardi che è leggermente superiore al fatturato che facevano con Pascal prima del mining....
quindi, per quanto stiano vendendo numericamente meno, stanno fatturando bene e continuano a fare utili; si puo dir tutto ma certamente non che stiano andando male...

ora vedremo il Q2 come sara andato e piu avanti il Q3-q4 con anche AMD fuori.