[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

La radeon 7 va dal 30 al 45% in più della 64 consumando meno, va anche oltre le specifiche del silicio

[peppiniello77]

raga conviene prendere un ryzen 1700,cioe non è gia vecchiotto?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Avevo già postato che la scheda utilizzata per ES del 12 core era da laboratorio e a meno che qualcuno sia entrato di straforo nei laboratori AMD e abbia portato fuori una scheda mamma con Zen2, i numeri che abbiamo visto sono stati controllati...
Vorrei darti buone notizie ma attualmente non ho informazioni che valga la pena condividere...

Si si, l'avevo letto il tuo post, ma mobo da laboratorio avevo inteso nei laboratori dei produttori di mobo.

Però onestamente non mi torna tutto l'insieme.

SE la validazione per server dura 6 mesi e penso che la si possa iniziare solamente ad architettura ultimata (in verità non lo so, vado per intuito... cioè, è come se portassi una vettura al collaudo, che senso avrebbe se lo passasse se poi la vettura finita sarebbe differente?)
SE è giusto il mio ragionamento sopra, perchè Lisa Su possa dire "Epyc disponibile a settebre", l'AM4 -6 mesi = marzo.

Forse il problema è nel mootherchip a portarlo su AM4? Non credo, se parti con un progetto di motherchip che deve essere polivalente per Server, TR4 e AM4, non è che arrivi e terminarlo per server e poi scopri problemi di trasportabilità su AM4... mi sembra ovvio che i vari problemi si siano affrontati pari passo con l'evoluzione del progetto.

Alla fine a me non cambia nulla se la disponibilità di Zen2 fosse giugno, luglio o agosto, perchè tanto alternative non ci stanno, però è giusto per capire. Per me non ha senso che la commercializzazione dell'AM4 preceda solamente di 1-2 mesi Epyc. Mi verrebbe da ipotizzare, per quanto possa essere assurdo, che AMD voglia tenere il più possibile coperta la reale prestazione di Zen2 e 7nm per non dare a Intel dei punti precisi di riferimento su cui realizzare il procio sul 10nm.
Con un po' di fantasia, il confronto AMD dell'ES vs 9900K se vogliamo è ambiguo.... perchè per la massa ha centrato l'obiettivo di superare prestazionalmente il 9900K occato con metà consumi (65W TDP), ma in realtà non ha scoperto assolutamente le carte se quel margine di 30W TDP (per arrivare a 95W TDP) si possa o meno trasformare in frequenza superiore.

[Aurum]

Originariamente inviato da peppiniello77

raga conviene prendere un ryzen 1700,cioe non è gia vecchiotto?

Io mi trovo benissimo, va che sembra unto

[LkMsWb]

Originariamente inviato da peppiniello77

raga conviene prendere un ryzen 1700,cioe non è gia vecchiotto?

Ovviamente dipende a che prezzo lo trovi e che cosa devi farci. Per lavoro è sicuramente l'8 core più accessibile, se è per gaming o fai overclock o sei limitato dalla frequenza a default, essendo un processore con 65w di TDP

[Kaio2]

I rysen 3000 quando dovrebbero uscire, e ci sono delle AIO water cooler per le cpu amd??

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da peppiniello77

raga conviene prendere un ryzen 1700,cioe non è gia vecchiotto?

Dipende dall'uso...
Per un utilizzo misto non trovi di meglio tra prezzo/prestazioni/consumo; se devi solo giocare forse è meglio un 2600...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si si, l'avevo letto il tuo post, ma mobo da laboratorio avevo inteso nei laboratori dei produttori di mobo.

[CUT]

Le schede mamme da laboratorio (in questo caso) sono piattaforme modificate e progettate ad HOC (i parametri non sono proprio quelli dell' AM4) per testare/adattare/monitorare i sample di prima/seconda generazione; sono costruite da OEM specializzati e destinati SOLO per i laboratori AMD...
Quindi è impossibile (o quasi) che tale strumento sia uscito da AMD e distribuito a chiunque o a qualcuno per un bench che nessuno caga...

Originariamente inviato da Kaio2

I rysen 3000 quando dovrebbero uscire, e ci sono delle AIO water cooler per le cpu amd??

Mi sa che devo rimettere il quinto post...
Non si conosce la data esatta dell'uscita della serie CPU Ryzen 3000, la finestra di lancio è metà 2019...
Per quanto riguarda un possibile AIO stile serie FX, non conosciamo ancora i modelli previsti, figurati se possiamo pronosticare un bundle con un dissipatore a liquido...

[Kaio2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi sa che devo rimettere il quinto post...
Non si conosce la data esatta dell'uscita della serie CPU Ryzen 3000, la finestra di lancio è metà 2019...
Per quanto riguarda un possibile AIO stile serie FX, non conosciamo ancora i modelli previsti, figurati se possiamo pronosticare un bundle con un dissipatore a liquido...

Ah ok grazie, no no non intendevo un bundle AIO. Ma solo che modelli ci sono per i Ryzen.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Kaio2

Ah ok grazie, no no non intendevo un bundle AIO. Ma solo che modelli ci sono per i Ryzen.

Credo proprio di si, ma lascio la palla a persone più esperte di me sul water cooler...

[Ubro92]

Hanno creato una versione modded di cinebench adatta a testare cpu con molti core dato che la versione ufficiale superato un certo range da valori poco affidabili data la sinteticità del bench.

https://www.tomshw.it/hardware/cineb...IyefpnX46LYd5U

[Gioz]

Originariamente inviato da Gyammy85

La radeon 7 va dal 30 al 45% in più della 64 consumando meno, va anche oltre le specifiche del silicio

gyammy un conto è fare il rapporto di elementi 1:1 un conto è fare valutazioni della scheda.
lo scaling del silicio +25/-50 è da intendere come "se faccio la mera trasposizione dello stesso circuito", mentre le prestazioni di una VII su una V64 avranno anche il bonus della banda di memoria doppia.
da come poni la questione sembra che le Cu siano più performanti, che il silicio sia tirato al massimo per le perf e che al contempo il consumo sia ridotto, sulla base del tuo ragionamento ricollegandosi al discorso di ieri cosa dovremmo aspettarci: un 12 core, con +15%ipc medio clockato a 4.5GHz in 95W?
spero di essermi espresso chiaramente e di non essere frainteso, non sto dicendo che:
ziobepi MODE ON
faranno un quad core da 2.7GHz con -8% di ipc da 65W

[Mparlav]

Originariamente inviato da Kaio2

Ah ok grazie, no no non intendevo un bundle AIO. Ma solo che modelli ci sono per i Ryzen.

Quasi tutti i kit AIO hanno il supporto per il socket AM4.

Qui c'è una lista:
https://geizhals.eu/?cat=coolwsets&x...=p#productlist

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Gioz

gyammy un conto è fare il rapporto di elementi 1:1 un conto è fare valutazioni della scheda.
lo scaling del silicio +25/-50 è da intendere come "se faccio la mera trasposizione dello stesso circuito", mentre le prestazioni di una VII su una V64 avranno anche il bonus della banda di memoria doppia.
da come poni la questione sembra che le Cu siano più performanti, che il silicio sia tirato al massimo per le perf e che al contempo il consumo sia ridotto, sulla base del tuo ragionamento ricollegandosi al discorso di ieri cosa dovremmo aspettarci: un 12 core, con +15%ipc medio clockato a 4.5GHz in 95W?
spero di essermi espresso chiaramente e di non essere frainteso, non sto dicendo che:
ziobepi MODE ON
faranno un quad core da 2.7GHz con -8% di ipc da 65W

Sono d'accordo con quel che dici, ma su zen 2 ci sono più modifiche rispetto al passaggio da Vega 10 a Vega 20...poi considera che in ambito computing e pro arriva ad andare il 60% in più in opencl e doppia in certi casi la wx 8200 che sarebbe la versione pro della Vega 56 ma con più banda

[Kaio2]

Originariamente inviato da Mparlav

Quasi tutti i kit AIO hanno il supporto per il socket AM4.

Qui c'è una lista:
https://geizhals.eu/?cat=coolwsets&x...=p#productlist

Ok perfetto, quindi anche ryzen 3000 avrà socket AM4?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

gyammy un conto è fare il rapporto di elementi 1:1 un conto è fare valutazioni della scheda.
lo scaling del silicio +25/-50 è da intendere come "se faccio la mera trasposizione dello stesso circuito", mentre le prestazioni di una VII su una V64 avranno anche il bonus della banda di memoria doppia.
da come poni la questione sembra che le Cu siano più performanti, che il silicio sia tirato al massimo per le perf e che al contempo il consumo sia ridotto, sulla base del tuo ragionamento ricollegandosi al discorso di ieri cosa dovremmo aspettarci: un 12 core, con +15%ipc medio clockato a 4.5GHz in 95W?
spero di essermi espresso chiaramente e di non essere frainteso, non sto dicendo che:
ziobepi MODE ON
faranno un quad core da 2.7GHz con -8% di ipc da 65W

Secondo me, per quanto già postato, l'aumento % di IPC dovrebbe portare grosso modo la stessa % di aumento dei consumi.
Non parlo di VGA perchè non ne so una mazza, ma se l'IPC di Zen2 fosse aumentato del 15%, l'aumento dei consumi sarebbe del ~15%.

Ora, se un Zen+ lo portassimo sul 7nm, o avremmo le stesse frequenze di un 2700X con 52,5W TDP o avremmo un +25% di frequenze a 105W TDP.

Un teorico Zen2 X8 con un ~+15% di IPC avrebbe 60W TDP (52,5W 2700X +15%) e per ottenere il +25% di frequenza otterrebbe 120W TDP (+15W).

Però secondo me bisogna inquadrare il discorso nel contesto AM4/TR4.

Per l'AM4 è tassativo che un procio >X8 non risulti penalizzato in frequenza massima a parità di core sotto carico rispetto ad un X8.
Abbiamo il Turbo/XFR, abbiamo un TDP def (X12/X16) superiore, diciamo che male che vada avremo le stesse frequenze massime.

Un X12 AM4 con +50% di core rispetto ad un X8, rappresenterebbe una scelta più efficiente per avere un MT superiore rispetto a quella ottenibile da un X8 che dovrebbe avere +50% di frequenza per pareggiare.
Il discorso X16 si inserisce in questo contesto... semplicemente esisterà/non esisterà a seconda se l'X12 sfrutterà l'intero TDP o, meglio, dipenderà se l'aumento di frequenza sarà molto più esoso di TDP rispetto al +33% di core.

TR4 con 180W TDP avrà sicuramente frequenze def su tutti i core superiori... e se vogliamo ipotizzare il vantaggio di un 3950X su un 3850X, dovrebbe essere a spannella che se un X16 TR4 avrà +30% di TDP rispetto ad un X16 AM4, l'X16 AM4 riuscirà ad ottenere le stesse frequenze del TR4 con -30% di core, esempio con 11 core sotto carico le stesse frequenze del TR4.

[Mister D]

Ma anche a voi solo questo thread carica più pagine e poi va in errore (err_too_many_redirect)?
Cos'è? La nuova frontiere del damage control?

[paolo.oliva2]

In effetti oggi che è domenica sono riuscito ad entrare.

Non è mia intenzione giudicare…. ma non ho mai visto in 15 anni un volume di bannati come in questa settimana.

Comunque se hanno bannato chi segnalava troppo, io non ho mai fatto manco una segnalazione…

[paolo.oliva2]

Faccio una domanda generica.

La validazione per server è possibile farla anche su un procio ES?
Specifichiamo che abbia ancora bug, work-around e parti architettura non definitive?

E' un punto abbastanza importante, perché Lisa Su avendo dichiarato Epyc disponibile a settembre, si riuscirebbe ad avere un quadro più completo sulla posizione evoluzione Zen2 AM4, almeno per quanto riguarda il Chiplet.

[paolo.oliva2]

@Gioz

Comunque per me c'è un'aspettativa troppo alta sulle frequenze def di Zen2.

In primis se ipotizziamo un aumento del 15% di IPC su Zen2, non è possibile aumentare le frequenze del 25% il tutto a parità di TDP.
1800X = 95W TDP, 1800X sul 7nm = -50% di TDP = 47,5W TDP.
+15% di IPC = ~+15% di TDP = ~55W TDP
Quindi un Zen2 X8 con +25% di frequenza = 110W TDP.

Fino a qui nulla di impossibile di principio, ma si creerebbe uno scompenso prestazioni/consumo tale da vanificare il salto al 7nm, in quanto un 3950X X16 consumerebbe quanto oggi un 2990WX X32 (e prestazionalmente in MT andrebbe di più il doppio di core a 3GHz che la metà dei core ma a 4,4GHz qualsiasi sarà l'aumento di IPC), e la stessa cosa si ripeterebbe su un AM4 in quanto un Zen2 X8 a 110W TDP negherebbe la possibilità di un X12 (150W TDP) o comunque obbligherebbe l'X12 a frequenze def troppo inferiori all'X8 per contenere il TDP.

Se prendiamo come riferimento un teorico 3950X X16 che debba rientrare nei 180W TDP, avremmo come base 90W TDP se fosse Zen 2000 sul 7nm, un aumento di TDP per l'IPC superiore di Zen2 del 15% che ci porterebbe a circa 105W TDP, quindi il margine di aumento frequenza senza superare il TDP sarebbe di 75W TDP e non 90W TDP, quindi non c'è più margine TDP per +25% di frequenza.

Su AM4 il ragionamento sarebbe ancor più semplice... AMD ha dichiarato nessun aumento di TDP e ha confermato l'X12, quindi va da sè un X12 a 105W TDP, il che vorrebbe dire un X8 a max 65W TDP.
Se partiamo dal presupposto di un Zen2 a 55W TDP (tra -50% di TDP per il 7nm e +15% di TDP per >IPC), AMD potrebbe incrementare le frequenze su un margine di 10W TDP, ben inferiore a ~40W TDP.

Siccome ovviamente l'incremento di frequenza non è lineare al TDP, un +10% di frequenza potrebbe essere possibile, ma al più vedrei i 4GHz def come possibili.
Le max frequenze turbo sarebbero tutte da vedere perchè limiti di TDP non ci sarebbero (su 4 core potresti consumare pure il doppio senza sforare il TDP di X8).
Su questa base... a me sembra plausibile quell'ES sui 3,9GHz/4GHz/4,1GHz considerando i 4GHz/4,1GHz come un leggero OC su un ES che probabilmente non aveva Turbo/XFR attivi.

Ammetto che il mio ragionamento può essere di parte per il fine di un X16 possibile... ma rimane pur scontato che AMD proporrà un aumento di core come cavallo di battaglia del 7nm... qundi non può sputtanarsi il margine TDP per proporre proci occati dalla fabbrica, ma la via dell'efficienza di più core a pari TDP, tra l'altro similarmente a Intel che punterà sull'aumento di IPC su un 10nm che avrà (sembra) frequenze inferiori al 14nm.

[TheDarkAngel]

and... it's gone