GNOME Control Center cambia design e diventa GNOME Settings

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

Esempi sbagliatissimi proprio...
Le icone che hai preso arrivano direttamente dagli anni 90, le icone devono essere anche al passo con i tempi
...

Moderne, 16x16, a colori, eleganti, pulite e comprensibili come quelle monocromatiche, con lo stesso impatto visivo, e che non sembrino arrivare dallo scorso decennio o peggio dagli anni 90, se ne vedono pochissime ormai

visto che per te "moderno"= "monocromatico", chiudiamo qua la discussione.
per me è una puttanata, dovuta solo alla moda, alla pecoraggine, all'incapacità dei grafici.
ciao.

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

Se queste invece sono le tue argomentazioni, credo sia meglio

perchè le tue "argomentazioni" ("Moderne, eleganti, pulite e comprensibili") invece...
non sono neanche argomentazioni...

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

Neanche ti rispondo ulteriormente, lascio valutare agli altri il tutto
E credo che il tuo precedente post pieno solamente di insulti e parolacce all'intero settore parli da solo, soprattutto se paragonato alle mie "argomentazioni"

le tue "argomentazioni" parlano di "modernità" che non significa nulla, e guarda caso li esempi che hai fatto non sono veramente monocromatici ma colorati:


notare l'idiozia di indicare in quelle cosiddette monocromatiche la stampa in corso col rosso e l'errore col blu, esattamente all'opposto di quelle cosiddette a colori e completamente fuori da ogni logica (il rosso è da sempre segnale di errore o pericolo). Demenziale che più demente non si può: chi le ha disegnate andrebbe isolato nel suo mondo.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Pino90

@WarDuck

Non so che architettura abbia il mio celeron, anche se sospetto derivazione atom trattandosi di un portatile fanless. Io sono su Debian con XFCE su quel portatilino, mi trovo piuttosto bene a parte alcune macchinosità di XFCE che non mi spiegherò mai (tipo la gestione dei pannelli). Fortunatamente una volta configurato non bisogna più fargli niente e rimane rock solid, quindi va bene così almeno per me. Sempre Debian con GNOME3 non si muove da terra. Parliamo di 3-4 secondi per aprire la schermata delle activities o come si chiama ora. E poi mi scalda il procio abbestia.

Anche io sospetto che il tuo i7 sia un po' più potente del mio povero celeron

Si penso anche io che GNOME3 non sia adatto a quei processori.

Tanto per rimanere aggiornato sulle novità considera che sul portatile ho GNOME, sul pc d'ufficio KDE e sul PC fisso di casa XFCE .

Mi piace vedere i progressi che fanno. Posso sicuramente dirvi che GNOME ha un consumo di RAM superiore rispetto a KDE. Di contro KDE + il suo framework su Arch ogni volta che si aggiornano sono centinaia di MB .

XFCE invece è (rullo di tamburi) il più leggero dei 3.

[s-y]

Originariamente inviato da WarDuck

Di contro KDE + il suo framework su Arch ogni volta che si aggiornano sono centinaia di MB .

e non capita raramente dato il ritmo degli stessi
c'e cmq da dire che via via migliora sempre più, specie lato sbacature varie

XFCE invece è (rullo di tamburi) il più leggero dei 3.

un abuona alternativa a xfce potrebbe essere mate (anche come concetto, e anche come in tema col soggetto), con in più qualche feature utile, ad es il file manager più configurabile, sempre che nel frattempo (è passato un pò) non ne abbiano aggiunte

[zappy]

Originariamente inviato da WarDuck

XFCE invece è (rullo di tamburi) il più leggero dei 3.

beh, questo si sapeva

[Pino90]

Originariamente inviato da s-y

e non capita raramente dato il ritmo degli stessi
c'e cmq da dire che via via migliora sempre più, specie lato sbacature varie



un abuona alternativa a xfce potrebbe essere mate (anche come concetto, e anche come in tema col soggetto), con in più qualche feature utile, ad es il file manager più configurabile, sempre che nel frattempo (è passato un pò) non ne abbiano aggiunte

Tornando al caso del mio povero celeron vedo che Mate ha qualche difficoltà. Niente di paragonabile a GNOME che non si muove, ma nemmeno mate è tanto fluido.

[s-y]

Originariamente inviato da Pino90

Tornando al caso del mio povero celeron vedo che Mate ha qualche difficoltà. Niente di paragonabile a GNOME che non si muove, ma nemmeno mate è tanto fluido.

capisco, ammazza è un chiodo
a parte le menate, xfce va meglio?
perchè non sono poi così diversi quanto a pesantezza, da quello che ricordo (ma potrei ricordare male)

oppure un wm, ma li c'è da fare 'a manina' o quasi, e dipende dai gusti...

[zappy]

Originariamente inviato da Pino90

Tornando al caso del mio povero celeron vedo che Mate ha qualche difficoltà. Niente di paragonabile a GNOME che non si muove, ma nemmeno mate è tanto fluido.

ormai il concetto di "leggero" non se lo fila + nessuno...
io ho dovuto pensionare una macchina xchè la sk video non veniva + supportata da mesa per l'accelerazione 2D...

[Pino90]

Originariamente inviato da s-y

capisco, ammazza è un chiodo
a parte le menate, xfce va meglio?
perchè non sono poi così diversi quanto a pesantezza, da quello che ricordo (ma potrei ricordare male)

oppure un wm, ma li c'è da fare 'a manina' o quasi, e dipende dai gusti...

XFCE va alla grande!

Non che Mate sia inusabile, anzi, però va decisamente più lento del topolino. Devo dire che a parte la grafica e alcune convoluzioni assurde con XFCE mi trovo piuttosto bene. Rimane fluido e reattivo anche con tre o quattro programmi aperti. L'unica cosa preferirei un tema un po' più moderno e fresco, ma non ne ho trovati. Per il resto secondo me la comunità ha fatto un ottimo lavoro.

E sì, il celeron è un chiodo però per quello che ho pagato il portatile sono molto soddisfatto. Fa tutto quello che deve fare e la batteria dura 8 ore con Debian +xfce e relative ottimizzazioni.

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

Per determinati casi, un secondo colore per lo stato ci vuole, pure se il tema è interamente monocromatico... e menomale che eri tu l'esperto di usabilità

veramente sei tu il sostenitore del monocromatico, io sostengo il colore.

"Modernità" significa che deve avere un look fresco e per l'appunto moderno, non delle icone prese da windows 95, come quelle prese da te, o da gnome 2.30

erano esempi.
e cmq "look fresco" non ha alcun significato concreto, anzi conferma che si tratta solo di moda, e non di usabilità o criteri razionali. CVD

Comunque sulla questione del colore: Hai perfettamente ragione... MA il colore lo puoi invertire in 2 secondi, rendere decente la vecchia icona no

Parli ancora di criteri soggettivi: "decente" è pura astrazione estetica.
ancora una volta, solo moda e nessun criterio di usabilità razionalmente definito.

Ah, nota a margine: l'errore è stato mio di aver preso le 16x16, probabilmente residui di vecchie versioni, probabilmente sperimentali, del tema, anziché le vettoriali che, invece, guarda un pochino...

ok il colore, ma l'icona grigina è una ennesima cagata assurda, da cavarsi gli occhi.
(si, anche i siti hanno il testo grigino-illeggibile: nuova moda demente ma dal look "fresco e moderno" )

[zappy]

Originariamente inviato da Pino90

XFCE va alla grande!

Non che Mate sia inusabile, anzi, però va decisamente più lento del topolino. Devo dire che a parte la grafica e alcune convoluzioni assurde con XFCE mi trovo piuttosto bene.

tipo?

L'unica cosa preferirei un tema un po' più moderno e fresco, ma non ne ho trovati.

argh! pure tu!

Per il resto secondo me la comunità ha fatto un ottimo lavoro.

già, purtroppo sono in pchi a lavorarci, anche se magari può anche darsi che sia meglio così...

[s-y]

Originariamente inviato da Pino90

Non che Mate sia inusabile, anzi, però va decisamente più lento del topolino. Devo dire che a parte la grafica e alcune convoluzioni assurde con XFCE mi trovo piuttosto bene. Rimane fluido e reattivo anche con tre o quattro programmi aperti. L'unica cosa preferirei un tema un po' più moderno e fresco, ma non ne ho trovati. Per il resto secondo me la comunità ha fatto un ottimo lavoro.

beh allora ok, l'importante è trovarsi bene, e fortunatamente è ancora possibile trovare alternative senza smanettamenti eccessivi (anni fa ci sguazzavo con le distro minimali, adesso perso il giro)
unica cosa, gli effetti disabilitati vero? domanda magari pleonastica ma si sa mai...

quanto alla macchina, figuriamoci, sono sempre stato un fautore del non-upgrade a meno di casi estremi

ps: ad ogni modo xfce è storicamente incentrato sulla stabilità del codice più che sull'implementazione di nuove feature, anzi, è proprio il concetto che lo descrive maggiormente. sono scelte, poi la coperta quella è poco da fare

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

Non hai capito: ....

si si, va bene, basta che sei contento tu.

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

Sempre argomentazioni valide come risposta, vedo

.

[fano]

Comunque io non capito la "notizia" cioè con tutto il casino che c'è su Linux: accellerazione scheda video che non va manco se piangi, i 50 - 60 modi di emettere audio (io rimasto a "Pulse", ma forse hanno buttato via anche quello), X che è un residuato degli anni '70 e degli incubi del "Grande Fratello", il copia & incolla che non funziona... questi spendono anni a fare una brutta copia del Pannello di Controllo di Windows 3.1? Wow che notizia

[zappy]

Originariamente inviato da fano

Comunque io non capito la "notizia" cioè con tutto il casino che c'è su Linux: accellerazione scheda video che non va manco se piangi, i 50 - 60 modi di emettere audio (io rimasto a "Pulse", ma forse hanno buttato via anche quello), X che è un residuato degli anni '70 e degli incubi del "Grande Fratello", il copia & incolla che non funziona... questi spendono anni a fare una brutta copia del Pannello di Controllo di Windows 3.1? Wow che notizia

infatti, si perdono in cazzabubbole ed a rifare 1000 volte la ruota da capo...

[blackshard]

Originariamente inviato da matsnake86

L'avevo già detto una volta ma lo ripeto:

Gnome 3 è una schifezza!
Non so a cosa cavolo pensavano mentre l'hanno sviluppato.

I desktop migliori sono unity e cinnamon.

Originariamente inviato da Pino90

Beh allora non sono l'unico. Ormai uso XFCE da un pezzo su quel portatilino, sono rimasto solo sorpreso dal fatto che sia diventato così pesante anche per pc più carrozzati.



Io su desktop ho trovato la mia pace con Cinnamon.

Assolutamente d'accordo con entrambi.
Su un vecchio notebook recuperato (turion x2 + hd3450 + ram 4gb) ubuntu con gnome3 è ingestibile, mint con cinnamon gira invece molto bene. E cinnamon mi risulta molto più comodo ed usabile di gnome3!

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da andrew04

Abbiate la decenza di rimanere in silenzio se non vedete Linux da 10 anni...

che linux abbia problemi più seri che un pannello di controllo rifatto per l'ennesima volta secondo me è vero.
Ma è il pregio/difetto di quando la community decide e quindi meglio forkare e dividere le risorse piuttosto che concentrarsi su maxi obiettivi comuni, ma allo stesso tempo meglio liberi di fare quello che si vuole che seguire quello che dicono altri

[s-y]

una cosa di cui prima di tutto bisognerebbe tenere conto è che gnu/linux non è un prodotto di un'azienda stabilito a tavolino con business plan, e quindi non dovrebbe essere giudicato come tale...
anzi, direi che dati i presupposti, diventa piuttosto meno carente il risultato a cui si è giunti

se non lo si fa imho si resta a livello fanboy/hater (mi riferisco ai giudizi assolutisti letti in qualche post del thread)