GNOME Control Center cambia design e diventa GNOME Settings

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...ngs_70677.html

GNOME Control Center ha subito un completo redesign ed è diventato GNOME Settings. La nuova "casa" delle impostazioni su GNOME assomiglia ora molto più alla controparte presente su Windows 10, grazie ai due pannelli verticali

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Pino90]

Un po' OT, ma solo io ho l'impressione che GNOME sia diventato un mattone?

Su un celeron quad non si muove...

[omerook]

a me ricorda piu ios che w10!

[s-y]

Originariamente inviato da Pino90

Un po' OT, ma solo io ho l'impressione che GNOME sia diventato un mattone?

Su un celeron quad non si muove...

è da un pò che non lo uso, qualche mese, ma su una config non troppissimamente più carrozzata, (e forse anzi, i5 2400 con nv 730 su dual display), non avevo riscontrato problemi di prestazioni (usando sia fedora che una leap 'gnomizzata', e cmq con uso non particolarmente pesante per l'hw)

[blackshard]

Originariamente inviato da Pino90

Un po' OT, ma solo io ho l'impressione che GNOME sia diventato un mattone?

Su un celeron quad non si muove...

E' anche la mia impressione. E' effettivamente un mattone, in più lo trovo meno comodo rispetto a Unity

[WarDuck]

Originariamente inviato da Pino90

Un po' OT, ma solo io ho l'impressione che GNOME sia diventato un mattone?

Su un celeron quad non si muove...

Che distribuzione? Che GPU (integrata)?

Io lo uso sul portatile (XPS 15 9530, i7 quad) con Arch Linux e va benone.

[MitchBook]

Originariamente inviato da WarDuck

Io lo uso sul portatile (XPS 15 9530, i7 quad) con Arch Linux e va benone.

Ho come la vaghissima impressione che il tuo i7 quad sia leggermente più prestante di un Celeron quad, anche a livello di GPU integrata. Ma è solo vaghissima, solo un impressione e solo mia, sia chiaro

[WarDuck]

Originariamente inviato da MitchBook

Ho come la vaghissima impressione che il tuo i7 quad sia leggermente più prestante di un Celeron quad, anche a livello di GPU integrata. Ma è solo vaghissima, solo un impressione e solo mia, sia chiaro

Hai ragione, mi sono confuso. Purtroppo Intel ha fatto casino con i nomi, Celeron quad intende Atom immagino (gli altri Celeron/Pentium di fatto hanno architettura uguale a quella delle varianti Core-i).

In tal caso effettivamente ha senso, soprattutto a livello GPU

Vai di XFCE

[digieffe]

"Nel complesso, questa modifica apparentemente semplice ha richiesto circa un anno e mezzo di lavoro da parte di 15 persone, con circa 30.000 linee di codice modificate o scritte da zero."

una produttività pazzesca 2.000 linee di codice a testa in un anno!

[zappy]

andrebbe usato, ma così a naso:
- le icone monocromatiche sono 'na merda, specie quando sono tante, qui come altrove. Il colore serve a migliorare l'UI... sembra che nessuno sia più capace ad usarlo...
- viene stravolto ma le funzionalità "vere" temo siano le stesse di sempre... insomma un "remix" estetico... tante animazioni, ma la sostanza è la solita.

nel complesso non capisco xchè si dedichino tanto a fare cose così "superficiali"

[zappy]

Originariamente inviato da WarDuck

Vai di XFCE

che al di là della leggerezza, è un bel DE in ogni caso.

da ritoccare in diversi punti*, ma cmq una buona base.
peccato che siano in pochi a svilupparlo con le ovvie conseguenze... e invece quelli di gnome perdono tempo a fare 'ste robe...


* funzionamento del desktop, filemanager, menu avvio (questi ultimi sostituibili x fortuna con roba migliore tipo Nemo e Whisker Menu).

[s-y]

tra i de grossi credo che attualmente il più 'desktop' sia plasma
che un pò alla volta sta finalmente raggiungendo una maturita accettabile

gnome purtroppo ha 'perso la via' secondo me. da capire anche, e non credo di essere il solo curioso, come saranno le evoluzioni future, adesso che l'astronauta è tornato all'ovile. potrebbe migliorare, ma anche il contrario...

ps: cmq in effetti se il celeron è atom based, ci sta sia preferibile qualcosa di più leggero

[matsnake86]

L'avevo già detto una volta ma lo ripeto:

Gnome 3 è una schifezza!
Non so a cosa cavolo pensavano mentre l'hanno sviluppato.

I desktop migliori sono unity e cinnamon.

[Pino90]

Beh allora non sono l'unico. Ormai uso XFCE da un pezzo su quel portatilino, sono rimasto solo sorpreso dal fatto che sia diventato così pesante anche per pc più carrozzati.

Originariamente inviato da blackshard

E' anche la mia impressione. E' effettivamente un mattone, in più lo trovo meno comodo rispetto a Unity

Io su desktop ho trovato la mia pace con Cinnamon.

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

Icone colorate, in una "lista" come quella, stonano e parecchio anche
Oltre che, e soprattuto, si farebbe pure fatica a vederle bene vista la dimensione
Le icone piccole sono meglio monocromatiche

proprio xchè piccole, il colore aiuterebbe a distinguerle.
piccole e monocrome= geroglifici incomprensibili senza sforzarsi

E basta vedere su ogni sistema nelle barre di notifica/tray icon/indicator/icone di stato/ecc.. sono ormai tutte monocromatiche: Windows, MacOS, KDE, Unity, Gnome ed Android

moda estetica demenziale. se le icone sono + di 2 o 3, è pessimamente usabile il monocromo.

Per migliorare l'usabilità, ad esempio prima dovevi fare avanti ed indietro per navigare tra le impostazioni (ma non solo)

usabilità sarebbe poter usare la tastiera x muoversi. dubito sia implementato (del resto è un difetto del 99% degli applicativi linux )

qui trovi il post durante lo sviluppo e la progettazione, con tutte le motivazioni che hanno spinto al redesign
https://blogs.gnome.org/aday/2016/01...design-update/
Questo invece l'ultimo post (all'interno trovi collegamenti ai singoli redesign di ogni sezione)
https://feaneron.com/2017/08/24/intr...ontrol-center/

se ho tempo ci dò un occhio

[zappy]

Originariamente inviato da Pino90

Io su desktop ho trovato la mia pace con Cinnamon.

è molto che non lo uso ma non m'era parso così straordinario. preferisco cmq xfce

[Pino90]

@WarDuck

Non so che architettura abbia il mio celeron, anche se sospetto derivazione atom trattandosi di un portatile fanless. Io sono su Debian con XFCE su quel portatilino, mi trovo piuttosto bene a parte alcune macchinosità di XFCE che non mi spiegherò mai (tipo la gestione dei pannelli). Fortunatamente una volta configurato non bisogna più fargli niente e rimane rock solid, quindi va bene così almeno per me. Sempre Debian con GNOME3 non si muove da terra. Parliamo di 3-4 secondi per aprire la schermata delle activities o come si chiama ora. E poi mi scalda il procio abbestia.

Anche io sospetto che il tuo i7 sia un po' più potente del mio povero celeron

Originariamente inviato da zappy

è molto che non lo uso ma non m'era parso così straordinario. preferisco cmq xfce

Ciao caro, è un piacere risentirti. Sì, niente di straordinario, appunto mi piace. Fa tutto quello che deve fare, è per me visivamente gradevole (dove ad esempio XFCE non mi piace per niente a livello estetico e manco GNOME3) e non rompe i cojones! Aggiungo che negli ultimi 2 anni è migliorato moltissimo.

Per le icone colorate... sono d'accordo con te. Anche se la teoria vorrebbe che per le icone piccole con il monocromatico si riesca ad inquadrare prima la figura/forma rappresentata.

[zappy]

Originariamente inviato da Pino90

...Per le icone colorate... sono d'accordo con te. Anche se la teoria vorrebbe che per le icone piccole con il monocromatico si riesca ad inquadrare prima la figura/forma rappresentata.

Ciao
dipende quante sono e quanto si differenziano le une dalle altre.

[fortschleichen]

In salotto ho un microserver hp con turion n40l e 8gb di ram e ssd con Ubuntu 16.04 e gnome3. Certo, non è una scheggia, e non avendo una scheda grafica fa un po' di fatica sulla grafica.
Non direi però che Gnome è così pesante

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

Colorate è anche peggio
Vecchia versione di KDE: 4 icone che sembrano monitor, 2 di "mondi"
.....

About system e device information pressoché identiche (unica differenza la scheda in sottofondo che dovrebbe fare da device)
Graphical information, onestamente non capisco l'attinenza con la sezione, mi pare più astratta come icona
Memory pare una caramella (ma dovrebbe essere un grafico)

confondi il fatto che siano a colori con il fatto che siano scelte male.
hai ragione non si distinguono: chi le ha scelte è un cane daltonico.
Ma questo non vuol dire che non si possano scegliere meglio e ben distinte.

il fatto è che di quella dimensione a colore, è difficile dargli dettagli che aiutino a capire cosa è effettivamente
Non so se lavori nella grafica, ma apri un programma di grafica, nuovo file 16x16 e provami a creare una icona a colori che si capisca al pari di una monocromatica

non continuo.
semplicemente le icone bisogna saperle fare. che non vuol dire saper usare photoshop.

Rete: In quella a colori la differenza tra idle e trasmit sono 3 segni sul monitor e la luminosita, poco visibili
mentre per le due freccette monocromatica si vede chiaramente la differenza

idem come sopra: se l'icona è fatta col culo è una merda in ogni caso. quelle sono icone mal fatte.

Tra l'altro, nota a margine, essendo monocromatiche, e dunque prive di stile unico, ormai sono universali su tutti i sistemi:

non è così... cmq lasciamo perdere.

Mi sa che non tocchi gnome (ma anche linux in generale), da diverso tempo

x gnome vero, per il resto sbagli.
e l'usabilità da tastiera è generalmente inferiore al altri sistemi.
se non l'hai notato vuol dire che non usi in modo avanzato la tastiera