[FTTH] Open Fiber

[diaretto]

Originariamente inviato da Bezoar

Infatti stanno campando sopra una rete vecchia e non in linea con le esigenze moderne solo per cercare di arrestare i concorrenti in tutti i modi senza contare il come e perchè l'hanno ottenuta....

Poi stranamente i paladini di fttc e tutte queste tecnologie che usano ancora il rame sono proprietari di una rete di quel tipo in mano e non vogliono sbarazzarsene perchè questo potrebbe spianare la strada a nuovi operatori che investono in soluzioni a prova di futuro, cosa che finalmente sta succedendo in Italia.

E negli altri paesi europei dove si usa massicciamente FTTC come in Italia la motivazione è la stessa?

[Bezoar]

Grattare il fondo del barile si

[Yrbaf]

Originariamente inviato da cwolf

Se è più saggio spendere due volte ...

Peccato che non spendi 2 volte perché la FTTH sarà spesso un proseguimento della rete FTTC posata anni prima (ovviamente usando altre fibre non facendo partire la rete GPON dall'ONU).

Ed il costo ONU e co probabilmente sarà ben ammortizzato quando ci sarà necessità dello switch (se mai switch ci sarà).

Poi se vuoi comprare una Ferrari 10 anni prima di quando davvero ti servirà, fai pure.
Però non lamentarti se tu passi 5 o 6 anni a non fare utili per recuperare i costi e quando davvero la Ferrari sarà necessaria gli altri avranno già ammortizzato i costi della Punto finora usata (e che gli ha fatto fare utili) e si compreranno anche loro la Ferrari (pure a costo minore, alias riciclano quanto già fatto per la FTTC).

Si comunque sul lungo periodo avresti ragione sui costi, ma lungo periodo non pochi anni.
Come già detto usano ancora adesso Adsl dove c'è da 5 anni FTTC
E ci sono anche le adsl in zone FTTH.

[Yrbaf]

Purtroppo Tim ha un parco di fedelissimi che rimane con lei a priori.
E non parliamo solo di chi non ha scelta, ma anche di chi la scelta ce l'ha ma preferisce non lasciare la strada che conosce.
Senza contare quelli che "questo mi basta, se non costa almeno la metà non perdo manco tempo a cambiare", non per nulla si dice che Tim vuole puntare ad arrivare prima perché una volta che il cliente è preso è facile tenerlo (e non solo grazie a penali di uscita anticipata).

Comunque il costo di gestione in più della FTTC è stimato (da periti qualificati, non dal primo che passa per strada) in un +45%.

Quindi se la tua Ferrari consuma come una bicicletta la mia punto consuma meno di 2 biciclette

[Tonypedra]

Premetto che io sono stato sempre per la fibra Ottica, ma penso che comunque sono due tecnologie FTTH/FTTC che coesisteranno per parecchio tempo, l'FTTC è molto più veloce da creare, e comunque ti porta subito ad una media di 50 Mbit/s per non parlare che stanno lanciando anche la 200 Mbit/s che mediamente si attesta sui 150 Mbit/s, e credo che sia sufficiente. Nella mia città l'unica che sta mettendo ONT per la FTTH è la TIM, ha iniziato a Novembre dalla centrale principale, ancora dopo 5 mesi ancora non ha completato la copertura dei quartieri collegati alla centrale, è anche vero che era l'unica centrale dove non erano stati fatti lavori per il progetto Socrate, comunque sto notando che installano gli ONT all'esterno non all'interno dei palazzi. La copertura sarà molto lunga, considerando che ci sono 4 centrali e non ne hanno finita nemmeno una. Se non si era investito nell'FTTC io ero ancora in ADSL a 6 Mbit/s e invece sono tre anni che vado a più di 50 Mbit/s, quindi per me sono importanti tutti e due le tecnologie.

[Cenico71]

Allora TIM.....per molto tempo ci ha tenuto con una delle ADSL peggiori....per un paese che voglia ritenersi evoluto
Poi inizia con una vdsl (chiamiamola con i suo nome) in modo soft...
Fai un piano in FTTH con 100 città....ma se lo rimangia
E adesso che fa.......spinge fortissimo sulla FTTC (vdsl)......tecnologia in via di superamento.....lasciando la FTTH a pochi eletti
io penso che gli italiani (o almeno spero)..... non siano così stupidi......e che quando Open Fiber sarà in grado di darli la FTTH.....non ci pensino 2 volte a passare alla tecnologia più evoluta
E poi TIM non ha considerato un altro rischio.......che in un prossimo futuro......non sia più possibile commercializzare e pubblicizzare per fibra quella che fibra non non è.....
Pensata se la pubblicità o il contratto diventasse Smart vdsl.....

[Yrbaf]

Perché tu pensi che gli italiani che hanno fatto la vdsl siano tutti ingannati dalla parola Fibra ?

Prima di fatto chiedi gli italiani intelligenti per lasciare Tim, ed un minuto dopo dici che sono tutti dei babbei che si sono fatti ingannare dalla pubblicità

Ci sono persone intelligenti e meno intelligenti, persone che hanno creduto alla parola fibra ed altre che sapevano benissimo cosa comprare, persone che appena arriverà la FTTH migreranno subito ed altre a cui non fregherà proprio nulla più altre ancora che non faranno per ora ne una (vdsl o fibra fttc) ne l'altra (fibra ftth)

[zizi7676]

http://www.padovaoggi.it/cronaca/lav...arzo-2017.html

[azi_muth]

Originariamente inviato da Tonypedra

Premetto che io sono stato sempre per la fibra Ottica, ma penso che comunque sono due tecnologie FTTH/FTTC che coesisteranno per parecchio tempo, l'FTTC è molto più veloce da creare, e comunque ti porta subito ad una media di 50 Mbit/s per non parlare che stanno lanciando anche la 200 Mbit/s che mediamente si attesta sui 150 Mbit/s, e credo che sia sufficiente.

Certo che coesisteranno...ma ci sono aree dove sarebbe più indicato usare la FTTH che la FTTC...perchè non garantisce una pari qualità della rete.
E' qualcosa che conviene principalmente conviene agli operatori che rete in rame ce l'hanno già...molto meno agli utenti.
Quello che conta è evitare l'insorgenza di nuovi digital divide che nasce di base fatto che la rete fissa non è nata come rete dati.
La tecnologia su cui si investe oggi dovrebbe garantire una qualità di connessione tale da non richiedere interventi eccessivamente gravosi negli anni a venire.
Perchè alla fine la disponibiltà di applicazioni che consumano banda dipende dalle infrastrutture. Es. non puoi fare un streaming a 4k se 3/4 della rete va 7/10Mbps...
E' sempre accaduto dal modem a 28.000 baud alla ADSL...alla fine si sono saturate.
Quindi se per una volta hanno deciso di dare punteggi molto alti alla FTTH invece che alla FTTC per creare una rete di proprietà dello stato hanno fatto benissimo...

[peterpans]

Originariamente inviato da marcolino81

ora una cosa si aggiunge alla lista delle curiosità.

Curiosando tra i servizi wholesale OF si scopre che un provider puo fornire il servizio o installando i propri OLT nei POP OpenFiber (in pratica corrisponderebbe all'ULL delle linee di rame) oppure facendosi convogliare il traffico da OF direttamente sulla loro dorsale tramite VLAN (sarebbe una sorta di WS).

Sarebbe interessante sapere quali provider offrono la prima opzione e quali la seconda. E sopratutto se ci sarà una differenza di prestazioni (come credo che ci sia).

Ciao, fosse posso darti una prima risposta, scusandomi per la poca precisione nei termini tecnici.
Ieri ho seguito per un cliente una installazione Vodafone a Perugia.
All'interno degli armadi OF sulla destra ci sono tutte le singole utenze, sulla sinistra gli "arrivi" dei gestori. L'utenza viene proprio finiscamente collegata da destra a sinistra per allacciare il cliente (si toglie il tappino verde e si infila la fibra nel connettorino), poi si lavora in centrale.
Al momento ci sono 3 blocchi proprietari (così chiamati dal tecnico Sirti): Vodafone, GoInternet, Wind. Questi sono gli operatori principali e vanno diretti per conto loro in centrale. In fondo l'ultimo blocco è per tutti gli altri gestori attuali e futuri che finiscono in un "mucchio" e tutti insieme vanno verso la centrale.
Tutti i cavi sono a 24 fibre, questo è un armadio da 250 utenze, mi dice che il più grande è da 480. Altra curiosità: attenuazione all'armadio -17dB, La centrale a 6Km misurava 1dB di attenuazione. Il cliente a casa, dopo 650m di fibra, -17,8dB. Praticamente nulla.

[ppfanta78]

Sembrerebbe che la rete sia p2p e non gpon

[zdnko]

Originariamente inviato da ppfanta78

Sembrerebbe che la rete sia p2p e non gpon

Se dalla centrale al armadio perde 16dB (o 18, non è molto chiaro) probabilmente li misura dopo uno splitter 1:16 o 1:32.
Se fosse p2p sarebbe veramente male.

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da ppfanta78

Sembrerebbe che la rete sia p2p e non gpon

Originariamente inviato da zdnko

Se dalla centrale al armadio perde 16dB (o 18, non è molto chiaro) probabilmente li misura dopo uno splitter 1:16 o 1:32.
Se fosse p2p sarebbe veramente male.

Sto cercando informazioni, ma non capisco dove sia la parte negativa dell'architettura p2p: c'è uno switch attivo al posto dello splitter passivo e quindi?

[tolwyn]

non è negativa l'architettura P2P...il senso dell'affermazione è un altro: sarebbe allarmante un valore di attenuazione del genere su un link P2P, proprio perché non prevede splitter passivi

[ppfanta78]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Sto cercando informazioni, ma non capisco dove sia la parte negativa dell'architettura p2p: c'è uno switch attivo al posto dello splitter passivo e quindi?

l'unico inconveniente è il consumo di elettricità per gli apparati e la quantità fibra da stendere

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da tolwyn

non è negativa l'architettura P2P...il senso dell'affermazione è un altro: sarebbe allarmante un valore di attenuazione del genere su un link P2P, proprio perché non prevede splitter passivi

Originariamente inviato da ppfanta78

l'unico inconveniente è il consumo di elettricità per gli apparati e la quantità fibra da stendere

Ah okok.
Riuscireste a dedurlo dalle immagini dei cabinet?
http://www.umbria24.it/fotogallery/f...no-sotto-terra

[tolwyn]

io lì vedo soltanto morsettiere e cartellette, a mio avviso si tratta di soluzione con splitter passivo

[i3b]

A me sembra un'architettura simile a quella francese: per la rete "primaria" ogni operatore ha le sue fibre, che arrivano a un armadio chiamato "point de mutualisation" dove vengono splittate e da cui parte la rete "secondaria", con un cavo in fibra per utente

[zdnko]

Originariamente inviato da ppfanta78

l'unico inconveniente è il consumo di elettricità per gli apparati e la quantità fibra da stendere

L'AON è anacronistica, oltre a consumare non è scalabile (per un upgrade bisogna sostituire tutti gli switch sparsi per la città).
L'alternativa sarebbe una p2p pura con una fibra dalla centrale fino al utente (come adesso il rame) ma è ingestibile:
http://www.tlc.polito.it/~gaudino/re...iugno_2011.pdf

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Ah okok.
Riuscireste a dedurlo dalle immagini dei cabinet?
http://www.umbria24.it/fotogallery/f...no-sotto-terra

Quello è l'equivalente ottico del armadio di rete telecom: non c'è niente di attivo li, solo le terminazioni dei cavi entranti e uscenti e gli splitter.

Originariamente inviato da peterpans

Altra curiosità: attenuazione all'armadio -17dB, La centrale a 6Km misurava 1dB di attenuazione. Il cliente a casa, dopo 650m di fibra, -17,8dB. Praticamente nulla.

L'attenuazione quasi nulla dal armadio a casa conferma l'ipotesi di un unico splitter in armadio (probabilmente un 1:32), invece della soluzione con doppio splitter (uno al cno e l'altro nel roe).

[tolwyn]

Originariamente inviato da zdnko

L'alternativa sarebbe una p2p pura con una fibra dalla centrale fino al utente (come adesso il rame) ma è ingestibile

mi permetto una postilla, per chiarire un'affermazione che potrebbe essere fraintesa dai profani: è ingestibile sui grandi numeri, senza dubbio, laddove per i clienti affari di un certo calibro si utilizza da tempo, spesso con attestazione diretta su feeder

L'attenuazione quasi nulla dal armadio a casa conferma l'ipotesi di un unico splitter in armadio (probabilmente un 1:32), invece della soluzione con doppio splitter (uno al cno e l'altro nel roe).

mi sento di concordare