[FTTH] Open Fiber

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Perché tu sai se Tim ha concorso con FTTC o con FTTH ?
Sai se l'offerta di Enel è in guadagno o fatta in perdita pur di vincere (contando poi su altro) ?
Non mi pare gareggiasse solo Tim (oltre Enel) quindi Enel ha battuto vari concorrenti e senza avere la pubblicazione delle offerte non si può dire nulla.

Tutti i comunicati dicono che OF ha distaccato la concorrenza di molto.
Evidentemente a livello tecnologico l'offerta di Tim non era un granchè il che fa pensare al rame visto che è ha in mano la rete telefonica italiana...

Originariamente inviato da Yrbaf

False considerazioni.
In quelle aree ci saranno anche quei casi, ma ci sono anche tutti i casi dove Tim non ci ha portato manco l'adsl e se lì andiamo a vedere la distanza dall'armadio altro che lunghe distanze, molti sono sotto i 500m.
Non c'è convenienza a portarci la fibra in centrale prima ed agli armadi dopo.
Ma se ce la porti a forza, tuttaltro che casi inutilizzabili per i più.

Ma io ci vivo in una di quelle aree: il mio armadio è a 700mt. Quello di mio zio idem...saremo sfortunati noi..

Originariamente inviato da Yrbaf

Inoltre statisticamente le linee Tim sono abbastanza corte.
Erano stati portati dei dati da altri forumisti, ora non so dove recuperarli ma non è come pensano molti che le linee sono spesso oltre 700m, semmai quelli sono i casi rari.

In media sono 200mt ma è come il pollo di Trilussa...
Ci sono statistiche complessive che nulla dicono delle aree extraurbane.

[ppfanta78]

Originariamente inviato da azi_muth

Ma io ci vivo in una di quelle aree: il mio armadio è a 700mt. Quello di mio zio idem...saremo sfortunati noi..

Io 1Km e sono area grigia

[Kikko90]

Si è aggiunto un altro operatore!

[Bezoar]

Originariamente inviato da cwolf

In questo piano strategico a mio avviso Telecom sembra di aver sottovalutato una variabile; già non godeva e gode di ottimi rapporti con la clientela, spesso bistrattata. Ma con la mossa della fatturazione ogni 28gg molti se la sono legata al dito medio e appena potranno lo esibiranno a TIM.

Quoto tutto in pieno ed in particolare il quote, io sono uno di quelli che esibirà due dita medie a telecom e molti del mio paese visto il trattamento infimo da parte loro è intenzionata a farlo....

[fano]

Io comunque non capisco perché ci devono essere sempre paginate e paginate che spiegano quanto è bella la FTTC e che è 100 volte meglio della FTTH in questo thread!

Ragazzi TIM ha detto che andrà a coprire anche con la vostra amata FTTC (fino a 100 mega "teorici") anche le aree che EoF coprirà con la FTTH quindi qual è il problema?

Se volete spendere di più andando pure più piano fatevi TIM e buona notte, no?

[mario5588]

Originariamente inviato da cwolf

A mio avviso ti stai perdendo con voli pindarici tra FTTH e FTTC.
OF per forza di cose non può fare la FTTC; non avendo doppini già posati, per entrare nelle case dei clienti, per forza di cose, deve portare un nuovo cavo. Visto che c'è non avrebbe alcun senso portare un cavo in rame, tanto vale portare direttamente la fibra, che poi sia FTTH o FTTB comunque una fibra porta!

Per quanto riguarda Telecom invece il discorso è più complesso; da un lato deve portare per forza la fibra ai cab, compito non indifferente (costoso). Da quest'ultimi può già raggiungere la casa dei clienti con il doppino in rame, quindi in prima battuta hanno pensato di risparmiare il costo di installazione della fibra FTTH scegliendo la soluzione FTTC. Questa scelta però si sta rilevando "discutibile" per una serie di vantaggi/svantaggi che potremmo riassumere; vantaggi:

• Doppino in rame già posato fa risparmiare nuovi costi di posa della fibra.
• Transizione dei clienti più "dolce".
• Tempi di realizzazione più contenuti.
• Mantenimento della infrastruttura in rame senza necessità di convertire clienti senza accesso dati alla fibra e mantenimento del suo asset strategico della rete su rame che potrebbe darle problemi finanziari.

Svantaggi:

• Costo di installazione degli ONU.
• Costo di funzionamento degli ONU.
• Tempi e permessi di allacciamento elettrico per servire i cab.
• Tecnologia con minori margini di sviluppo futuri.
• Immagine negativa perché non è una "vera" fibra.

Telecom in corso d'opera si è ritrovata a rimettere in discussione il modello FTTC scelto; ha scoperto che il costo dell'FTTH è competitivo e a lungo termine. Risulta meno costoso che non l'FTTC visto che gli apparati nei cab consumano corrente ed hanno costi di mantenimento. D'altro canto per "controbattere" l'offensiva di OF si ritrova "obbligata" a raddoppiare gli sforzi per non vedersi spodestata infamemente dall'ultimo arrivato.

In questo piano strategico a mio avviso Telecom sembra di aver sottovalutato una variabile; già non godeva e gode di ottimi rapporti con la clientela, spesso bistrattata. Ma con la mossa della fatturazione ogni 28gg molti se la sono legata al dito medio e appena potranno lo esibiranno a TIM.

Sono parzialmente d'accordo ma non su un punto i COSTI:

- Con la FTTC porti la fibra la Cabinet (quindi unico costo di scavo) e hai coperto diciamo 10-15 palazzine, al contrario con la FTTH avresti avuto costi di scavo molto più alti perchè moltiplicati x 15.

Quindi su i costi non c'è paragone....che poi una sia meglio o peggi sarà il tempo a deciderlo

[Hoolman]

Secondo me non è un problema di scavi, e neppure tanto di costi, per Telecom.
E' un discorso più profondo, viscerale.

Il valore inestimabile che ha nel portafoglio TIM è che in ogni casa, in ogni ufficio, in ogni locale d'Italia, entrano le sue linee. In gran parte d'Italia non c'è altro (esclusa la telefonia mobile). Magari è una linea disattivata, spenta, ma c'è.
Internet = TIM, è un obbligo per molti Italiani, direttamente o in wholesale, ma sempre TIM è.
Il resto della sua infrastruttura ha un valore ma non è minimamente paragonabile a questo monopolio naturale.

La scelta FTTC è stata obbligata e verrà portata avanti, anche parallelamente a FTTH perchè istantaneamente l'upgrade è disponibile per tutti i clienti, questo permette di mantenere alto il valore dell'ultimo miglio, di TUTTI i clienti, ovvero di tutto il suo asset strategico.

[King_Of_Kings_21]

Originariamente inviato da mario5588

Sono parzialmente d'accordo ma non su un punto i COSTI:

- Con la FTTC porti la fibra la Cabinet (quindi unico costo di scavo) e hai coperto diciamo 10-15 palazzine, al contrario con la FTTH avresti avuto costi di scavo molto più alti perchè moltiplicati x 15.

Quindi su i costi non c'è paragone....che poi una sia meglio o peggi sarà il tempo a deciderlo

Questo se la connessione CAB -> palazzina ce l'hai già.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da azi_muth

Ma io ci vivo in una di quelle aree: il mio armadio è a 700mt. Quello di mio zio idem...saremo sfortunati noi..

Si probabile, di solito chi vive una situazione poi generalizza convinto che non può essere uno dei pochi ma che se è così per lui è così per molti.
Questo sia che sia per una situazione positiva che per una negativa, anche se nel secondo caso si generalizza molto più facilmente (intervista molti disoccupati e per loro sono tutti a casa, non lavora nessuno, ...ecc ed il tasso di disoccupazione, che è davvero alto, dovrebbe essere attorno al 90% se li stai a sentire )

Comuni (o frazioni) sotto i 15.000 abitanti (anche sotto i 5000) che non hanno ancora l'adsl ne ho alcuni attorno a me.
E se vado da loro gli armadi in città li vedo eccome, altro che case sparse con armadio minimo a 700m o più.
Poi certo quelli più in periferia saranno così (anche da me ci sono vdsl con l'armadio a 2km dall'edificio), ma il 70% della popolazione è sicuramente a distanze da permettere almeno 40Mb (stiamo bassi).

Questo non vuol dire che siano tutti così, ma di certo smentisce la tua teoria che le aree C/D siano invece tutte svantaggiose (a livello tecnico non economico) per la FTTC.

In media sono 200mt ma è come il pollo di Trilussa...
Ci sono statistiche complessive che nulla dicono delle aree extraurbane.

Di certo non ci fai il 100% di copertura efficace ma se riesci già a dare (a livello di popolazione) un 50-60% di copertura a discrete velocità (che non sono sono certo per le esigenze attuali i 500Mb minimo) fornisci un discreto servizio.

Originariamente inviato da cwolf

A mio avviso ti stai perdendo con voli pindarici tra FTTH e FTTC.
OF per forza di cose non può fare la FTTC; non avendo doppini già posati, per entrare nelle case dei clienti, per forza di cose, deve portare un nuovo cavo. Visto che c'è non avrebbe alcun senso portare un cavo in rame, tanto vale portare direttamente la fibra, che poi sia FTTH o FTTB comunque una fibra porta!

Era per rispondere a chi sostiene che OF ha scelto la FTTH perché può essere altrettanto economica della FTTC.
Invece come tu stesso ripeti, OF ha scelto quella perché non poteva scegliere altro.

Comunque guardate che non è che la FTTH ha costi di gestione zero come qualcuno sogna qua dentro.

Se per esempio la FTTC costa 14500E all'anno (ripeto è solo per esempio) la FTTH costerà 10000E mica zero
C'è un divario (e non è poco) ma non è manco gratis o quasi la seconda.

Originariamente inviato da cwolf

"chi è causa del suo mal pianga se stesso"!

Beh in questo caso però se ha sbagliato Telecom a suo tempo ed ora toccherà a OF scavare, non è che il proverbio ci piglia

[fano]

Dai che anche con la FTTC scavi / adattamenti devono farli visto che il doppino che prima andava in centrale va trovato dove passava, tranciato di netto (zac!), fatta una "bella" giunta (spero non con lo scotch) e poi la giunta si ficca dentro l'armadio con i convertitori Fibra Ottica / VDSL belli "ripieni" di polvere

Quindi alla fine anche questo presunto vantaggio non c'è! E` come dice Hoolman TIM ha interesse a mantenere in vita il doppino con tutti gli accrocchi possibili ed immaginabili (FTTC, FTTB, FTT...) così:

1. In alcune zone davvero eccessivamente "sfigate" mantiene il monopolio
2. In altre i poveri "sfigati" che dovrebbero farle concorrenza debbono pagare $ cifrone per l'ultimo miglio...

EoF gli ha rotto le uova nel paniere e non capisco perché alcuni "schiumano" dovrebbe essere nel nostro interesse di utenti, no? Io un sospetto ce l'ho

[diaretto]

Originariamente inviato da fano

Dai che anche con la FTTC scavi / adattamenti devono farli visto che il doppino che prima andava in centrale va trovato dove passava, tranciato di netto (zac!), fatta una "bella" giunta (spero non con lo scotch) e poi la giunta si ficca dentro l'armadio con i convertitori Fibra Ottica / VDSL belli "ripieni" di polvere

Quindi alla fine anche questo presunto vantaggio non c'è! E` come dice Hoolman TIM ha interesse a mantenere in vita il doppino con tutti gli accrocchi possibili ed immaginabili (FTTC, FTTB, FTT...) così:

1. In alcune zone davvero eccessivamente "sfigate" mantiene il monopolio
2. In altre i poveri "sfigati" che dovrebbero farle concorrenza debbono pagare $ cifrone per l'ultimo miglio...

EoF gli ha rotto le uova nel paniere e non capisco perché alcuni "schiumano" dovrebbe essere nel nostro interesse di utenti, no? Io un sospetto ce l'ho

Ma hai una minima idea dell'infrastruttura di accesso come sia fatta? La tua frase che ho grassettato è completamente sbagliata, non è come dici tu.

I doppini passano tutti in armadio (tranne quelli delle reti rigide, pochissimi) da decenni, sennò gli armadi che ci starebbero a fare? Nessun lavoro di "taglia e cuci" richiesto.

"convertitori" (come li chiami tu, non ho idea a che cosa tu ti riferisca, non esiste nessun "convertitore" in armadio) pieni di polvere?

Tra l'altro in un tuo precedente post, dici di una VDSL2 che va fino a "teorici" (come dici tu) 100Mb? Forse ti sfugge che in svariati casi si prendono 108Mb pieni in 17a (fatti un giro nei thread VDSL dei vari operatori) e che con FW col 35b (e tra poco anche con TIM sempre in 35b) si raggiungono tranquillamente 200Mb pieni? Se va male si va dai 150 a salire.

Ho un amico che con FW ha attivato l'altro giorno una FTTC, 209Mb agganciati in DL e 33Mb in up. 100Mb massimi teorici li hai inventati tu da non si sa dove.

Comunque, Yrbaf mi rivolgo a te, è inutile stare a cercare di convincere chi non ha la minima cognizione tecnica per parlare di questi argomenti, si spreca solo tempo. Con qualcuno (vedi Marcolino81) che ha un background tecnico ed è informato sui fatti è utile e produttivo intavolare una discussione, invece.

[diaretto]

Originariamente inviato da marcolino81

ti ringrazio per la considerazione

giusto un piccolo appunto: senza vectoring , purtroppo, i 200 mbps su 35b restano una chimera, perlomeno per coloro a piu di 150 metri dall'ARL.

io spero davvero che contemporaneamente all'avvento della FTTH, per i poveri cristi ancora in FTTC, ci sia una massiccia migrazione non solo verso il 35b ed il G.fast ma anche verso la benedetta attivazione del vectoring.

Beh, intanto quelli sotto i 150m prendono 200Mb che mi pare tanta roba, poi quelli oltre i 150m anche se prendono 160-180Mb non penso li schifino, giusto?

Comunque g.fast inutile secondo me con l'architettura attuale, tanto vale fare FTTH se devi portare un apparato attivo nei condomini a fare la verticale è un attimo.

Il vectoring ci vorrebbe davvero, quello si!

[Yrbaf]

Io comunque visto che non è stato aumentato il prezzo, guarderei il 35b anche per "a quanti porterà almeno 100Mb ?", perché con questo secondo utilizzo potrebbe avere un discreto successo.

Ovviamente senza vectoring sarà un successo ben più limitato di quello che potrebbe essere con (dove probabilmente tutti quelli entro 650-750m avrebbero i 100Mb).

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Questo non vuol dire che siano tutti così, ma di certo smentisce la tua teoria che le aree C/D siano invece tutte svantaggiose (a livello tecnico non economico) per la FTTC.

Finchè non porti dati reali ma continui a fare supposizioni non smentisce proprio nulla...è la tua supposizione contro la mia.
Ma poi sinceramente...ma chissene frega.
La fibra è una tecnologia migliore con maggiori margini di sviluppo, è considerata a livello europeo il benchmark di riferimento quindi se l'hanno scelta per le aree che da vent'anni si devono accontentare del rame marcio di TIM...ben venga. Non ho obiezioni al riguardo.
Ma anche se non fosse così va bene lo stesso. L'importante è uscire da un monopolio privato sulle infrastrutture che ci tiene al palo da vent'anni.

[diaretto]

Originariamente inviato da marcolino81

Conta che il vectoring fa davvero miracoli con la diafonia, stiamo parlando (e ti parlo per esperienza visto che la mia linea è vectorizzata) di 100 mbps anche fino a 800 metri dall'ARL.

Ma qui siamo OT. Viva il GPON!

No ma per carità anche io sono un gran sostenitore della FTTH, niente da dire!

Solo che non penso che TIM si sia "inventato" o abbia spinto sulla FTTC perchè ha già la rete di rame, allora perchè non l'hanno fatta gli altri operatori la FTTH? Perchè c'era solo Metroweb che andava lentissima?

Se è cosi tanto conveniente farla, costa cosi poco, ci si può staccare dalla "tirannia" di TIM, allora perchè gli altri operatori non si sono mossi?

Poi, a chi sostiene che la FTTC sia un'invenzione della sola TIM per sfruttare al massimo il "rame marcio", vorrei dire di farsi qualche ricerca sulle altre nazioni europee e sulla VDSL per vedere come sia tutt'altro che presente solo in italia.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da azi_muth

Finchè non porti dati reali ma continui a fare supposizioni non smentisce proprio nulla...è la tua supposizione contro la mia.
Ma poi sinceramente...ma chissene frega.

Tu hai fatto la supposizione che tutti i quasi in area C/D sono troppo lontani per l'uso da FTTC.

E siccome io ho esempi attorno che non sono così, di certo la tua teoria è FALSA (a livello globale, ma può essere vera a livello locale).
In matematica si dice che basta un controesempio per smontare una TESI.

Con questo non posso dire che saranno quasi tutti a distanze vantaggiose per la FTTC ma di certo non sono quasi tutti a distanze svantaggiose

Ripeto la C/D erano le aree non economicamente vantaggiose, nessuno ha mai detto che questo svantaggio economico debba coincidere con lunghe distanze da armadio (visto che lo svantaggio c'era già sull'adsl che non c'entra nulla con dove sono gli armadi).

[azi_muth]

Originariamente inviato da diaretto

Solo che non penso che TIM si sia "inventato" o abbia spinto sulla FTTC perchè ha già la rete di rame, allora perchè non l'hanno fatta gli altri operatori la FTTH? Perchè c'era solo Metroweb che andava lentissima?

Perchè hanno aspettato i soldi dell'Europa...senza di quelli lo stato non poteva intervenire, i privati non volevano investire.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Ripeto la C/D erano le aree non economicamente vantaggiose, nessuno ha mai detto che questo svantaggio economico debba coincidere con lunghe distanze da armadio (visto che lo svantaggio c'era già sull'adsl che non c'entra nulla con dove sono gli armadi).

Se non hai fatti concreti ripeto anche la tua resta una vaga supposizione.
Per me c'è una coincidenza abbastanza evidente. Popolazione + scarsa e dispersa sul territorio = armadi lontani.

L'adsl non c'entra un fico visto che viene attivata da centrale e ha requisiti di qualità molto più bassi. Bastano 2.1Mbps adesso ne servono tra i 100 e i 30 Mbps.
Con la fibra cambia tutto, per gli operatori ci sono costi ben differenti tra l'investimento in adsl e fibra per cui quello che conveniva in adsl con la fibra con molta probabilità non lo è più anche per via delle distanze.
Tra l'altro gli armadi TIM per la maggior parte sono stati installati per rispondere alle esigenze telefonia non per rispettare i requisiti delle reti di dati moderne tra cui le distanze dall UI

[Yrbaf]

Originariamente inviato da cwolf

No, OF poteva scegliere anche il rame, ma non avrebbe avuto assolutamente senso. Visto che devi far arrivare un filo a casa del cliente tanto vale mettere quello che avrà maggiori margini di miglioramento in prospettiva!

Il rame lo scegli solo se ce l'hai già posato, altrimenti perdi i benefici.

A meno che tu non volessi dire (scelta tra l'altro possibile ma poco probabile) che OF potesse scegliere di fare FTTC noleggiando il rame di Tim.
Ma di certo non aveva la scelta di faccio FTTC e poi poso altro mio rame.

In prospettiva costerà decisamente meno; perché comunque se ne dica con la FTTC puoi posticipare l'avvento della FTTH, ma prima o poi ci dovrai arrivare. Quindi installare ONU con la FTTC oggi che dovrai smantellare tra qualche anno non è certo conveniente.
Posticipi solamente una spesa che dovrai comunque fare ...

Chiamaci poco, postici i debiti.
Fare ancora più debiti oggi per una cosa che oggi ti comprano in pochi non è sempre saggio.
Comunque perché smantellare ?
Nel breve non penso smantellino nulla, in alcune zone siamo a quasi 5 anni di FTTC però le adsl lì ci sono ancora eccome.
Mica per forza (nel breve) se fanno FTTH tolgono subito FTTC.
Rimarrà la doppia/tripla/quadrupla (contando il wifi) rete.

OF realizzerà una propria rete, non rimedia agli sbagli di Telecom. La propria rete Telecom dovrà "aggiustarsela" da sola.

Tu hai detto che la fibra si può fare passare nelle canaline fino in casa del telefono.
E se questo non è possibile piangeranno.

Però se Tim lì si ferma a FTTC non piange di certo, al più piange OF che poteva usarle anche lei (c'è la facoltà di riciclare le infrastrutture degli altri) ed invece dovrà sicuramente spendere di più (in alcuni casi) per farsi le sue private.
Nessuno ha detto che OF sistema la rete a Tim.

Originariamente inviato da azi_muth

Se non hai fatti concreti ripeto anche la tua resta una vaga supposizione.
Per me c'è una coincidenza abbastanza evidente. Popolazione + scarsa e dispersa sul territorio = armadi lontani.

Esattamente vaga quanto la tua.

Anche (solo per esempio) gruppi di 100 persone ogni tot km, ma poi ogni volta 100 persone tutte attorno ad una piazza/centro comune, fa popolazione dispersa, ma non fa popolazione distante dagli armadi.

Le aree C e D non sono mica SOLO case sparse in campagna o sui monti.
Nelle aree C e D ci sono anche città da 10.000 abitanti (o anche più) e quegli abitanti sono spesso su aree con la stessa densità di zone ora coperte.
Solo più piccole come aree.

Ripeto non sono tutti addensati ma non sono neanche tutti sparpagliati.
Ad avere i dati giusti magari uscirebbe un 70% come dici tu (ed un 30% come suppongo io) o magari uscirebbe anche il viceversa (e magari con % diverse).
Di sicuro non è 90-95% di popolazione (non singole case) delle aree C/D lontane dagli armadi perché in case sparpagliate.

[Bezoar]

Infatti stanno campando sopra una rete vecchia e non in linea con le esigenze moderne solo per cercare di arrestare i concorrenti in tutti i modi senza contare il come e perchè l'hanno ottenuta....

Poi stranamente i paladini di fttc e tutte queste tecnologie che usano ancora il rame sono proprietari di una rete di quel tipo in mano e non vogliono sbarazzarsene perchè questo potrebbe spianare la strada a nuovi operatori che investono in soluzioni a prova di futuro, cosa che finalmente sta succedendo in Italia.