Profili ADSL Telecom

[Tedio]

io ho snr a 1.4 e regge benissimo, sullo speedtest sul server milano vodafone it mi segna 18500 in down e 990/1000 in up dipende dal momento, a fronte dei 22000 e qualcosa e 1100 e passa da router. attenuazione 16 db. profilo f184

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da FrancYescO

magari è caricato solo il secondo dato che sono simili se non per l'INP che sui profili fast è sempre 0 ... poi bho magari Ameno ci saprà spiegare qualcosa in più

Si infatti , è quello che ho ipotizzato anche io in un reply precedente , si vede che nel caso specifico del Fast sono molto simili e quindi ne caricano solo uno perchè praticamente non serve l' altro....va a sapere....

[Messi89]

Originariamente inviato da Rodig

Se la linea è buona regge anche con un snrm molto più basso....
Devi però vedere il download effettivo, se ci sono troppi errori di trasmissione può calare anche in corrispondenza di una portante maggiore.

Ho capito
Sembra reggere alla grande non si schioda da 3.3 db di SNR...
Ma per quella portante il download non saprei se è giusto... poi calcola che uso anche il WIFI

Originariamente inviato da Tedio

io ho snr a 1.4 e regge benissimo, sullo speedtest sul server milano vodafone it mi segna 18500 in down e 990/1000 in up dipende dal momento, a fronte dei 22000 e qualcosa e 1100 e passa da router. attenuazione 16 db. profilo f184

1.4 .....eh hai un attenuazione ottima sarà per quello, sicuro

[FazY]

Scrivo per chiedere un consiglio riguardo la mia linea adsl telecom 7mega.
Il problema è che ho un'attenuazione in download di 50db e volevo cercare di ottenere una linea il più stabile possibile. Al momento ho come profilo adsl i411, se richiedessi il profilo i429 riuscirei ad avere una linea più affidabile???

[skynet.81]

Originariamente inviato da FazY

Scrivo per chiedere un consiglio riguardo la mia linea adsl telecom 7mega.
Il problema è che ho un'attenuazione in download di 50db e volevo cercare di ottenere una linea il più stabile possibile. Al momento ho come profilo adsl i411, se richiedessi il profilo i429 riuscirei ad avere una linea più affidabile???

Puoi postare anche i valori di snrm attenuazione e velocità di connessione?

[FazY]

Originariamente inviato da skynet.81

Puoi postare anche i valori di snrm attenuazione e velocità di connessione?

Modulation : ADSL2+
Annex Mode : Annex A/L
Line State : up
Lan Tx : 249443
Lan Rx : 164032
ADSL Tx : 132531
ADSL Rx : 216322
CRC Down : 0
CRC Up : 24
FEC Down : 0
FEC Up : 1844
HEC Down : 762
HEC Up : 0
SNR Up : 21.8
SNR Down : 12.3
Line Attenuation Up : 29.5
Line Attenuation Down : 50.0
Data Rate Up : 478
Data Rate Down : 5580

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da FazY

Modulation : ADSL2+
Annex Mode : Annex A/L
Line State : up
Lan Tx : 249443
Lan Rx : 164032
ADSL Tx : 132531
ADSL Rx : 216322
CRC Down : 0
CRC Up : 24
FEC Down : 0
FEC Up : 1844
HEC Down : 762
HEC Up : 0
SNR Up : 21.8
SNR Down : 12.3
Line Attenuation Up : 29.5
Line Attenuation Down : 50.0
Data Rate Up : 478
Data Rate Down : 5580

Dalla sequenza dei dati pare che stai utilizzando un Asus , per caso l' 55U ?

Perchè se così è direi che non puoi fare molto a parità di apparato ,il chip mediatek con cui è equipaggiato questo router mal si sposa con 50db di attenuazione , io andrei prima di tutto di Broadcom e poi farei le dovute considerazioni tra cui eventualmente cambiare il profilo .

[FazY]

Hai indovinato....è proprio l'asus h55u...
Avevo fatto una prova collegando un tp-link w8960n, prestatomi da un mio amico, e l'attenuazione in down è scesa a 44db mentre gli altri valori sono rimasti invariati.
Ero tentato nel sostituire il router ma volevo prima provare a ottenere il massimo utilizzando questo visto che per il resto mi ci trovo benissimo.

[san80d]

Originariamente inviato da gpvecchi

Devo chiedere un profilo a 6dB per una 20Mb (17dB di attenuazione), me ne consigliate uno in particolare o uno qualunque?
Grazie...

chiedi l'i184, ma parer mio non cambia granché

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da FazY

Hai indovinato....è proprio l'asus h55u...
Avevo fatto una prova collegando un tp-link w8960n, prestatomi da un mio amico, e l'attenuazione in down è scesa a 44db mentre gli altri valori sono rimasti invariati.
Ero tentato nel sostituire il router ma volevo prima provare a ottenere il massimo utilizzando questo visto che per il resto mi ci trovo benissimo.

Come pensavo , e come vedi già solo cambiando router con un chipset Broadcom hai guadagnato ben 6db che nel contesto generale della tua linea sono veramente molti .

Se vuoi tenere l' asus anche se cambi profilo non otterresti nessun miglioramento , è proprio un discorso di dialogo router/dslam indipendente dal profilo ...

[Flying Tiger]

Stavo facendo delle prove con l' opzione SRA disabilitata ed effettivamente pare che la linea a parità di parametri di connessione funzioni meglio, per quanto la differenza rispetto ad averlo abilitato non sia diciamo abissale .



Quello che però non sono ancora riuscito a capire del tutto , a differenza del Bitswap che và tenuto abilitato, è se questo benedetto SRA è un parametro supportato dalle adsl italiane perchè c'è chi dice che lo è e chi no....

[san80d]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Come pensavo , e come vedi già solo cambiando router con un chipset Broadcom hai guadagnato ben 6db che nel contesto generale della tua linea sono veramente molti .

a me sembra strana una differenza così marcata, non vorrei fosse qualche bug di lettura del valore di attenuazione

[san80d]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Quello che però non sono ancora riuscito a capire del tutto , a differenza del Bitswap che và tenuto abilitato, è se questo benedetto SRA è un parametro supportato dalle adsl italiane perchè c'è chi dice che lo è e chi no....

da quello che so io non dovrebbe essere supportato, motivo per cui viene consigliato di tenerlo disabilitato

[oressac]

Originariamente inviato da san80d

a me sembra strana una differenza così marcata, non vorrei fosse qualche bug di lettura del valore di attenuazione

Ma l'attenuazione non è un parametro cosi significativo, io su 3-4 modem testati sono passato da 29dB8(xavi) ai 19dB (netgear). Ovviamente ognuno di questi modem aveva il suo modo di calcolare tale parametro.

[FazY]

Originariamente inviato da Flying Tiger

Come pensavo , e come vedi già solo cambiando router con un chipset Broadcom hai guadagnato ben 6db che nel contesto generale della tua linea sono veramente molti .

Se vuoi tenere l' asus anche se cambi profilo non otterresti nessun miglioramento , è proprio un discorso di dialogo router/dslam indipendente dal profilo ...

Mi tocca darti ragione!
Sto usando l'asus da quasi una settimana e sta notte per la prima volta da quando ho l'adsl (2 anni e mezzo in questa casa) ho avuto una disconnessione.
Sarà magari un caso....però mi sto convincendo sempre più a cambiare modem.
Grazie comunque per i consigli.

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da san80d

da quello che so io non dovrebbe essere supportato, motivo per cui viene consigliato di tenerlo disabilitato

Si confermo , dopo approfondita ricerca in effetti è risultato che questo parametro non è supportato dalle adsl italiane e tenerlo abilitato potrebbe essere anche controproducente ....

Originariamente inviato da FazY

Mi tocca darti ragione!
Sto usando l'asus da quasi una settimana e sta notte per la prima volta da quando ho l'adsl (2 anni e mezzo in questa casa) ho avuto una disconnessione.
Sarà magari un caso....però mi sto convincendo sempre più a cambiare modem.
Grazie comunque per i consigli.

Beh...l 'asus non è certo rinomato per l' efficenza del suo chipset , sopratutto nel caso di linee diciamo problematiche o con valori di snr molto elevati , dove invece sono caldamente consigliati apparati con chipset Broadcom .

[mhr91]

Be ragazzi...ma che configurazione usate voi??

la migliore a me sembra VC con 8 e 35
ppoa con mtu a 1500..guadagno da 19.03 a 19.14... sapete modi per aumentare ancora? a me da modem aggancia 22232..

grazie per le risposte

[L4ky]

Originariamente inviato da mhr91

Be ragazzi...ma che configurazione usate voi??

la migliore a me sembra VC con 8 e 35
ppoa con mtu a 1500..guadagno da 19.03 a 19.14... sapete modi per aumentare ancora? a me da modem aggancia 22232..

grazie per le risposte

PPPoA VC-MUX (ovviamente VPI VCI 8 35) mtu a 1478.. ottieni un efficienza di circa 87%.

Spoiler:

Originariamente inviato da astaris Lo scopo di questo post è dimostrare, con formule alla mano, quale sia l'MTU ottimale per connessioni ADSL con protocolli PPPoA e PPPoE. A chi se ne frega delle spiegazioni e delle formule consiglio di andare alle conclusioni Prima di iniziare, è necessario introdurre il concetto di cella ATM. I dati che viaggiono su ADSL vengono sempre impacchettati, indipendentemente dal tipo di incapsulamento scelto, in celle (o pacchetti) ATM. Ogni cella ATM contiente un payload (i dati che il modem invia o riceve) fisso, di dimensione pari a 48 byte. Il payload è sempre accompagnato da un Header (intestazione) di dimensione pari a 5 byte. Quindi di per sè l'efficienza del protocollo ATM è pari a: eff_ATM=48/(48+5)=90.57% Questo significa che i dati che inviamo o riceviamo possono viaggare a una velocità massima idelae pari al 90.57% della velocità "agganciata" dal modem. Tuttavia la velocità massima è in realtà minore a causa dell'overhead introdotto dai protocolli incapsulanti che agiscono a monte dell'ATM. E' importante osservare che l'ATM si aspetta sempre dal protocollo incapsulante superiore un pacchetto dati multiplo di 48 byte, perchè, come abbiamo detto, le celle ATM portano in ogni caso 48 bytes di dati. Se questo non avviene, il protocollo incapsulante superiore aggiunge un padding (riempimento) in maniera tale da soddisfare questa condizione. Questo padding ovviamente non contiene dati e quindi diminuisce l'efficienza dell'adsl, in altre parole diminuisce la velocità con la quale scarichiamo In generale è possibile annullare il padding agendo sull'MTU. Ma ora procediamo separatamente per PPPoA e PPPoE. PPPoA In questo caso i protocolli utilizzati sono, nell'ordine di incapsulamento: TCP/IP - 40 bytes header PPP - 2 bytes header AAL5 - Padding + 8 bytes Trailer ATM - 5 bytes header per ogni cella Accanto ad ogni protocollo ho indicato il numero di bytes che non fanno parte dei dati utili. Come si vede il protocollo responsabile del padding per avere un numero intero di celle ATM è l'AAL5. Da notare che il pacchetto AAL5 viene scomposto in tante celle ATM fino ad esaurimento del pacchetto stesso. Il numero di celle ATM dipenderà dall'MTU, ovverro dalle dimensioni del pacchetto TCP/IP. Vediamo ora di scoprire qual'e' l'MTU che garantisce la maggiore efficienza per il PPPoA. MTU = 1500 Questo è il valore di MTU generalmente consigliato per il PPPoA. Verifichiamo che sia effettivamente il valore di MTU che garantisce l'efficienza massima del protocollo: Overhead fisso 40 (TCP/IP) + 2 (PPP) + 8 (AAL5) = 50 bytes Numero di celle ATM necessarie Ceil (1500 (MTU) + 2 (PPP) + 8 (AAL5) / 48) = 32 Padding necessario 32*48-(1500 (MTU) + 2 (PPP) + 8 (AAL5)) = 26 OverHead finale = 50 (Overhead fisso)+ 26 (PAdding) + 5*32 (Header celle)= 236 Efficienza 1460/(1460+236)=86.08 % MTU = 1492 Questo MTU viene impostato da negoziazione automatica con il modem da alcuni provider anche su PPPoA Ripetendo i calcoli: Efficienza 1452/(1452+244)=85.61 % Quindi l'efficienza, come c'era da aspettarsi, è scesa. MTU = 1478 Questo MTU è il più grande MTU trasportabile (ricordiamo che il massimo MTU trasportabile è 1500, il collo di bottiglia è il PPP e generalmente le schede Ethernet se colleghiamo il pc al router via ethernet) che garantisce padding nullo. In questo caso si ha: Efficienza 1438/(1438+205) = 87.52 % Quindi 1478 è l'MTU che garantisce la massima efficienza su ADSL con PPPoA. La TCP Window Size dovrebbe essere quindi impostata ad un valore multiplo di 1438. PPPoE In questo caso i protocolli utilizzati sono, nell'ordine di incapsulamento: TCP/IP - 40 bytes header PPP - 2 bytes header PPPoE - 6 Bytes Header MAC - 14 Bytes Header LLC - 10 Bytes Header AAL5 - Padding + 8 bytes Trailer ATM - 5 bytes header per ogni cella Come vediamo, ci sono tre protocolli in più. Questo comporta che l'overhead è maggiore. Ci aspettiamo quindi un'efficienza minora. Ma come vedremo ci possono essere casi in cui il PPPoE è più efficiente del PPPoA... MTU = 1492 Questo è il massimo MTU impostabile con il PPPoE; la limitazione è indotta dal protocollo MAC, che può trasportare un payload massimo di 1500 bytes. A questi 1500 bytes vanno sottratti i 2 bytes del PPP e i 6 bytes del PPPoE, arrivando così ai 1492 bytes lasciati disponibili per il TCP/IP, l'MTU appunto. Andiamo avanti con i calcoli: Overhead fisso 40 (TCP/IP) + 2 (PPP) + 6 (PPPoE) + 14 (MAC) + 10 (LLC) + 8 (AAL5) = 80 bytes Numero di celle ATM necessarie Ceil (1492 (MTU) + 2 (PPP) + 6 (PPPoE) + 14 (MAC) + 10 (LLC) + 8 (AAL5) / 48) = 32 Padding necessario 32*48-(1492 (MTU) + 2 (PPP) + 6 (PPPoE) + 14 (MAC) + 10 (LLC) + 8 (AAL5) ) = 4 OverHead finale = 80 (Overhead fisso)+ 4 (PAdding) + 5*32 (Header celle)= 236 Efficienza 1452/(1452+236)=86.02 % Si vede subito che questa è la massima efficienza raggiungibile con il PPPoE. Da notare che con MTU 1492 il PPPoE è più efficiente del PPPoA, 86.02 % contro 85,61%; la cosa triste è che in PPPoA alcuni provider settano l'MTU su questo valore... Conclusione: PPPoA Valore consigliato per MTU: 1478 Efficienza con valore consigliato: 87.52 % Valore consigliato per TCP Window Size: multiplo di 1438 PPPoE Valore consigliato per MTU: 1492 Efficienza con valore consigliato: 86.02 % Valore consigliato per TCP Window Size: multiplo di 1452 Guadagno PPPoA vs PPPoE: 1.5 %

[san80d]

Originariamente inviato da gpvecchi

Grazie!

prego

[Abadir_82]

Originariamente inviato da mhr91

Be ragazzi...ma che configurazione usate voi??

la migliore a me sembra VC con 8 e 35
ppoa con mtu a 1500..guadagno da 19.03 a 19.14... sapete modi per aumentare ancora? a me da modem aggancia 22232..

grazie per le risposte

Come ti hanno detto PPPoA con MTU a 1478. Dovresti fare 19.40 on down e 1,03 in up. Vedo che fai addirittura meglio in up, quando agganci? 1216?