ip pubblico pro e contro? e attivazione fastweb

[-ALEX-360]

Originariamente inviato da mannana93

La velocità potrai saperla solo dopo l'attivazione della linea ma se posti i valori di snrm e attenuazione posso farti una previsione.
Il modem è effettivamente gratuito a quanto ne sappia io, peró ti dico che non è un granché soprattutto come personalizzazione, mentre la parte modem è buona.

ok grazie

Per questa previsione proviamo

Attualmente ho un netgear con cfw lasciando tutto di default

attenuazione: 21 13.5
snr: 13 26

Modificando l'snr però al 130% (al mio router va in %)
Attenuazione ovviamente invariata
snr: 16 27
Portante invariata 8126 478

[mannana93]

Originariamente inviato da -ALEX-360

ok grazie

Per questa previsione proviamo

Attualmente ho un netgear con cfw lasciando tutto di default

attenuazione: 21 13.5
snr: 13 26

Modificando l'snr però al 130% (al mio router va in %)
Attenuazione ovviamente invariata
snr: 16 27
Portante invariata 8126 478

Penso che aggancerai o il profilo da 12mbps o se sei fortunato quello da 16mbps. Se avrai fonia pots e non Voip puoi continuare a utilizzare il netgear in modo da abbassare manualmente il snrm durante una riqualifica nel caso non riuscissi a raggiungere i 16mbps.

[-ALEX-360]

Originariamente inviato da mannana93

Penso che aggancerai o il profilo da 12mbps o se sei fortunato quello da 16mbps. Se avrai fonia pots e non Voip puoi continuare a utilizzare il netgear in modo da abbassare manualmente il snrm durante una riqualifica nel caso non riuscissi a raggiungere i 16mbps.

sisi niente voip...se non ho capito male però la riqualifica è possibile solo dopo 2 settimane dall'attivazione o sbaglio?
Mi è stato detto di lasciare dalla mattina di alle 16.00 di lunedi il modem attaccato e a quell'ora di chiamare per il collaudo. Cosa si intende per questo collaudo?

[mannana93]

Originariamente inviato da -ALEX-360

sisi niente voip...se non ho capito male però la riqualifica è possibile solo dopo 2 settimane dall'attivazione o sbaglio?
Mi è stato detto di lasciare dalla mattina di alle 16.00 di lunedi il modem attaccato e a quell'ora di chiamare per il collaudo. Cosa si intende per questo collaudo?

Non so dopo quanto puoi chiedere una riqualifica, ma il primo giorno è come se fossi in riqualifica, quindi se tieni il tuo modem attaccato con il trick dell snr dovrebbe andare bene lo stesso. Il loro potresti quindi non usarlo proprio tanto è sempre ADSL2+ non cambia nulla, devi solo settare il tuo in maniera corretta. Con collaudo penso intendano il verificare il comportamento della linea dopo lo spostamento di coppia al dslam fastweb in centrale.

[-ALEX-360]

Originariamente inviato da mannana93

Non so dopo quanto puoi chiedere una riqualifica, ma il primo giorno è come se fossi in riqualifica, quindi se tieni il tuo modem attaccato con il trick dell snr dovrebbe andare bene lo stesso. Il loro potresti quindi non usarlo proprio tanto è sempre ADSL2+ non cambia nulla, devi solo settare il tuo in maniera corretta. Con collaudo penso intendano il verificare il comportamento della linea dopo lo spostamento di coppia al dslam fastweb in centrale.

Capito!
Vi farò sapere allora l'effettiva velocità...speriamo bene

[attackment]

alex me lo fai un favore quando ti attivano, mi dici che ip ti assegnano saltando le ultime 3 cifre?

[mannana93]

Originariamente inviato da attackment

alex me lo fai un favore quando ti attivano, mi dici che ip ti assegnano saltando le ultime 3 cifre?

Su delle recenti attivazioni ho visto l'utilizzo del pool riservato per il cgn ovvero 100.64.0.0/10, ma fino a un mese fa hanno sempre assegnato i 10.0.0.0/8.

[juma93]

Originariamente inviato da mannana93

Albanation dicendo condiviso è come dire nat 1:n invece attackment sostiene che non venga più utilizzato questo tipo di nat, io non metto in dubbio la sua parola ma allora vorrebbe dire che la meta delle telco è illegale, prendi ad esempio Linkem che si sta espandendo in maniera incredibile, lí ti dico con sicurezza che ho visto tutti i clienti di uno stesso paesino uscire con unico indirizzo. Poi il provvedimento dice anche "  Pertanto, una soluzione praticabile per ovviare ai descritti inconvenienti potrebbe essere quella di prevedere particolari procedure di conservazione dei dati di navigazione che, tramite adozione di sofisticate tecniche di protezione, possano garantire le esigenze di tutela della privacy.
  Rileva che tali questioni sono, comunque, attualmente all'esame dei citati Ministeri dell'Interno e della Giustizia. "
Quindi potrebbe bastare l'utilizzo di server ben protetti per il log delle connessioni.

In effetti, leggendo il decreto linkato da albanation, attackment potrebbe avere ragione.
Infatti l'articolo 3, comma a, punto 2.1, e l'articolo 5, comma 2 riporta

Originariamente inviato da Dlgs 109/08

Art. 3
[...]
a) i dati necessari per rintracciare e identificare la fonte di una comunicazione:
[...]
2) per l'accesso internet:
2.1 nome e indirizzo dell'abbonato o dell'utente registrato a cui al momento della comunicazione sono stati univocamente assegnati l'indirizzo di protocollo internet (IP), un identificativo di utente o un numero telefonico;
[...]
Art. 5
[...]
2. [...] Nel caso di assegnazione di indirizzo IP che non consente l'identificazione univoca dell'utente o abbonato si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 5.000 euro a 50.000 euro, che può essere aumentata fino al triplo in ragione delle condizioni economiche dei responsabili della violazione. [...]

Questo, se non interpreto male il testo, implica che l'indirizzo vada assegnato in maniera univoca ad un singolo cliente, per cui se Linkem si comporta effettivamente in tal modo, starebbe infrangendo la legge (a meno che non assegni anche un indirizzo IPv6 univoco, in quanto il decreto non specifica la versione dell'«indirizzo di protocollo Internet» da adottare, anche se forse l'univocità deve esserci in qualunque caso).

[mannana93]

Non solo Linkem Juma, ci sono tantissimi operatori che lo fanno. La soluzione che adoperano è il log di tutte le connessioni custodito opportunamente in modo tale da avere sempre la possibilità di fornirlo alle autorità qualora ne facessero richiesta.

[-ALEX-360]

Originariamente inviato da juma93

In effetti, leggendo il decreto linkato da albanation, attackment potrebbe avere ragione.
Infatti l'articolo 3, comma a, punto 2.1, e l'articolo 5, comma 2 riporta

Questo, se non interpreto male il testo, implica che l'indirizzo vada assegnato in maniera univoca ad un singolo cliente, per cui se Linkem si comporta effettivamente in tal modo, starebbe infrangendo la legge (a meno che non assegni anche un indirizzo IPv6 univoco, in quanto il decreto non specifica la versione dell'«indirizzo di protocollo Internet» da adottare, anche se forse l'univocità deve esserci in qualunque caso).

certo attackment...

Comunque questo è interessante...non penso ci sia un altra interpretazione è chiarissimo....infatti io ero convinto che era impossibile che piu utenti avessero lo stesso identico IP...fastweb e linkem fanno come vogliono a quanto pare

[mannana93]

Fastweb fa anche altre infrazioni gravi tipo appropriarsi di alcune classi di IP non assegnategli tipo 5.0.0.0/8 o 1.0.0.0/8 il che ha portato a problemi nei confronti di chi ha poi ricevuto indirizzi di quei pool.

[-ALEX-360]

Originariamente inviato da mannana93

Fastweb fa anche altre infrazioni gravi tipo appropriarsi di alcune classi di IP non assegnategli tipo 5.0.0.0/8 o 1.0.0.0/8 il che ha portato a problemi nei confronti di chi ha poi ricevuto indirizzi di quei pool.

Capisco...comunque vi farò sapere che tipo di ip mi metteranno...così magari riusciamo a capire se è condiviso non condiviso ecc.

[juma93]

Originariamente inviato da mannana93

Non solo Linkem Juma, ci sono tantissimi operatori che lo fanno. La soluzione che adoperano è il log di tutte le connessioni custodito opportunamente in modo tale da avere sempre la possibilità di fornirlo alle autorità qualora ne facessero richiesta.

Che è anche quello che fanno anche molti altri operatori all'estero, ma il problema è che la legge, se non è stata successivamente modificata, non contempla questa possibilità, per cui tecnicamente sono passibili di sanzione (e se io fossi un loro utente, non ci penserei due volte per approfittarne).

[mannana93]

Originariamente inviato da juma93

Che è anche quello che fanno anche molti altri operatori all'estero, ma il problema è che la legge, se non è stata successivamente modificata, non contempla questa possibilità, per cui tecnicamente sono passibili di sanzione (e se io fossi un loro utente, non ci penserei due volte per approfittarne).

Ma il documento postato dallo stesso attckment contempla questa possibilità infatti recita "Pertanto, una soluzione praticabile per ovviare ai descritti inconvenienti potrebbe essere quella di prevedere particolari procedure di conservazione dei dati di navigazione che, tramite adozione di sofisticate tecniche di protezione, possano garantire le esigenze di tutela della privacy"

[albanation]

Originariamente inviato da mannana93

Albanation dicendo condiviso è come dire nat 1:n invece attackment sostiene che non venga più utilizzato questo tipo di nat, io non metto in dubbio la sua parola ma allora vorrebbe dire che la meta delle telco è illegale, prendi ad esempio Linkem che si sta espandendo in maniera incredibile, lí ti dico con sicurezza che ho visto tutti i clienti di uno stesso paesino uscire con unico indirizzo. Poi il provvedimento dice anche "  Pertanto, una soluzione praticabile per ovviare ai descritti inconvenienti potrebbe essere quella di prevedere particolari procedure di conservazione dei dati di navigazione che, tramite adozione di sofisticate tecniche di protezione, possano garantire le esigenze di tutela della privacy.
  Rileva che tali questioni sono, comunque, attualmente all'esame dei citati Ministeri dell'Interno e della Giustizia. "
Quindi potrebbe bastare l'utilizzo di server ben protetti per il log delle connessioni.

Certamente...io ho scritto quello che sò..che mi pare uguale a quello che sai tu..
riguardo quello che attackment ha riportato...è la prima volta che lo sento (ciò non toglie che corrisponda a verità) per cui me lo sono andato a leggere..
e non viene detto che il nat1:n è illegale...ma che bisogna operare in modo da arrivare ad avere un ip che identifichi chiaramente una connessione..
poi non contento sono andato a cercarmi il decreto legge...
il quale dice che il nat1:n dove applicato...viene sanzionato con multe salatissime..
però mi sembra di ricordare che un decreto legge se non viene trasformato in legge entro 60 giorni dal parlamento diventa nullo..

A questo punto mi piacerebbe saperne di più...per cui attendo lumi..a riguardo..

[juma93]

Originariamente inviato da mannana93

Ma il documento postato dallo stesso attckment contempla questa possibilità infatti recita "Pertanto, una soluzione praticabile per ovviare ai descritti inconvenienti potrebbe essere quella di prevedere particolari procedure di conservazione dei dati di navigazione che, tramite adozione di sofisticate tecniche di protezione, possano garantire le esigenze di tutela della privacy"

In effetti quella relazione è posteriore al Dlgs relativo, per cui è possibile che in seguito ad essa la legge sia stata modificata, ma purtroppo quel documento non cita alcuna legge/decreto legislativo che effettivamente abbia attuato quanto discusso (e non è affatto improbabile che tutta la discussione si sia arenata in un nulla di fatto, come spesso accade).

Originariamente inviato da albanation

Certamente...io ho scritto quello che sò..che mi pare uguale a quello che sai tu..
riguardo quello che attackment ha riportato...è la prima volta che lo sento (ciò non toglie che corrisponda a verità) per cui me lo sono andato a leggere..
e non viene detto che il nat1:n è illegale...ma che bisogna operare in modo da arrivare ad avere un ip che identifichi chiaramente una connessione..
poi non contento sono andato a cercarmi il decreto legge...
il quale dice che il nat1:n dove applicato...viene sanzionato con multe salatissime..
però mi sembra di ricordare che un decreto legge se non viene trasformato in legge entro 60 giorni dal parlamento diventa nullo..

A questo punto mi piacerebbe saperne di più...per cui attendo lumi..a riguardo..

E' stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale, quindi suppongo che sia stato effettivamente emanato, e mi pare che, a differenza dei Decreti Legge, non scada dopo un anno, quindi non è nemmeno necessario che sia trasformato in legge (ma da questo punto di vista non sono molto ferrato, per cui è possibile che mi sbagli).

In ogni caso dice esplicitamente "indirizzo IP assegnato", quindi esso penso debba essere assegnato "integralmente" (magari anche per un tempo estremamente limitato), e preclude la possibilità di assegnare magari solo un range limitato di porte ad un singolo utente (e poi tradurle tramite NAT/PAT).

Ovviamente, se è stato successivamente promulgato un qualche atto legislativo che abbia modificato tale meccanismo, il discorso allora non è più valido.

Comunque, per chi volesse approfondire, c'è questo articolo a riguardo, che analizza in dettaglio la questione.

[albanation]

Originariamente inviato da juma93

E' stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale, quindi suppongo che sia stato effettivamente emanato, e mi pare che, a differenza dei Decreti Legge, non scada dopo un anno, quindi non è nemmeno necessario che sia trasformato in legge (ma da questo punto di vista non sono molto ferrato, per cui è possibile che mi sbagli).

Un decreto legge diventa valido e applicabile non appena viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale...
ma se non viene convertito in legge entro 60 giorni...decade..

almeno questo è quello che ho letto su Wikipedia...
di leggi non ne sò un tubazzo

[juma93]

Originariamente inviato da albanation

Un decreto legge diventa valido e applicabile non appena viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale...
ma se non viene convertito in legge entro 60 giorni...decade..

almeno questo è quello che ho letto su Wikipedia...
di leggi non ne sò un tubazzo

Penso che te stia confondendo il Decreto Legge con il Decreto Legislativo.
Il primo è una forma di decretazione d'urgenza, che ha i vincoli che hai citato, mentre il secondo è un atto emanato dal Governo su delega del Parlamento, che è vincolato a redarlo entro un certo lasso di tempo, ma dopo dovrebbe avere una validità analoga a quella delle Leggi ordinarie (o almeno dovrebbe essere così, se non ho interpretato male ciò che dice Wikipedia).

[albanation]

Originariamente inviato da juma93

Penso che te stia confondendo il Decreto Legge con il Decreto Legislativo.
Il primo è una forma di decretazione d'urgenza, che ha i vincoli che hai citato, mentre il secondo è un atto emanato dal Governo su delega del Parlamento, che è vincolato a redarlo entro un certo lasso di tempo, ma dopo dovrebbe avere una validità analoga a quella delle Leggi ordinarie (o almeno dovrebbe essere così, se non ho interpretato male ciò che dice Wikipedia).

Hai ragione...tant'è che ho linkato un decreto legislativo..e ho scritto sempre decreto legge...
come ho detto..di legge non sò nulla...

a parte ciò...arrivati a questo punto..la domanda sorge spontanea come diceva qualcuno..
fastweb quando non assegna un ip pubblico...commette un reato ???

[juma93]

Originariamente inviato da albanation

fastweb quando non assegna un ip pubblico...commette un reato ???

Se assegnasse lo stesso indirizzo contemporaneamente a più utenti, secondo quella legge, penso proprio di si.