[Thread Ufficiale - GK110] Geforce GTX 780ti - GTX TITAN - GTX 780

[Raven]

Originariamente inviato da TigerTank

Sì, su questo ti quoto ed è indubbio che noi rappresentiamo una piccolissima percentuale in rapporto alla media delle configurazioni. E c'era molta più "vita" già nel più recente thread delle gtx680/670 soprattutto grazie al boom di queste ultime. Magari ciò dipende anche dal fatto che oltre a costare un pò più dei canonici 500€ molti dopo l'uscita della titan hanno scelto una AMD oppure evitano spese ingenti in ambito pc attendendo l'arrivo delle nuove consoles.
Alla fine comunque vabbè...siamo appassionati, ognuno con i propri limiti

O forse molti hanno anche "aperto gli occhi" sull'(in)utilità di fare tri-sli o cambiare ventordici schede in 6 mesi... (e molte scimmie sono morte! )

Originariamente inviato da bluemax67

scusate l'off topic ragazzi sapete come va in o.c il nuovo 4770k ? nn c'è un thread? grazie

Qua sei di un OT che fa spavento, eh!...

[sickofitall]

Originariamente inviato da bluemax67

scusate l'off topic ragazzi sapete come va in o.c il nuovo 4770k ? nn c'è un thread? grazie

bastava andare nella sezione processori di questo forum

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2444041

[bluemax67]

Originariamente inviato da Raven

O forse molti hanno anche "aperto gli occhi" sull'(in)utilità di fare tri-sli o cambiare ventordici schede in 6 mesi... (e molte scimmie sono morte! )



Qua sei di un OT che fa spavento, eh!...

Lol hai ragione raven

[_DoktorTerror_]

Originariamente inviato da TigerTank

Non direi Masque...se fossi stato enthusiast a quest'ora avrei una piattaforma 2011(dove già il solo processore costa come il mio 4770K+mobo), uno Sli di Titan(5-600€ in più di quello che ho speso per il mio) liquidate invece che di gtx780 stock, un liquido più complesso e di marca(tipo bitspower), un ali 1200W, un 900D, un monitor più tosto e anche altre cose maggiorate...per un costo complessivo mooooooolto più alto
E poi sai che la seconda gtx780 l'ho presa solo perchè ho avuto un'occasione particolare, altrimenti ne avrei avuta solamente una.

Diciamo più un appassionato che ama stare al passo ma con un minimo di criterio

la descrizione dei componenti mi ricorda qualcuno

[egounix]

E magari con 2 fullcover della bits...


Sent from DingDingDong (by Gunther) using my Tralala!

[GIAN.B]

Originariamente inviato da egounix

Sent from DingDingDong (by Gunther) using my Tralala!

[TigerTank]

Originariamente inviato da _DoktorTerror_

la descrizione dei componenti mi ricorda qualcuno

Ahahahah ciao Dok ultra enthusiast!

[Wuillyc2]

Originariamente inviato da ;39927105

certo, infatti.

ma se ci fai caso però c'è una bella differenza dai thread di oggi, con quelli di 2x generazioni fa, tipo quello della serie 500, dove il 3d era pieno zeppo di gente, tantissimi enthusiast co una , due , tre GTX 580.
se vedi oggi, in questa sezione proprio questi thread non tirano più come prima, non ce la vedi più tanta gente come prima.
perché? perché evidentemente sempre meno persone son disposti a spendere tutti sti soldi per le vga.

Quoto, 3 generazioni fa c'era anche Amd che in qualche modo faceva da controparte...

[4HwGenXX]

domanda, può essere che se troppo occata una gtx780 anche non raggiungendo una temp elevata (70°C) faccia riavviare il pc per via del power target? ho il bios default ed ho messo 110% comq power target ed in oc sono a 1267mhz con 1.17v (asic 83%) ma in bioshock arrivato da subito al limite ovvero 110 il pc si è haltato un secondo e riavviato, mentre con unigine 3(5 loop di bench 1995punti) e crysis 3 (7 - 10minuti di test) no problem...o magari sono i driver? 326.80 che con bioshock non vanno? ovviamente sto giocando a 3840*2160 in ds...

[TigerTank]

Originariamente inviato da Wuillyc2

Quoto, 3 generazioni fa c'era anche Amd che in qualche modo faceva da controparte...

Beh ma anche oggi la fa(ed è meglio così), anzi...se si vanno a guardare visite e post dei vari thread ne ha molti di più quello delle amd 7950/7970 piuttosto che questo o quello delle gtx6xx+gtx770. E non credo dipenda solo da poche persone che postano a mille per problemi

[Wuillyc2]

Originariamente inviato da TigerTank

Beh ma anche oggi la fa(ed è meglio così), anzi...se si vanno a guardare visite e post dei vari thread ne ha molti di più quello delle amd 7950/7970 piuttosto che questo o quello delle gtx6xx+gtx770. E non credo dipenda solo da poche persone che postano a mille per problemi

Dipende anche dal prezzo che molti si orientano di la, giustamente anche visto che Nvidia spara alle stelle.

[eXeS]

Originariamente inviato da 4HwGenXX

domanda, può essere che se troppo occata una gtx780 anche non raggiungendo una temp elevata (70°C) faccia riavviare il pc per via del power target? ho il bios default ed ho messo 110% comq power target ed in oc sono a 1267mhz con 1.17v (asic 83%) ma in bioshock arrivato da subito al limite ovvero 110 il pc si è haltato un secondo e riavviato, mentre con unigine 3(5 loop di bench 1995punti) e crysis 3 (7 - 10minuti di test) no problem...o magari sono i driver? 326.80 che con bioshock non vanno? ovviamente sto giocando a 3840*2160 in ds...

Dipende da cosa fa il gpu boost al raggiungimento del power target, se downclocca è difficile che causi crash, se downvolta è probabile. Puoi cambiare driver ma potresti essere stabile con bioshock e non con altri giochi, ma in ogni caso se abbassando le frequenze risolvi il/i problemi di crash, la natura del problema è semplice, non sei stabile a quelle frequenze.

[slide1965]

Originariamente inviato da TigerTank

Attualmente no...sia per la questione delle cornici sia perchè nel complesso ha un costo troppo elevato in rapporto ai vantaggi...3 monitor 1440p e 3 titan(perchè 3 gtx780 da 3GB probabilmente non basterebbero) non sono una spesina da poco eh!

Se ritieni irrinunciabili i 120hz non ti porre nemmeno il problema delle titan e dei 3 monitor 1440p dato che non li fanno a 120hz.
Al limite dovresti prendere altri 2 monitor 1080p come il tuo e viaggiare a 5760x1080 ,e in tal caso 3 gtx780 da 3gb potrebbero bastare dato che per viaggiare vicino ai 120fps a quella risoluzione bisogna che non sfondi i settaggi con ssggssaaaubersuper a 64x ,facendoti bastare i 3gb di VRAM.

Originariamente inviato da TigerTank

Imho per il futuro meglio 1-2 vga e un bel 4K

Puo darsi ma non lo darei così per scontato perché il SURROUND regala un effetto panoramico più ampio e avvolgente rispetto al singolo monitor, sia anch'esso 4k ed è proprio questo il motivo per cui c'è gente che usa i 3 monitor e non uno grande .
Se ti abitui a giocare su 3 monitor ,quando provi a tornare al singolo ti sembra un francobollo, perché' l'effetto che da il SURROUND e' proprio un cosa diversa dall'usare un singolo monitor,sia esso un 30 o un 100 pollici.
È il rapporto di formato che fa la differenza e il maggior coinvolgimento per l'occhio umano si ha non tanto da un immagine grande ma proprio da un immagine larga ,ecco perché un 21/9 e' più coinvolgente di un 16/9.
Il cinema insegna , il formato panoramico e' nato per quello.

Il discorso cornici invece e' il tipico problema molto "sentito" da chi il SURROUND non c'è l'ha o lo ha provato di sfuggita
Certo che da un punto di vista estetico senza cornici è meglio che con, non foss'altro per un discorso di continuità dell'immagine , ma dal punto di vista pratico cambia veramente poco per non dire nulla , perché non ci si fa caso.
Il giocatore segue il gameplay sempre e solo sul monitor centrale...i monitor laterali non sono fatti per essere osservati frontalmente girando la testa,servono solo a dare una maggior immersione in game dettata dalla presenza di immagini osservate lateralmente dal nostro occhio e anche se detta così sembra una sottigliezza ,la differenza in termini di coinvolgimento e elevata ,sopratutto negli fps e la presenza o meno delle cornici diventa un aspetto ininfluente.

Anche il discorso inerente alla maggior difficoltà nel seguire il gameplay e' una leggenda metropolitana .
Non cambia nulla, semmai si hanno solo vantaggi in gameplay dato che l'apertura visiva (senza bisogno di voltarsi) e' maggiore.

[egounix]

Originariamente inviato da slide1965

Se ritieni irrinunciabili i 120hz non ti porre nemmeno il problema delle titan e dei 3 monitor 1440p dato che non li fanno a 120hz.
Al limite dovresti prendere altri 2 monitor 1080p come il tuo e viaggiare a 5760x1080 ,e in tal caso 3 gtx780 da 3gb potrebbero bastare dato che per viaggiare vicino ai 120fps a quella risoluzione bisogna che non sfondi i settaggi con ssggssaaaubersuper a 64x ,facendoti bastare i 3gb di VRAM.

Puo darsi ma non lo darei così per scontato perché il SURROUND regala un effetto panoramico più ampio e avvolgente rispetto al singolo monitor, sia anch'esso 4k ed è proprio questo il motivo per cui c'è gente che usa i 3 monitor e non uno grande .
Se ti abitui a giocare su 3 monitor ,quando provi a tornare al singolo ti sembra un francobollo, perché' l'effetto che da il SURROUND e' proprio un cosa diversa dall'usare un singolo monitor,sia esso un 30 o un 100 pollici.
È il rapporto di formato che fa la differenza e il maggior coinvolgimento per l'occhio umano si ha non tanto da un immagine grande ma proprio da un immagine larga ,ecco perché un 21/9 e' più coinvolgente di un 16/9.
Il cinema insegna , il formato panoramico e' nato per quello.

Il discorso cornici invece e' il tipico problema molto "sentito" da chi il SURROUND non c'è l'ha o lo ha provato di sfuggita
Certo che da un punto di vista estetico senza cornici è meglio che con, non foss'altro per un discorso di continuità dell'immagine , ma dal punto di vista pratico cambia veramente poco per non dire nulla , perché non ci si fa caso.
Il giocatore segue il gameplay sempre e solo sul monitor centrale...i monitor laterali non sono fatti per essere osservati frontalmente girando la testa,servono solo a dare una maggior immersione in game dettata dalla presenza di immagini osservate lateralmente dal nostro occhio e anche se detta così sembra una sottigliezza ,la differenza in termini di coinvolgimento e elevata ,sopratutto negli fps e la presenza o meno delle cornici diventa un aspetto ininfluente.

Anche il discorso inerente alla maggior difficoltà nel seguire il gameplay e' una leggenda metropolitana .
Non cambia nulla, semmai si hanno solo vantaggi in gameplay avendo 3 monitor dato che l'apertura visiva (senza bisogno di voltarsi) e' maggiore.

Quoto


Sent from DingDingDong (by Gunther) using my Tralala!

[LurenZ87]

Originariamente inviato da slide1965

Se ritieni irrinunciabili i 120hz non ti porre nemmeno il problema delle titan e dei 3 monitor 1440p dato che non li fanno a 120hz.
Al limite dovresti prendere altri 2 monitor 1080p come il tuo e viaggiare a 5760x1080 ,e in tal caso 3 gtx780 da 3gb potrebbero bastare dato che per viaggiare vicino ai 120fps a quella risoluzione bisogna che non sfondi i settaggi con ssggssaaaubersuper a 64x ,facendoti bastare i 3gb di VRAM.

Puo darsi ma non lo darei così per scontato perché il SURROUND regala un effetto panoramico più ampio e avvolgente rispetto al singolo monitor, sia anch'esso 4k ed è proprio questo il motivo per cui c'è gente che usa i 3 monitor e non uno grande .
Se ti abitui a giocare su 3 monitor ,quando provi a tornare al singolo ti sembra un francobollo, perché' l'effetto che da il SURROUND e' proprio un cosa diversa dall'usare un singolo monitor,sia esso un 30 o un 100 pollici.
È il rapporto di formato che fa la differenza e il maggior coinvolgimento per l'occhio umano si ha non tanto da un immagine grande ma proprio da un immagine larga ,ecco perché un 21/9 e' più coinvolgente di un 16/9.
Il cinema insegna , il formato panoramico e' nato per quello.

Il discorso cornici invece e' il tipico problema molto "sentito" da chi il SURROUND non c'è l'ha o lo ha provato di sfuggita
Certo che da un punto di vista estetico senza cornici è meglio che con, non foss'altro per un discorso di continuità dell'immagine , ma dal punto di vista pratico cambia veramente poco per non dire nulla , perché non ci si fa caso.
Il giocatore segue il gameplay sempre e solo sul monitor centrale...i monitor laterali non sono fatti per essere osservati frontalmente girando la testa,servono solo a dare una maggior immersione in game dettata dalla presenza di immagini osservate lateralmente dal nostro occhio e anche se detta così sembra una sottigliezza ,la differenza in termini di coinvolgimento e elevata ,sopratutto negli fps e la presenza o meno delle cornici diventa un aspetto ininfluente.

Anche il discorso inerente alla maggior difficoltà nel seguire il gameplay e' una leggenda metropolitana .
Non cambia nulla, semmai si hanno solo vantaggi in gameplay dato che l'apertura visiva (senza bisogno di voltarsi) e' maggiore.

Ma anche no.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[illidan2000]

@slide:
monitor 1440p @120hz certificati ancora non ce ne sono, ma c'è pur sempre il qnix270 che mi solletica non poco, soprattutto per il prezzo...
a frenare ci sono una serie di fattori non trascurabili:

- è un ips, migliore dei tn, ma non all'altezza dei migliori ips
- può non arrivare a 120hz
- può avere pixel fallati
- può dare rogne con qualche config (es. NO portatili!), e va solo in DVI-DL
- non hai il 3dVision

[Raven]

Originariamente inviato da mattxx88

"usa la quella c@#£$%&£%&$£$o di funzione cerca ho fatto test su test su tutto e di tutto possibile lol lol lol" cit.

gradirei evitare di dover prendere ulteriori provvedimenti per flame... (a buon intenditor... )

[TigerTank]

Originariamente inviato da slide1965

Puo darsi ma non lo darei così per scontato perché il SURROUND regala un effetto panoramico più ampio e avvolgente rispetto al singolo monitor.
...
Non cambia nulla, semmai si hanno solo vantaggi in gameplay dato che l'apertura visiva (senza bisogno di voltarsi) e' maggiore.

No, no...niente surround per me, non li spenderò mai tutti quei soldi solo per giocare e questi vantaggi di cui parli imho non valgono la spesa perchè gioco comunque tranquillamente a tutto senza bisogno delle visuali periferiche(anche perchè l'audio posizionale della mia soundblaster Z + cuffie AKG funziona a meraviglia). A meno di eventuali futuri 21:9 o simili ben supportati e validi.
Al massimo quando mi trasferirò nella casa nuova e avrò a disposizione più spazio valuterò eventualmente l'idea di 2 monitor ma per fini di maggior comodità a livello di editing. Per il gaming le mie eventuali soluzioni future, sempre se avrò voglia ancora di giocare al pc come ora e disponibilità economiche in disavanzo permettendo, saranno o un bell'IPS 1600p o un 4K(di qualità come il mio attuale Samsung e non quelli cinesi) con una o al massimo 2 schede. Per ora mi accontento ancora del mio, in DS a 1440p 100Hz o 1620p 85Hz e dove possibile fov regolato sui 90-95

[slide1965]

non stavo tentando di convincerti

Ognuno ha i suoi gusti e esigenze, ho semplicemente tentato di descriverti come stanno le cose nel tri-monitor dato che se non si è avuto modo di provarlo per bene è facile farsi un idea diversa da quel che è, in merito a cornici e gameplay,tutto qui.
Giocare su piu monitor,non ha vantaggi o svantaggi,è semplicemente diverso e oggettivamente più coinvolgente.

[appleroof]

Originariamente inviato da illidan2000

@slide:
monitor 1440p @120hz certificati ancora non ce ne sono, ma c'è pur sempre il qnix270 che mi solletica non poco, soprattutto per il prezzo...
a frenare ci sono una serie di fattori non trascurabili:

- è un ips, migliore dei tn, ma non all'altezza dei migliori ips
- può non arrivare a 120hz
- può avere pixel fallati
- può dare rogne con qualche config (es. NO portatili!), e va solo in DVI-DL
- non hai il 3dVision

Interessante...delle parti in neretto me ne importa nulla, il resto in effetti frena un poco...

edit: cmq sul sito di un venditore garantisce la sostituzione in caso di dead pixel (almeno 1 nella parte centrale e minimo 5 in quelle laterali)