Bill Gates è poco soddisfatto dei passi avanti di Microsoft

[giuliop]

Originariamente inviato da WarDuck

Bambini di 1-2 anni che usano l'iPad? Per farci cosa? Cosa usano di iPad? L'app per colorare i disegni?

Stai tirando fuori un discorso che ha del paradossale.

L'esempio di 1-2 anni era per fare capire la semplicità; ciò non toglie che un bambino di 5 anni sappia usare un iPad molto più di quanto possa usare un PC, e conosco diversi genitori che hanno regalato l'iPad ai loro figli o che lo condividono con loro. Apple in questo modo vende milioni di dispositivi, se per te è paradossale guadagnare miliardi di dollari, allora non so proprio che dirti.

Originariamente inviato da WarDuck

Di cosa? Di Windows Phone?

A parte che sì, anche di Windows Phone, anche se non c'entra niente. Stavamo parlando della perdite di vendite per i tablet, ricordi?

Originariamente inviato da WarDuck

Microsoft può permetterselo. E' questo che ti rode dai...

Ah, quindi prima era lo sbaglio che avrebbe dovuto capire, ora è diventato lo sbaglio che "tanto lo posso fare che non mi cambia niente"

Wow, un bel modo di condurre un'azienda...

[WarDuck]

Originariamente inviato da giuliop

L'esempio di 1-2 anni era per fare capire la semplicità; ciò non toglie che un bambino di 5 anni sappia usare un iPad molto più di quanto possa usare un PC, e conosco diversi genitori che hanno regalato l'iPad ai loro figli o che lo condividono con loro. Apple in questo modo vende milioni di dispositivi, se per te è paradossale guadagnare miliardi di dollari, allora non so proprio che dirti.

Mah, a me sembra che stai parlando di pura fuffa.

Io quando avevo 5 anni (o su di lì) usavo uno Spectrum ZX (la cui interfaccia era un mero interprete BASIC), poi sono passato ad un 386, poi ad un Pentium, e così via...

Probabilmente tutti noi abbiamo avuto un GameBoy, o una console da gioco da piccoli, che poi al 99% è l'utilizzo che ne farebbe un bambino di quell'età.

Originariamente inviato da giuliop

A parte che sì, anche di Windows Phone, anche se non c'entra niente. Stavamo parlando della perdite di vendite per i tablet, ricordi?

Mah guarda queste sono tue personali considerazioni, e restano tali.

L'interfaccia di Windows Phone e Metro UI sono molto simili tra loro.

Dopodiché illustrami cosa è complicato fare con WP.

Originariamente inviato da giuliop

Ah, quindi prima era lo sbaglio che avrebbe dovuto capire, ora è diventato lo sbaglio che "tanto lo posso fare che non mi cambia niente"

Wow, un bel modo di condurre un'azienda...

No, sto dicendo che non credo che possiamo essere noi ad insegnare a Microsoft o a chiunque altro il suo mestiere.

E' chiaro che per un lancio di un prodotto si fanno test e analisi di mercato, anche su campioni ristretti, inoltre MS è rinomata per usare molto più di altri laboratori in cui viene testata l'interazione con l'utente.

Detto ciò, MS per prima ha sempre definito Windows 8 un rischio, sin da quando vi erano i primi rumors, se ricordi bene.

C'è chi può permettersi di rischiare più di altri, MS è tra questi.

Se ti rode, pazienza.

[WarDuck]

Originariamente inviato da giuliop

Da http://inventors.about.com/od/gstart.../a/google.htm:

"They [Brin & Page] tried to license their search engine technology, however, after failing to find anyone that wanted their product at an early stage of development, Page and Brin decided to keep Google, seek more financing, improve the product, and take it to the public themselves.

Purtroppo non riesco a ritrovare il link, ma c'è un articolo in cui si dice esplicitamente che l'idea era stata proposta, fra i diversi possibili finanziatori, a Microsoft, ed era stata snobbata. Gli avessero dato anche "solo" un paio di milioni di dollari, i ragazzi sarebbero stati contenti e Google non esisterebbe. Questa è mancanza di lungimiranza e incapacità di valutare il potenziale di una tecnologia; del resto è una cosa che Microsoft non ha praticamente mai saputo fare.

"Un pc su ogni scrivania".

Trova chi ha detto questa frase.

Faccio notare che il SO desktop più diffuso è targato Microsoft, e che la suite per ufficio più utilizzata (anche su Mac, e lo sarebbe anche su Linux se ce ne fosse una versione) è targata Microsoft.

Giusto per citare due esempi di mancanza di lungimiranza e incapacità di valutare il potenziale di una tecnologia.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da WarDuck

Faccio notare che il SO desktop più diffuso è targato Microsoft, e che la suite per ufficio più utilizzata (anche su Mac, e lo sarebbe anche su Linux se ce ne fosse una versione) è targata Microsoft.

E grazie al piffero, io non ho mai visto in giro pre-assemblati o notebook con sistema linux pre-installato. Anzi qualche notebook si, giusto un paio non di più.


Ripeto è facile far minchiate quando si è MONOPOLISTI, tanto si è obbligati a comprare una determinata cosa. Non bisogna essere GRANDI IMPRENDITORI o esseri superiori eh.

[giuliop]

Originariamente inviato da WarDuck

Io quando avevo 5 anni (o su di lì) usavo uno Spectrum ZX (la cui interfaccia era un mero interprete BASIC), poi sono passato ad un 386, poi ad un Pentium, e così via...

Probabilmente tutti noi abbiamo avuto un GameBoy, o una console da gioco da piccoli, che poi al 99% è l'utilizzo che ne farebbe un bambino di quell'età.

Sì', probabilmente tutti noi del forum, e tante grazie. Peccato che il mercato di Apple sia andato ben oltre, dai bambini agli anziani, tutti negati per la tecnologia e che certo non si sarebbero sognati minimamente di usare uno Spectrum a 5 anni.

Originariamente inviato da WarDuck

Dopodiché illustrami cosa è complicato fare con WP.

Perché invece non mi illustri tu quanto si è diffuso WP grazie alla sua semplicità?

Originariamente inviato da WarDuck

No, sto dicendo che non credo che possiamo essere noi ad insegnare a Microsoft o a chiunque altro il suo mestiere.

Senz'altro possiamo prendere atto che MS nell'ultimo decennio non ne ha fatta una giusta, nonostante gli enormi capitali e le risorse disponibili; ci vuole veramente un impegno particolare per sbagliarle tutte, e forse tirare la monetina darebbe una garanzia maggiore di successo.

Originariamente inviato da WarDuck

E' chiaro che per un lancio di un prodotto si fanno test e analisi di mercato, anche su campioni ristretti, inoltre MS è rinomata per usare molto più di altri laboratori in cui viene testata l'interazione con l'utente.

Se questi sono i risultati di approfonditi studi sugli utenti, o hanno preso un campione sballatissimo oppure un'orda di yes-man. Conoscendo Steve Ballmer propendo decisamente per la seconda ipotesi.

Originariamente inviato da WarDuck

Detto ciò, MS per prima ha sempre definito Windows 8 un rischio, sin da quando vi erano i primi rumors, se ricordi bene.

rischio != boiata

Originariamente inviato da WarDuck

C'è chi può permettersi di rischiare più di altri, MS è tra questi.

Se ti rode, pazienza.

Guarda, a me non rode niente. Anzi sì, c'è qualcosa che mi rode, ovvero che con le risorse che MS ha a disposizione, potremmo essere enormemente avanti, e invece fino a W7 eravamo sempre lì; ora abbiamo fatto un passo indietro.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Hulk9103

E grazie al piffero, io non ho mai visto in giro pre-assemblati o notebook con sistema linux pre-installato. Anzi qualche notebook si, giusto un paio non di più.


Ripeto è facile far minchiate quando si è MONOPOLISTI, tanto si è obbligati a comprare una determinata cosa. Non bisogna essere GRANDI IMPRENDITORI o esseri superiori eh.

Indovina perché?

Per stare sul mercato hai bisogno:

a) di un prezzo
b) di stabilità sul lungo periodo (NECESSARIA per gli sviluppatori che non si definiscono occasionali)
c) di una campagna di marketing

Il punto c vale specialmente se devi conquistare fette di mercato.

Chi arriva prima meglio alloggia, e lo rivediamo oggi nel settore mobile, dove MS è quella che insegue i concorrenti.

Monopolista mica ci è nata MS.

Bisogna anche pensare al perché Linux non ha riscosso successo sperato in ambito desktop in questi anni, che poi è quello che ho cercato di farti notare nella mia prima risposta ad un tuo intervento.

MS nel 2001 lanciava Windows XP, Ubuntu, che è la distro più diffusa e user-friendly, nasce nel 2004.

Basta già solo questo per capire come Linux sia arrivato in ritardo in quel settore.

D'altro canto Android dimostra che alla gente non importa se sotto hai qualcosa che si chiama Linux, purché costi poco e faccia ciò che deve fare.

Ad ognuno il suo...

[WarDuck]

Originariamente inviato da giuliop

Sì', probabilmente tutti noi del forum, e tante grazie. Peccato che il mercato di Apple sia andato ben oltre, dai bambini agli anziani, tutti negati per la tecnologia e che certo non si sarebbero sognati minimamente di usare uno Spectrum a 5 anni.

Ma che discorso è? Tempo che trovi, tecnologia che trovi.

Oggi non c'è uno Spectrum ma c'è un PC, non c'è la prima Nintendo ma c'è l'Xbox, e così via...

La tecnologia avanza con i tempi. Un domani non ci sarà più iPad, magari ci saranno i Google Glasses o chissà che altro...

Originariamente inviato da giuliop

Perché invece non mi illustri tu quanto si è diffuso WP grazie alla sua semplicità?

La mia tesi è proprio che un sistema non si diffonde solo ed esclusivamente per la sua semplicità di utilizzo.

Sono più che convinto che WP non si diffonde per i prezzi eccessivamente alti dei terminali, se paragonati al resto (che comunque è arrivato prima e quindi gode già di una certa reputazione).

iPhone ha fatto tendenza ed è arrivato prima, adesso la gente parla di iPhone e vuole l'iPhone, spesso a prescindere da cosa offre la concorrenza.

Se vogliamo qui il pregio di Apple è stato quello di riuscire ad abbindolare tutti con i primi 2 iPhone, e dopodiché a tenere la cresta dell'onda con una gamma di terminali fatti da 1 solo modello.

Sono curioso su cosa tirerà fuori per i prossimi terminali.

Originariamente inviato da giuliop

Senz'altro possiamo prendere atto che MS nell'ultimo decennio non ne ha fatta una giusta, nonostante gli enormi capitali e le risorse disponibili; ci vuole veramente un impegno particolare per sbagliarle tutte, e forse tirare la monetina darebbe una garanzia maggiore di successo.

Vista è stato un caso a parte, doveva uscire nel 2004, ma a seguito di diversi problemi con il team di sviluppo uscì nel 2006, subì una serie di riscritture e i problemi interni al team di sviluppo non lo hanno certo favorito, ma comunque grazie ad esso MS ha costitruito la base dei nuovi sistemi.

Comunque lì è stato tolto il vecchio capo progetto ed è stato messo Sinofsky, reduce dell'ottimo successo avuto con Office 2007.

Nonostante la crisi, e l'affacciarsi dei nuovi dispositivi, MS è riuscita a vendere 400 milioni di licenze di Windows 7. Scusa se è poco.

Originariamente inviato da giuliop

Se questi sono i risultati di approfonditi studi sugli utenti, o hanno preso un campione sballatissimo oppure un'orda di yes-man. Conoscendo Steve Ballmer propendo decisamente per la seconda ipotesi.

Sul blog di Windows 8 è spiegato tutto per filo e per segno.

Originariamente inviato da giuliop

rischio != boiata

Certo che è diverso, ma il rischio, proprio per definizione ti può portare a fare boiate.

Ripeto, guarda il caso Apple con le mappe e dimmi se non è stata una boiata.

Inoltre qual è l'innovazione di iPhone 5 nei confronti del 4-4S? Il display più lungo? Il processore più potente? Stiamo sempre lì eh...

Attenzione a non confondere l'evoluzione tecnologica con innovazione.

Originariamente inviato da giuliop

Guarda, a me non rode niente. Anzi sì, c'è qualcosa che mi rode, ovvero che con le risorse che MS ha a disposizione, potremmo essere enormemente avanti, e invece fino a W7 eravamo sempre lì; ora abbiamo fatto un passo indietro.

MS fa prevalentemente software, ma alla fine se pensiamo all'intero ecosistema (compresa la divisione Xbox), non sta messa così malaccio come la si vuole dipingere.

I nuovi servizi web Microsoft dal mio punto di vista sono superiori a quanto offre Google (ricerca a parte forse).

L'idea di tablet e di smartphone esistevano ben prima di Apple, ma il plus di Apple è stato quello di saperli vendere, e questo è innegabile.

Tuttavia, mi pare che MS abbia messo in campo un buon OS mobile, in grado di competere ad armi pari con i concorrenti, lo svantaggio, quando arrivi dopo, è che ti ritrovi ad inseguire, e questo è valido per tutti coloro che si trovano in questa posizione.

[giuliop]

Originariamente inviato da WarDuck

"Un pc su ogni scrivania".

Trova chi ha detto questa frase.

"Information at your fingertips".

Trova chi ha detto questa frase.

Originariamente inviato da WarDuck

Faccio notare che il SO desktop più diffuso è targato Microsoft, e che la suite per ufficio più utilizzata (anche su Mac, e lo sarebbe anche su Linux se ce ne fosse una versione) è targata Microsoft.

Giusto per citare due esempi di mancanza di lungimiranza e incapacità di valutare il potenziale di una tecnologia.

La tua sparata dimostra solo quanto poco tu sappia della storia di Microsoft.
MS è iniziata con un bel colpo di fortuna (il DOS), che gli ha dato ingenti capitali. L'unica "furbata" (perché di ciò si tratta) degna di nota è stata concepire le licenze, che è un aspetto commerciale e per niente tecnologico.
Dopodiché MS ha, con le sue enormi risorse, lentamente annullato la concorrenza. I prodotti della vecchia MS tipicamente erano inizialmente delle schifezze, che procedevano poi con l'inglobamento delle migliorie degli allora leader di mercato (Wordperfect, Lotus, etc.) per poi raggiungerli e, alla fine, superarli. Chi era particolarmente fortunato veniva comprato.
Non c'è mai stata lungimiranza: solo attesa che gli altri inventassero qualcosa, per poi includerlo nei propri prodotti e rimuovere i concorrenti dal mercato. Altro nome a caso: Stacker. Vattelo a cercare. Te ne posso nominare qualche altra decina, e chissà di quanti non sono a conoscenza.

Dimmi che questa è stata lungimiranza e comprensione della capacità di una tecnologia.

E dimmi anche come MS ha realizzato "Information at your fingertips", altro "sogno" caratteristico del tuo beniamino, la cui concretizzazione è stata il web, che guarda caso MS non è stata minimamente in grado di capire: inizialmente ha cercato di contrastarla con il suo "Blackbird", per poi fare una virata di 180° e attaccare al suo solito modo i concorrenti (Netscape, Eudora), che ovviamente hanno avuto la peggio.

Il problema di MS al giorno d'oggi è che, sebbene ci provi ancora in continuazione, da una decina di anni questa strategia non funziona più, perché se prima era possibile aspettare gli altri e poi metterci qualche anno per recuperare e superare, ora le cose vanno così velocemente che ora che MS reagisce, non solo le tecnologie che sta cercando di combattere si sono affermate, ma ne sono state concepite altre che la lasciano spiazzata. Vedi motori di ricerca, mp3 player, mobile, tablet, social networking, etc.: la lista è infinita.

[WarDuck]

E vabbè che ti devo dire, MS ha sbagliato tutto .

Viva Apple, paladina degli utenti e della tecnologia.

[giuliop]

Originariamente inviato da WarDuck

E vabbè che ti devo dire, MS ha sbagliato tutto .

Viva Apple, paladina degli utenti e della tecnologia.

Dare a Cesare quel che è di Cesare non vuol dire essere fanboy. Giusto per "disclosure" ho comprato giusto un iPad e un Mac da circa 6 mesi per sviluppare app, dopo decenni di sviluppo MS.

[LMCH]

Originariamente inviato da WarDuck

Faccio notare che il SO desktop più diffuso è targato Microsoft, e che la suite per ufficio più utilizzata (anche su Mac, e lo sarebbe anche su Linux se ce ne fosse una versione) è targata Microsoft.

Giusto per citare due esempi di mancanza di lungimiranza e incapacità di valutare il potenziale di una tecnologia.

Non si è trattato di lungimiranza ne di saper valutare il potenziale di una tecnologia.

I S.O. per personal computer esistevano gia, i programmi "per ufficio" esistevano già, altri avevano già dimostrato il loro potenziale.

Il vero punto di forza di Microsoft è stato usare un modello di commercializzazione che ha fottuto i concorrenti.

Le prime versioni di MS-DOS erano abbastanza simili al S.O. CP/M ed erano solo uno dei possibili S.O. installabili su pc IBM.

MS-DOS si impose principalmente per l'endorsement iniziale da parte di IBM
(che era a quei tempi un gigante, la "scelta sicura" per le aziende come ora lo è diventata Microsoft, ecc.) e per i contratto-capestro (basato sui computer prodotti, non sul numero di licenze ordinate) diventando per questo uno standard di fatto.

Le prime versioni di Windows si sono poi evolute "seguendo la concorrenza" (e mantenendo una più che buona compatibilità con MS-DOS sino a quando non è più stata rilevante).

Poi per quel che riguarda Office, Microsoft ha continuato a spingerlo per anni ed anni (sfruttando la cash cow rappresentata dalle licenze di MS-DOS), fornendolo preinstallato a prezzo ribassato o con licenze "di prova" ecc.
ecc. fino a quando la concorrenza non è stata completamente eliminata (e solo allora le licenze hanno cominciato a crescere di prezzo).
E' con tali metodi che Wordstar, Wordperfect, Visicalc, Lotus 123, DBase ecc. si videro sistematicamente erodere la base di utenti fino a diventare irrilevanti (le società dietro di essi non potevano contare su cash cow "sicure" al di fuori del settore applicativo in cui competevano).

[Hulk9103]

Originariamente inviato da WarDuck

Indovina perché?

Per stare sul mercato hai bisogno:

a) di un prezzo
b) di stabilità sul lungo periodo (NECESSARIA per gli sviluppatori che non si definiscono occasionali)
c) di una campagna di marketing

Il punto c vale specialmente se devi conquistare fette di mercato.

Chi arriva prima meglio alloggia, e lo rivediamo oggi nel settore mobile, dove MS è quella che insegue i concorrenti.

Monopolista mica ci è nata MS.

Bisogna anche pensare al perché Linux non ha riscosso successo sperato in ambito desktop in questi anni, che poi è quello che ho cercato di farti notare nella mia prima risposta ad un tuo intervento.

MS nel 2001 lanciava Windows XP, Ubuntu, che è la distro più diffusa e user-friendly, nasce nel 2004.

Basta già solo questo per capire come Linux sia arrivato in ritardo in quel settore.

D'altro canto Android dimostra che alla gente non importa se sotto hai qualcosa che si chiama Linux, purché costi poco e faccia ciò che deve fare.

Ad ognuno il suo...

Ripeto ancora forse non si è capito: è FACILE essere monopolisti ed essere preinstallato su tutti i pc, questo significa un maggior introito utilizzabile per futuri investimenti.
Ora dimmi che introiti ha Ubuntu

Non ci sarà nata monopolista ma di fatto sono almeno 20 anni che lo è, e se permetti la vera "nuova informatica" è nata da pochissimo tempo.

I programmatori usano sistemi STABILI che di sicuro NON è WINDOWS, questo non lo è mai stato, infatti la maggior parte usa linux ed ios, sistemi molto più stabili con moltissime meno complicazioni alle spalle. E per un programmatore usare uno o l'altro non ha alcuna importanza purchè sia economico e stabile.

a) il prezzo di un SO microsoft non mi pare affatto economico, SOPRATTUTTO se si dovesse rispettare alla regola la rigidissima politica MS. 1 licenza 1 pc, morto quel pc morta la licenza. No scusa fammi capire ho scritto in fronte giocondo??? E te lo dice uno che ha solo licenze originali e che è contro la pirateria.
b) Risposto sopra, non conosco molti sviluppatori su windows.
c) Marketing o truffa ??? ma che poi che marketing ha fatto MS?? ma scusami eh è MONOPOLISTA, non ha bisogna di marketing, vuoi usare un pc? hai bisogno di un SO, che so metti su un desktop? Windows??? Alternative? NESSUNA. Si ok c'è linux ma bisogna ammettere che ultimamente ubuntu ha perso qualche colpo, spero si rialzi un pochetto.

[Benjamin Reilly]

in caso di monopolio... dov'è il mercato?

gli utenti non possono scegliere tra più venditori a parità di offerta, quindi inutile dibattere.

se non si capiscono i benefici delle concorrenzialità leale nei beni fungibili non essenziali significa che si è tonti, o si è in mala fede.

Il monopolio statale invece è utile nel caso di beni infungibili di utilità generale ed essenziali... escludendo in tal modo l'iniziativa privata.

Promuovere una posizione dominante in ogni caso è stupido, perchè un prodotto che potrebbe costare 10 volte meno massimizzandone l'efficienza, lo si pagherà al prezzo deciso dal monopolista a qualità inferiore, oppure occorrerà rinunciarvi... secondo elasticità della domanda per quel bene.

Se le persone intendono dibattere usando un qualsiasi argomento al solo scopo di imporre le proprie ragioni secondo preferenze, la stupidità raddoppia.

si è arrivati a ie10 solo grazie a chrome e derivati... questo è il caso in cui la competizione ha prodotto benefici in termini di efficienza...

se questi aspetti non li capite, almeno abbiate l'umiltà di mettere in dubbio le vostre tesi.

[Ares17]

Originariamente inviato da Hulk9103

Ripeto ancora forse non si è capito: è FACILE essere monopolisti ed essere preinstallato su tutti i pc, questo significa un maggior introito utilizzabile per futuri investimenti.
Ora dimmi che introiti ha Ubuntu

Non ci sarà nata monopolista ma di fatto sono almeno 20 anni che lo è, e se permetti la vera "nuova informatica" è nata da pochissimo tempo.

I programmatori usano sistemi STABILI che di sicuro NON è WINDOWS, questo non lo è mai stato, infatti la maggior parte usa linux ed ios, sistemi molto più stabili con moltissime meno complicazioni alle spalle. E per un programmatore usare uno o l'altro non ha alcuna importanza purchè sia economico e stabile.

a) il prezzo di un SO microsoft non mi pare affatto economico, SOPRATTUTTO se si dovesse rispettare alla regola la rigidissima politica MS. 1 licenza 1 pc, morto quel pc morta la licenza. No scusa fammi capire ho scritto in fronte giocondo??? E te lo dice uno che ha solo licenze originali e che è contro la pirateria.
b) Risposto sopra, non conosco molti sviluppatori su windows.
c) Marketing o truffa ??? ma che poi che marketing ha fatto MS?? ma scusami eh è MONOPOLISTA, non ha bisogna di marketing, vuoi usare un pc? hai bisogno di un SO, che so metti su un desktop? Windows??? Alternative? NESSUNA. Si ok c'è linux ma bisogna ammettere che ultimamente ubuntu ha perso qualche colpo, spero si rialzi un pochetto.

Stai dicendo una marea di cazzate (chiedo a tutti di scusarmi per il francesismo).
Il boccone di mela morsicato ti è andato di traverso e non ti fa arrivare ossigeno al cervello.
Dimmi quale sistemista o sviluppatore utilizza ios?
iOs più facili di WP?
Non credo, ed oltretutto sono deprecabili quei genitori che postano video di bambini (4-5 anni) che usano iPad.
Questo dimostra ancora più che molti acquistano la mela come status simbol e da mostrare per puro esibizionismo personale.
Mio nipote di 15 mesi stacca il lumia 800 dal caricabatteria sblocca il telefono e chiama i nonni o i gli zii (guarda la foto presente in rubrica e chiama chi vuole lui), e non sa nemmeno scandire la parola zio (Iooh).
Ma la stessa cosa la fa anche con l'x6 Nokia della madre.
Semplicemente curiosità ed emulazione, non facilità d'uso del dispositivo (ed accende e spegne il quad da solo nonostante la sicurezza sull'avvio).
Che la licenza di win sia limitata ad un pc soltanto, questa è un'enorme cazzata.
Questa limitazione ce l'hanno solo le versioni oem e non certo le retail.
Ma tanto osx puoi installarlo su tutti i dispositivi che vuoi, vero?
Ti informo anche che asus distribuisce computer (e non solo portatili) con ubuntu, acer con linpus, e hp con opensuse, ma questo solo in quest'universo e non certo in quello parallelo dove vivi.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da Ares17

Stai dicendo una marea di cazzate (chiedo a tutti di scusarmi per il francesismo).
Il boccone di mela morsicato ti è andato di traverso e non ti fa arrivare ossigeno al cervello.
Dimmi quale sistemista o sviluppatore utilizza ios?
iOs più facili di WP?
Non credo, ed oltretutto sono deprecabili quei genitori che postano video di bambini (4-5 anni) che usano iPad.
Questo dimostra ancora più che molti acquistano la mela come status simbol e da mostrare per puro esibizionismo personale.
Mio nipote di 15 mesi stacca il lumia 800 dal caricabatteria sblocca il telefono e chiama i nonni o i gli zii (guarda la foto presente in rubrica e chiama chi vuole lui), e non sa nemmeno scandire la parola zio (Iooh).
Ma la stessa cosa la fa anche con l'x6 Nokia della madre.
Semplicemente curiosità ed emulazione, non facilità d'uso del dispositivo (ed accende e spegne il quad da solo nonostante la sicurezza sull'avvio).
Che la licenza di win sia limitata ad un pc soltanto, questa è un'enorme cazzata.
Questa limitazione ce l'hanno solo le versioni oem e non certo le retail.
Ma tanto osx puoi installarlo su tutti i dispositivi che vuoi, vero?
Ti informo anche che asus distribuisce computer (e non solo portatili) con ubuntu, acer con linpus, e hp con opensuse, ma questo solo in quest'universo e non certo in quello parallelo dove vivi.

1) C'è modo e modo di dire le cose, quindi impara l'educazione, io di certo non sono tuo fratello.
2) Ho detto che preferiscono sistemi stabili, ti pare stabile windows? ogni 3x2 crasha e devi riniziare da capo, le tue esperienze casalinghe tienile per te.

Ah bhe scusa infatti microsoft guadagna proprio sulle licenze retail Ma hai una minima idea di quanti portatili e fissi preassembleati vengano venduti con licenze OEM, quindi "usa e getta"???

Asus, Acer, HP distribuiscono quei SO solamente se tu glielo domandi altrimenti davanti al tuo silenzio ti arriva windows.

Scusa dove ho scritto che ios è più facile di windows?? non riesco a trovarlo. Al massimo posso aver detto che ios s'incricca 100 volte meno di windows dato che ha MOLTE meno problematiche, ma da qui a dire che è più facile ne passa di acqua sotto i ponti eh.

EDIT: infatti post addietro ho pure detto che se ios si potesse installare su tutti i dispositivi di certo non userei winzozz e dato che non voglia di regalare soldi a NESSUNO uso quello che mi costa meno.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Hulk9103

Ripeto ancora forse non si è capito: è FACILE essere monopolisti ed essere preinstallato su tutti i pc, questo significa un maggior introito utilizzabile per futuri investimenti.
Ora dimmi che introiti ha Ubuntu

Giusto per capire chi è Canonical e cosa fa:

http://www.canonical.com/about-canonical

Originariamente inviato da Hulk9103

Non ci sarà nata monopolista ma di fatto sono almeno 20 anni che lo è, e se permetti la vera "nuova informatica" è nata da pochissimo tempo.

A conti fatti neanche è monopolista, al massimo gode di una posizione dominante, per via dell'enorme share di mercato.

D'altra parte non mi pare che tu non possa comprare altri prodotti, tipo i già citati prodotti Apple.

Se non ti piace Microsoft, passa ad Apple, e se non ti piace neanche Apple comprati un assemblato e mettici Ubuntu.

Certo per i dispositivi portatili la questione è un po' più complicata, ma comunque si trova in giro roba.

Originariamente inviato da Hulk9103

I programmatori usano sistemi STABILI che di sicuro NON è WINDOWS, questo non lo è mai stato, infatti la maggior parte usa linux ed ios, sistemi molto più stabili con moltissime meno complicazioni alle spalle. E per un programmatore usare uno o l'altro non ha alcuna importanza purchè sia economico e stabile.

Per stabile intendo a livello di API e di interfaccie. Linux non è mai stato stabile in tal senso, anzi è in continuo divenire, specie se guardiamo dentro al kernel.

Ora per lo sviluppatore comune magari conta poco, ma per lo sviluppatore che fa driver e quant'altro e si deve interfacciare con il kernel, cambia decisamente.

Ok, c'è il supporto della comunità, ma in generale sviluppare per Linux può risultare poco proficuo e costoso per chiunque voglia farlo a lungo termine, salvo appunto costringere tutti ad usare una certa versione del kernel e quindi di fatto accettare che tutto il progresso fatto va in parte messo da parte per garantire una sorta di retro-compatibilità.

Detto ciò tutto il filone NT può essere considerato stabile nel senso che intendi tu.

Salvo chiaramente che i driver in kernel-mode facciano pasticci (e questo può succedere tranquillamente sotto Linux).

Originariamente inviato da Hulk9103

a) il prezzo di un SO microsoft non mi pare affatto economico, SOPRATTUTTO se si dovesse rispettare alla regola la rigidissima politica MS. 1 licenza 1 pc, morto quel pc morta la licenza. No scusa fammi capire ho scritto in fronte giocondo??? E te lo dice uno che ha solo licenze originali e che è contro la pirateria.

Win8 è stato messo in promozione per qualcosa tipo 30€... comunque in generale, pagare un sistema operativo 100€ per 3 anni, non mi pare eccessivo, specie a fronte di software dedicati che costano migliaia di € e poi ti danno un supporto ridicolo per upgrade e cose di questo tipo...

E nessuno di quei software eguaglia la complessità di un sistema operativo.

Inoltre qua da noi non mi pare ci siano state, ma in America fecero il famoso Family Pack per Windows 7, 150€ -> 3 licenze.

E una cosa del genere ci fu anche per Office Home and Student.

Originariamente inviato da Hulk9103

b) Risposto sopra, non conosco molti sviluppatori su windows.

Non li conosci, e quindi? Vuoi forse negare che la maggioranza degli sviluppatori indipendenti e non sviluppa tenendo a mente Windows?

Originariamente inviato da Hulk9103

c) Marketing o truffa ??? ma che poi che marketing ha fatto MS?? ma scusami eh è MONOPOLISTA, non ha bisogna di marketing, vuoi usare un pc? hai bisogno di un SO, che so metti su un desktop? Windows??? Alternative? NESSUNA. Si ok c'è linux ma bisogna ammettere che ultimamente ubuntu ha perso qualche colpo, spero si rialzi un pochetto.

L'alternativa chi la deve fare scusa? Google con Chrome OS?

L'unica al momento che prova a fare qualcosa è Apple, agli altri non importa nulla, solo filosofia e chiacchere anni 60...

[Ares17]

Originariamente inviato da Hulk9103

1) C'è modo e modo di dire le cose, quindi impara l'educazione, io di certo non sono tuo fratello.
2) Ho detto che preferiscono sistemi stabili, ti pare stabile windows? ogni 3x2 crasha e devi riniziare da capo, le tue esperienze casalinghe tienile per te.

Ah bhe scusa infatti microsoft guadagna proprio sulle licenze retail Ma hai una minima idea di quanti portatili e fissi preassembleati vengano venduti con licenze OEM, quindi "usa e getta"???

Asus, Acer, HP distribuiscono quei SO solamente se tu glielo domandi altrimenti davanti al tuo silenzio ti arriva windows.

Scusa dove ho scritto che ios è più facile di windows?? non riesco a trovarlo. Al massimo posso aver detto che ios s'incricca 100 volte meno di windows dato che ha MOLTE meno problematiche, ma da qui a dire che è più facile ne passa di acqua sotto i ponti eh.

EDIT: infatti post addietro ho pure detto che se ios si potesse installare su tutti i dispositivi di certo non userei winzozz e dato che non voglia di regalare soldi a NESSUNO uso quello che mi costa meno.

E continui ad spararle grosse.
Forse nel tuo sistema casalingo Windows va in crash ogni 3x2, in produzione questo non accade mai. Se almeno sai cos'è una macchina di produzione.
Sicuramente sei l'unico al mondo che usa ios per sviluppare software.
Acer, HP, Asus hanno a listino computer con quel software preinstallato, semplicemente lo ignori, ma ti atteggi lo stesso a quello che sa tutto lui.
Quando acquisti un dispositivo con win preinstallato lo acquisto come prodotto finito e non come sistema operativo, ma se ordini dei componenti e insieme una licenza di win oem ti accorgeresti che anche a riguardo della licenza oem hai scritto un'emerita cazz...a.

Ps certamente che non puoi essere mio fratello, lui prima di esprimersi si informa su basi certe e non certo dalle voci di piazza, per sentito dire dal cugino del nipote del figlio del portinaio.

Pps: non puoi manco immaginare quante macchine a controllo numerico usano os con kernel NT senza che siano costretti a riavviarsi ogni 3x2 (ma nemmeno 1000x2), ma stranamente di tali dispositivi con ios non ce ne sono (e neanche con mac os, che è un'altra cosa).

[Ares17]

Originariamente inviato da WarDuck

L'alternativa chi la deve fare scusa? Google con Chrome OS?

L'unica al momento che prova a fare qualcosa è Apple, agli altri non importa nulla, solo filosofia e chiacchere anni 60...

Apple non sta facendo un bel niente invece.
Ha semplicemente creato una dittatura digitale dove ogno cosa porta soldi a lei in primo luogo.
Chiunque è entrato nell'ecosistema Apple gli porta una infinita quantità di soldi (dalla tassa sui dispositivi accessori pagati dai produttori, e di riflesso dagli utenti, alla percentuale sui click generati da google).
L'aggiornamento stesso a bassimo costo porta ad una fidelizzazione del cliente, tanto un dispositivo vecchio di 5 anni sembrerà preistorico con il nuovo os (dopo un paio di mesi di utilizzo) quando invece con il vecchio sarebbe stato solo vissuto e non ancora da cambiare, in fondo apple genera ricavi dall'hardware e non dall'os, facendo credere al proprio cliente che l'acquisto del nuovo dispositivo non gli sia stato suggerito, ma frutto di una scelta esclusivamente personale.

[Pang]

Originariamente inviato da Hulk9103

1) C'è modo e modo di dire le cose, quindi impara l'educazione, io di certo non sono tuo fratello.
2) Ho detto che preferiscono sistemi stabili, ti pare stabile windows? ogni 3x2 crasha e devi riniziare da capo, le tue esperienze casalinghe tienile per te.

Ah bhe scusa infatti microsoft guadagna proprio sulle licenze retail Ma hai una minima idea di quanti portatili e fissi preassembleati vengano venduti con licenze OEM, quindi "usa e getta"???

Asus, Acer, HP distribuiscono quei SO solamente se tu glielo domandi altrimenti davanti al tuo silenzio ti arriva windows.

Scusa dove ho scritto che ios è più facile di windows?? non riesco a trovarlo. Al massimo posso aver detto che ios s'incricca 100 volte meno di windows dato che ha MOLTE meno problematiche, ma da qui a dire che è più facile ne passa di acqua sotto i ponti eh.

EDIT: infatti post addietro ho pure detto che se ios si potesse installare su tutti i dispositivi di certo non userei winzozz e dato che non voglia di regalare soldi a NESSUNO uso quello che mi costa meno.

Io lavoro per una multinazionale che in Italia ha oltre 1500 dipendenti, l'80% di workstation monta Windows 7, e ti assicuro che di crash, bsod o riavvii spontanei ne vedo veramente pochissimi.
I problemi il 99% delle volte sono causati da software vecchi è non pienamente compatibili, da software scritti male, o da hardware non pienamente compatibile.

Lavoro nel campo dell'IT dal 2001, ho lavorato su tutti gli OS Microsoft dal 95 in poi, OSX, varie distro Linux, BSD, e sinceramente non ho alcun dubbio nell'affermare che Windows 7 è il miglior OS da lavoro mai concepito.
E' stabile, sicuro, ha un'enorme supporto software e hardware; io non vedo alternative.

Se poi tu, a casa tua, compri riviste di informatica per bimbiminchia, leggi forum di mocciosi che installano una distro Linux e si sentono i nuovi Gates/Jobs/Torvalds, scarichi software craccato a gogo e poi ti lamenti che l'os fa schifo, è solo un problema tuo.

Aggiungo una cosa: un os va giudicato anche per gli strumenti che offre.
Per un'azienda tool come Windows AIK da solo valgono il prezzo dell'os

[giuliop]

Originariamente inviato da WarDuck

Ma che discorso è? Tempo che trovi, tecnologia che trovi.

Oggi non c'è uno Spectrum ma c'è un PC, non c'è la prima Nintendo ma c'è l'Xbox, e così via...

La tecnologia avanza con i tempi. Un domani non ci sarà più iPad, magari ci saranno i Google Glasses o chissà che altro...

Infatti. Ma mentre Spectrum->PC, Gameboy->XBOX, etc., ora è "niente a che fare con la tecnologia in assoluto"->iPad. E' una nuova fetta (ed è anche bella grossa) di mercato. Se poi Glass conquisterà ancora più utenza non le risparmierò i complimenti, ma questo c'entra poco e niente con questo discorso.

Originariamente inviato da WarDuck

La mia tesi è proprio che un sistema non si diffonde solo ed esclusivamente per la sua semplicità di utilizzo.

Sono più che convinto che WP non si diffonde per i prezzi eccessivamente alti dei terminali, se paragonati al resto (che comunque è arrivato prima e quindi gode già di una certa reputazione).

Eh no, ti sbagli di grosso. iPhone non è arrivato prima: prima è arrivato Windows Mobile. MS ha sviluppato una sorta di Windows per telefoni e non ha conquistato tutta l'utenza dell'iPhone perché un telefono con WM era inutilizzabile dalle masse, e MS non è mai riuscita a renderlo tale, anzi l'ha lasciato lì a stagnare, priva di idee, non solo finché non è arrivato l'iPhone, ma finché l'iPhone s'è mangiato tutta la loro quota (anche questa bella grossa) di mercato mobile. E poi ha aspettato ancora un po'.
Ricordo ancora l'intervista a Steve Ballmer il giorno della presentazione dell'iPhone, in cui il cronista gli ha chiesto (vado a memoria): "Siete preoccupati?" e lui ha risposto, sogghignando, "Apple non ha ancora venduto un telefono, noi ne abbiamo venduti milioni, perché dovrei essere preoccupato?"
Questa non è solo mancanza di lungimiranza e incapacità di vedere il potenziale di un tecnologia, ma anche una bella ottusità: l'iPod aveva già avuto vendite fenomenali, si parlava di iPhone da anni e tutti non aspettavano altro. Non era certo possibile sapere quanto avrebbe venduto ma che avrebbe venduto molto credo che lo sapessero anche i sassi. Una risposta del genere dal CEO della più grande (o fra le più grandi) azienda di informatica del mondo dimostra la sua totale incapacità di ricoprire il ruolo che gli è stato assegnato.

Originariamente inviato da WarDuck

Se vogliamo qui il pregio di Apple è stato quello di riuscire ad abbindolare tutti con i primi 2 iPhone, e dopodiché a tenere la cresta dell'onda con una gamma di terminali fatti da 1 solo modello.

Abbindolare? Avrà avuto pure i suoi difetti (e ti posso anche dire che personalmente il touch totale non mi ha ancora convinto: preferisco sempre una tastiera fisica) ma è innegabile che fosse il primo smartphone per le masse, 100 volte più facile da usare di qualsiasi altro, che ha attratto anche l'utente finale non tecnico, che non è un allocco per definizione.

Originariamente inviato da WarDuck

Nonostante la crisi, e l'affacciarsi dei nuovi dispositivi, MS è riuscita a vendere 400 milioni di licenze di Windows 7. Scusa se è poco.

E' lo stesso discorso di prima. La licenza di Windows te la trovi in ogni PC, che tu lo voglia o no. La maggior parte della gente non è in grado di scegliere un altro sistema operativo e si tiene quel che c'è.
Windows e Office si vendono da soli, e sono la fortuna di Microsoft (oltre a miliardi di dollari di capitale, ovviamente).

Originariamente inviato da WarDuck

Certo che è diverso, ma il rischio, proprio per definizione ti può portare a fare boiate.

Ripeto, guarda il caso Apple con le mappe e dimmi se non è stata una boiata.

E io ti ripeto che sarà stata anche una scemata ma non è tutto ciò su cui si basa la strategia di Apple.

Originariamente inviato da WarDuck

Inoltre qual è l'innovazione di iPhone 5 nei confronti del 4-4S? Il display più lungo? Il processore più potente? Stiamo sempre lì eh...

Il 4 aveva il display retina, che è stata un'enorme innovazione, visto che i display avevano le stesse risoluzioni almeno da una decina d'anni. Dal 4 al 5 non c'è stato molto, d'accordo, ma quanto tempo è passato? Due anni e poco più di relativa mancanza di innovazione ci possono stare. Dieci no. Poi se Apple continuerà così stai tranquillo che non mancherò di criticarla.

Originariamente inviato da WarDuck

MS fa prevalentemente software, ma alla fine se pensiamo all'intero ecosistema (compresa la divisione Xbox), non sta messa così malaccio come la si vuole dipingere.

MS ha avuto successo con XBOX perché s'è comprata una fetta di mercato, a suon di miliardi di dollari. Non è poi così difficile entrare prepotentemente in un mercato se ci investi un capitale enorme.

Originariamente inviato da WarDuck

I nuovi servizi web Microsoft dal mio punto di vista sono superiori a quanto offre Google (ricerca a parte forse).

Probabilmente è anche vero, ma come dicevo sopra ormai è troppo tardi. Hotmail aveva il dominio assoluto, ma ora viene dopo Gmail: qual è il motivo di ciò, se non la lentezza e l'incapacità di MS? Non dirmi che una software house con i capitali e il numero di dipendenti di MS non avrebbe potuto mantenere il primo posto.

Originariamente inviato da WarDuck

L'idea di tablet e di smartphone esistevano ben prima di Apple, ma il plus di Apple è stato quello di saperli vendere, e questo è innegabile.

In particolare il tablet e lo smartphone esistevano in casa MS da molto prima...

Originariamente inviato da WarDuck

Tuttavia, mi pare che MS abbia messo in campo un buon OS mobile, in grado di competere ad armi pari con i concorrenti, lo svantaggio, quando arrivi dopo, è che ti ritrovi ad inseguire, e questo è valido per tutti coloro che si trovano in questa posizione.

... ed è per questo che non ha senso ciò che dici, perché MS non è arrivata dopo: s'è semplicemente lasciata scappare il suo vantaggio, per i soliti motivi.