Obbiettivi di reflex Minolta t303b oggigiorno?

[Chelidon]

Originariamente inviato da Irene83

scusate ma le lenti proprietarie per 4/3 come ad esempio le panasonic, valutando la focale devo sempre considerare il crop factor 2.0?

No, non sei obbligata a pensare in termini della focale che useresti per inquadrare in maniera equivalente sulla pellicola, visto che te a differenza di tuo padre probabilmente non l'hai usata e parti da zero (così come oggi non facciamo più la conversione alla lira ).
Puoi benissimo ragionare direttamente in termini degli angoli di visione a cui ti abituerai quando li userai sulla u4/3, ovvero come ti ho già suggerito quando le userai ti sarai fatta un'idea e saprai che se cerchi un grandangolo cercherai fra 6-17mm (sotto a 12mm ultragrandangolari mentre i fisheye sono un caso a parte visto che non sono rettolineari), se ti servirà un normale tra 18-30mm (quello per definizione è il 21mm), se tele corti-medi da ritratto ti informerai tra 31-70mm (a seconda se vorrai inquadrare più o meno strettamente) e oltre 70mm se ti servirà qualcosa di molto lungo (per naturalistica ad esempio) e così via.
Non ha alcun senso fare le conversioni, se non si usano formati diversi a meno di non volersi fare capire con altri, ma allora uno potrebbe anche riferirsi agli angoli d'inquadratura su aps-c (che è lo standard "de facto" odierno) come ti ho fatto negli esempi prima dicendoti che il 28 su 4/3 si comporta come il 45 su aps-c. Anche perché, lo continuerò a ripetere come sempre: il ragionamento della "focale equivalente" è scorretto se porta a credere che la focale vari a seconda del formato, cosa ASSOLUTAMENTE ERRATA visto che ci si riferisce sempre impropriamente ad un angolo di inquadratura (o meglio di campo in ottica).

Ti dico un ultima cosa se sei indecisa fra Panasonic/Olimpus, la seconda (come pentax e sony sulle reflex), ha continuato a stabilizzare le ottiche sul sensore, cosa che può tornarti comoda col tuo corredo adattato, che guadagnerebbe il fatto di essere stabilizzato su una u4/3 olimpus (mi pare le pen stabilizzino tutte sul sensore ma controlla se in fascia bassa qualcuna no, sempre se t'interessa la funzionalità) e puoi evitare di comprare lenti stabilizzate nell'ottica in futuro (molti zoom panasonic lo sono).

Originariamente inviato da lorenz082

tu hai dato via una k5 per una mirrorless

Scherzi ma hai colto un fondo di verità! In realtà è una cosa abbastanza prevedibile che uno passi da reflex pentax/olimpus a mirrorless, visto che a differenza dei big degli anni '90-'00 queste due hanno sempre puntato molto sulla compattezza: la k-5 è una top-gamma aps eppure non ha lontanamente l'ingombro di una 7D/D300s (e nemmeno D60/D7000) e la cosa è ancor più palese se corredata da uno dei fissi della serie limited che non hanno mai avuto alcun corrispettivo in canon o nikon, quindi è abbastanza naturale che con le mirrorless chi lo vuole possa andare ancor più verso la portabilità.

[torgianf]

la conversione della focale si fa per comodita' e perche' comunque lo standard di fatto rimane sempre il formato leica 35mm. trovo comunuqe corretto il tuo ragionamento, niente da dire, pero' bisogna comunque rimarcare il fatto che un 20 f1.7 su m4/3 non e' un grandangolo ma piuttosto un normale nel formato leica appunto

[Chelidon]

Se mi parli di tradizione ti do ragione (e questo influisce sulla cultura fotografica e come viene proposta soprattutto da chi ha profilo alto, mentre sulle testate da uomo medio il formato 35mm ha più il ruolo di curiosità e ), invece se mi parli di mercato (visto le quote trascurabili di fotocamere con sensore 24x36 e lo stesso vale per le ottiche) nel digitale lo standard è divenuto da parecchi anni e di soppiatto il sensore ridotto e quindi la gente normale ha a che fare con quello e potrebbe dimenticarsi la pellicola nel 90% dei casi.

Originariamente inviato da torgianf

bisogna comunque rimarcare il fatto che un 20 f1.7 su m4/3 non e' un grandangolo ma piuttosto un normale nel formato leica appunto

Infatti io cosa ho detto quel 20/1.7 è un normale e basta tira pure via "su u4/3" copre solo quello, perciò non ha senso pensarlo con riferimenti ad altri formati più larghi e restarci legati se non li si usa in fondo..

Questa è un dilemma che pongo spesso: non è molto più semplice considerare la lente particolare per quello che è cioè un grandangolo, normale o tele?! Come d'altronde si è sempre fatto anche con la pellicola.. Invece di andarsi a impelagare con conversioni che fanno soltanto una gran confusione agli utenti alle prime armi!

[torgianf]

Originariamente inviato da Chelidon

Se mi parli di tradizione ti do ragione (e questo influisce sulla cultura fotografica e come viene proposta soprattutto da chi ha profilo alto, mentre sulle testate da uomo medio il formato 35mm ha più il ruolo di curiosità e ), invece se mi parli di mercato (visto le quote trascurabili di fotocamere con sensore 24x36 e lo stesso vale per le ottiche) nel digitale lo standard è divenuto da parecchi anni e di soppiatto il sensore ridotto e quindi la gente normale ha a che fare con quello e potrebbe dimenticarsi la pellicola nel 90% dei casi.

Infatti io cosa ho detto quel 20/1.7 è un normale e basta tira pure via "su u4/3" copre solo quello, perciò non ha senso pensarlo con riferimenti ad altri formati più larghi e restarci legati se non li si usa in fondo..

Questa è un dilemma che pongo spesso: non è molto più semplice considerare la lente particolare per quello che è cioè un grandangolo, normale o tele?! Come d'altronde si è sempre fatto anche con la pellicola.. Invece di andarsi a impelagare con conversioni che fanno soltanto una gran confusione agli utenti alle prime armi!

c'e' sempre qualcuno che puo' credere veramente di portarsi a casa un supergrandangolare ultraluminoso a 350€

[lorenz082]

Originariamente inviato da Chelidon

Scherzi ma hai colto un fondo di verità! In realtà è una cosa abbastanza prevedibile che uno passi da reflex pentax/olimpus a mirrorless, visto che a differenza dei big degli anni '90-'00 queste due hanno sempre puntato molto sulla compattezza: la k-5 è una top-gamma aps eppure non ha lontanamente l'ingombro di una 7D/D300s (e nemmeno D60/D7000) e la cosa è ancor più palese se corredata da uno dei fissi della serie limited che non hanno mai avuto alcun corrispettivo in canon o nikon, quindi è abbastanza naturale che con le mirrorless chi lo vuole possa andare ancor più verso la portabilità.

si effettivamente il ragionamento fila. anche se al momento le mirrorless più performanti con mirino sono le panasonic 4/3 che hanno un sensore più piccolo dell'APS-C (in questo formato ci sarebbero la samsung NX10 e la NX5, ma non so se siano allo stesso livello...ma non doveva uscire una NX20?)...io invece ho una filosofia diversa e pertanto passerei alle full-frame, solo che in pentax l'ammiraglia è la 645D, una medio formato da 10000€ di corpo macchina...quindi diciamo che forse non è indicata per la mia idea.

[Chelidon]

Mi pare sia uscita una NX200 se è quella a cui ti riferisci.. Io però su questi argomenti sono un po' carente mi spiace..
La tua idea credo sia di passare alla FF economica (relativamente rispetto alle pro s'intende) come molti di quelli che si costruiscono un buon corredo che copra il 24x36 in canon/nikon. Se uno prende questa direzione fa benissimo a rivolgersi ai due big (o perché no, anche a Sony che ha ottimi Zeiss è la FF più economica di tutti), ma se invece io lo dovessi sognare con patema solo perché mi sento dire nel pregiudizio comune, che i miei zoom aps non sono all'altezza e pure la casa mi spinge in quella direzione perché le ottiche di pregio che fa sono tutte pensate (come copertura e costo) per il 24x36.. Allora personalmente preferisco una casa ora più umile, che mi fa dei buoni fissi compatti e che non mi invoglia al catafalco pro (645D se non si è capito... ).
Comunque 10k sono $ e col normale 55/2.8 non solo corpo! In euro se cerchi vedi che sta sui 9k garantita fowa sempre con quel kit, se ci volevi fare il pensierino tu, io giammai!

[lorenz082]

Originariamente inviato da Chelidon

Mi pare sia uscita una NX200 se è quella a cui ti riferisci.. Io però su questi argomenti sono un po' carente mi spiace..
La tua idea credo sia di passare alla FF economica (relativamente rispetto alle pro s'intende) come molti di quelli che si costruiscono un buon corredo che copra il 24x36 in canon/nikon. Se uno prende questa direzione fa benissimo a rivolgersi ai due big (o perché no, anche a Sony che ha ottimi Zeiss è la FF più economica di tutti), ma se invece io lo dovessi sognare con patema solo perché mi sento dire nel pregiudizio comune, che i miei zoom aps non sono all'altezza e pure la casa mi spinge in quella direzione perché le ottiche di pregio che fa sono tutte pensate (come copertura e costo) per il 24x36.. Allora personalmente preferisco una casa ora più umile, che mi fa dei buoni fissi compatti e che non mi invoglia al catafalco pro (645D se non si è capito... ).
Comunque 10k sono $ e col normale 55/2.8 non solo corpo! In euro se cerchi vedi che sta sui 9k garantita fowa sempre con quel kit, se ci volevi fare il pensierino tu, io giammai!

in realtà avevo letto che dovevano uscire nx20 ed nx200 (ma potrei aver letto male)..le samsung nx a 2 cifre sono quelle con mirino e form-factor da reflex dirette concorrenti di G3 e GH2...invece per quel ke riguarda le FF, credo che mi basterebbe effettivamente una D700 (anzi oramai D800), salvo svenarmi ed andare sull'ammiraglia D4 (ma ne dubito fortemente ), sempre se farò questo salto...un pensierino, fossi ricco e ci lavorassi, proprio schifo schifo non mi farebbe perchè il bestione medio-formato della 645D sarà senz'altro roba di qualità molto elevata e dovrebbe darmi più soddisfazioni di una FF, ma per quello che costa risparmio e prendo una D4 (o se proprio devo spendere 10000€ a 'sto vado di hasselblad e non devo più preoccuparmi del resto delle marche).

[Chelidon]

Pensa invece che io con orrore di una 645D penserei all'ingombro suo (e soprattutto dei lent-oni) a doverla portare in giro e ancor peggio agli incubi per il peso di ogni singolo file raw..
Con 10k€ però di hasselblad ci prenderesti a malapena il dorso.. Non a caso la 645D è la medioformato digitale più economica e ha fatto il "terremoto", se arriva quasi alla fascia di prezzo delle FF pro, ma quei quattro gatti che usano medioformato digitali (sicuramente, da quando è uscita, contenti di avere una alternativa per risparmiare parecchio in certi ambiti), io non li invidio per nulla visto che la 645D sicuramente non fa per me!

[lorenz082]

per me l'ingombro è quasi l'ultimo dei problemi...se per la qualità fotografica ne vale la pena allora mi prendo il "fastidio" dell'ingombro .e poi visto il segmento 10000€ con obiettivo è un affare...mi sa che ci sono delle hasselblad che vengono un po' più di 10000€, o sbaglio?

[Irene83]

continuo a seguirvi eh
sto studiando un po le varie mirrorless,
la gh2 mi sembra molto completa, anche se ha un costo non indifferente

[torgianf]

Originariamente inviato da Irene83

continuo a seguirvi eh
sto studiando un po le varie mirrorless,
la gh2 mi sembra molto completa, anche se ha un costo non indifferente

da possessore ti dico di prenderla in considerazione solo se vuoi darti pure alle videoriprese, in caso contrario puoi spendere meno con una g3 ad esempio. le gh2 hanno significativi vantaggi nei video, dove sono inavvicinabili per il 99% delle reflex o altre mirrorless

[Chelidon]

Originariamente inviato da lorenz082

e poi visto il segmento 10000€ con obiettivo è un affare...mi sa che ci sono delle hasselblad che vengono un po' più di 10000€, o sbaglio?

Le medioformato sono sempre state abbastanza modulari: quello che una volta faceva il magazzino delle pellicole, oggi è il dorso digitale (sensore+schermo) poi devi comprare il resto. Invece recentemente nel digitale sia Leica con la S2 (costa circa il doppio della 645D e ha un sensore simile ma è 3/2 non 4/3 come i soliti medioformato) che Pentax con la 645D, hanno fatto la scelta di fare un corpo non modulare per abbattere costi e incompatibilità/problemi, in pratica ti ritrovi con delle grosse reflex (poi neanche tanto, se confrontate con D3 o 1D cioè FF pro).
I dorsi in generale costano tanto.. Non chiedermi di preciso perché non è un campo che m'interessi e il prezzo varia enormemente per quelli più grandi 37x49, ma comunque quelli base "piccoli" come il 44x33 della 645D costano da soli quasi il doppio di questa! Quindi sicuro per una Hasselblad un professionista fa un investimento di qualche decina di kilo-euro, senza contare (ovviamente costano tanto ma è una spesa molto inferiore al corpo) il corredo di ottiche..

Originariamente inviato da Irene83

continuo a seguirvi eh
sto studiando un po le varie mirrorless,
la gh2 mi sembra molto completa, anche se ha un costo non indifferente

Su questo lascio la parola ad altri perché sono piuttosto ignorante sui vari modelli a parte quello che ti ho detto sulla stabilizzazione a sensore delle olympus che mi sta più simpatica
Ma ovviamente se hai dubbi continua a chiedere pure, che siamo noi che andiamo e adesso smettiamo

[lorenz082]

Originariamente inviato da Chelidon

Le medioformato sono sempre state abbastanza modulari: quello che una volta faceva il magazzino delle pellicole, oggi è il dorso digitale (sensore+schermo) poi devi comprare il resto. Invece recentemente nel digitale sia Leica con la S2 (costa circa il doppio della 645D e ha un sensore simile ma è 3/2 non 4/3 come i soliti medioformato) che Pentax con la 645D, hanno fatto la scelta di fare un corpo non modulare per abbattere costi e incompatibilità/problemi, in pratica ti ritrovi con delle grosse reflex (poi neanche tanto, se confrontate con D3 o 1D cioè FF pro).
I dorsi in generale costano tanto.. Non chiedermi di preciso perché non è un campo che m'interessi e il prezzo varia enormemente per quelli più grandi 37x49, ma comunque quelli base "piccoli" come il 44x33 della 645D costano da soli quasi il doppio di questa! Quindi sicuro per una Hasselblad un professionista fa un investimento di qualche decina di kilo-euro, senza contare (ovviamente costano tanto ma è una spesa molto inferiore al corpo) il corredo di ottiche..

senz'altro le scelte di leica e pentax hanno ridotto il costo, in particolare per pentax, rendendo di fatto anche più semplice il "possesso" di una medio formato (pezzo unico, contro una modulare). e ciò mi rende ancora meno spiegabile perchè solo sostanzialmente un sensore ed uno schermo possano costare ben di più di una pentax 645D con ottiche annesse. oltre ai pochi pezzi prodotti, ci saranno sicuramente altre valide ragioni che spieghino un prezzo così elevato.

[Irene83]

nell'attesa credo di legermi un buon libro
sono indecisa tra quello di g.forti o il libro della fotografia digitale di kelby.

[lorenz082]

Originariamente inviato da Irene83

nell'attesa credo di legermi un buon libro
sono indecisa tra quello di g.forti o il libro della fotografia digitale di kelby.

io sto leggendo quello di Giulio Forti...mi piace molto

[Chelidon]

Originariamente inviato da lorenz082

senz'altro le scelte di leica e pentax hanno ridotto il costo, in particolare per pentax, rendendo di fatto anche più semplice il "possesso" di una medio formato (pezzo unico, contro una modulare). e ciò mi rende ancora meno spiegabile perchè solo sostanzialmente un sensore ed uno schermo possano costare ben di più di una pentax 645D con ottiche annesse. oltre ai pochi pezzi prodotti, ci saranno sicuramente altre valide ragioni che spieghino un prezzo così elevato.

Perché Leica e Pentax sono nuovi competitori nel mercato delle medioformato digitali che fino a poco più di un anno fa era dominato solo da Leaf, PhaseOne, Hasselblad, Mamiya, Sinar e quei sistemi con macchine prettamente votate allo studio e utilizzati da professionisti in campi in cui si possono permettere quei costi..
Il sistema dei dorsi intercambiabili è più flessibile (hai molta più scelta sia come dimensioni dei sensori sia per cose particolari, se non ricordo male c'è chi si fa fare su misura sensori BN spendendo quasi come per un appartamento), ma più complesso (devi far dialogare tutto l'insieme e stare attento a ridurre tolleranze meccaniche) e ciò ha un costo..
Invece S2 e 645D sono entrate in campo (la prima addirittura costruendo un sistema da zero, la seconda invece avendo mantenuto a listino il parco ottiche delle sue medioformato a pellicola gli è bastato investire solo per 2 nuove lenti) puntando principalmente invece per l'utilizzo fuori dallo studio (infatti sono più maneggevoli, hanno sistemi AF un po' più avanzati e una latitudine ISO un po' più ampia anche se ovviamente sono sempre più simili alle medioformato che a FF pro), la pentax che ha sempre puntato su chi fa paesaggistica è adirittura tropicalizzata (ma questo è un pallino che ha sempre avuto sulle reflex e la 645D eredita molto della R&D fatta sulle sue aps).

[lorenz082]

Originariamente inviato da Chelidon

Perché Leica e Pentax sono nuovi competitori nel mercato delle medioformato digitali che fino a poco più di un anno fa era dominato solo da Leaf, PhaseOne, Hasselblad, Mamiya, Sinar e quei sistemi con macchine prettamente votate allo studio e utilizzati da professionisti in campi in cui si possono permettere quei costi..
Il sistema dei dorsi intercambiabili è più flessibile (hai molta più scelta sia come dimensioni dei sensori sia per cose particolari, se non ricordo male c'è chi si fa fare su misura sensori BN spendendo quasi come per un appartamento), ma più complesso (devi far dialogare tutto l'insieme e stare attento a ridurre tolleranze meccaniche) e ciò ha un costo..
Invece S2 e 645D sono entrate in campo (la prima addirittura costruendo un sistema da zero, la seconda invece avendo mantenuto a listino il parco ottiche delle sue medioformato a pellicola gli è bastato investire solo per 2 nuove lenti) puntando principalmente invece per l'utilizzo fuori dallo studio (infatti sono più maneggevoli, hanno sistemi AF un po' più avanzati e una latitudine ISO un po' più ampia anche se ovviamente sono sempre più simili alle medioformato che a FF pro), la pentax che ha sempre puntato su chi fa paesaggistica è adirittura tropicalizzata (ma questo è un pallino che ha sempre avuto sulle reflex e la 645D eredita molto della R&D fatta sulle sue aps).

interessante quello che hai detto... e cmq non pensavo che ci fossero clienti che si fanno fare il sensore su misura, è una cosa decisamente particolare...ma questi le S2 e 645D nella loro fascia di mercato vendono bene? o i vari mostri sacri (hasselblad co.) la fanno cmq da padroni?

[Chelidon]

Sono cose molto di nicchia e poco note perché difficilmente possono essere interessanti per l'amatore e di cui non si parla di solito, se non in luoghi molto specifici dedicati, tipo Luminous-Landscape che ha un forum di "medioformatisti" praticamente.
E' un mercato di quattro gatti che però sono molto facoltosi oppure che rientrano degli investimenti rapidamente, ad esempio quello lì che se l'era fatto fare BN su misura mi sa che aveva fatto i conti che con i suoi ritmi sarebbe rientrato dei costi rispetto alle pellicole nel giro di 3-4 anni.

Non so quanto vendano nel particolare però quelle new-entry hanno scosso sicuramente il mercato dal basso (non a caso molte recensioni la confrontano alle FF pro).. Non so la S2 anche quella si è fatta una bella fama, ma per dirti la 645D quando è uscita (solo in giappone il primo anno, ora esteso al mondo) le avevano già tutte prenotate per una cosa come 10mesi, dato che avevano previsto di farne 500 al mese non stavano dietro le richieste.. Quindi la richiesta è alta anche se i numeri sono ridicoli, non ricordo se era una voce più o meno ufficiale ma dicevano che quello che guadagnano con la 645D è più o meno lo stesso della k-5 che ovviamente vende molto di più ma con margini più ridotti.

[Irene83]

piccolo update:
mi sto orientando verso la GH2 (mirino ottico quindi preferibile ad altre mirrorless senza mirino, alta qualità nei video a seguito di firmware hack)

l'unica cosa è che mi pare di aver letto dell'imminente uscita della gh3 e non so quanto possa esser inferiore la gh2 rispetto ad altre reflex di pari prezzo (canon, nikon, sony, pentax, etc.) da un punto di vista prettamente fotografico.

più che altro per ignoranza mia

[lorenz082]

Originariamente inviato da Irene83

piccolo update:
mi sto orientando verso la GH2 (mirino ottico quindi preferibile ad altre mirrorless senza mirino, alta qualità nei video a seguito di firmware hack)

l'unica cosa è che mi pare di aver letto dell'imminente uscita della gh3 e non so quanto possa esser inferiore la gh2 rispetto ad altre reflex di pari prezzo (canon, nikon, sony, pentax, etc.) da un punto di vista prettamente fotografico.

più che altro per ignoranza mia

la gh2 ha il mirino elettronico (ottico non può essere perchè in quanto mirrorless manca lo specchio). la gh2 non è poi così inferiore alle varie concorrenti reflex, però a breve dovrebbe scendere di prezzo e potrebbe divenire interessante. poi col tiraggio corto puoi riutilizzare senza problemi le vecchie ottiche che hai. sempre se non vuoi aspettare la gh3 (e credo anche l'erede della g3, visto che è uscita anch'essa di produzione).