Piccolo dilemma tra intel e amd

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Sì sì sai che richiesta!Infatti nell'ultimo trimestre amd è in perdita!Dati pubblicati qualche giorno fà...
La delusione c'è quando un nuovo prodotto và peggio del vecchio , costando di più, cosa che in informatica raramente succede!
Attendo ancora bench che sostengano quanto da te detto..

sembra invece che ci sia molta richiesta, in effetti la gente a problema a trovarli.

[aldooo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

c'è molta delusione, ma la delusione è proporzionale alle aspettative
se io da un procio mi aspetto tanto quando mi da poco, rimango deluso
ma questo non vuol dire che quel poco è zero

Insomma tu stai dicendo che non siamo capaci di giudicare i processori mettendo da parte le aspettative.
Se tu non sei capace è un problema tuo,
gli FX sono quello che sono indipendentemente dalle aspettative.

BENCHMARK, non aspettative o grado di soddisfazione.

Continui a introdurre umanesimo quando non è necessario.

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sembra invece che ci sia molta richiesta, in effetti la gente a problema a trovarli.

La cosa è molto diversa da come la leggi tu!
Ma non voglio entrarne in merito, dato che io analizzo i dati e basta, non parlo con la gente,non faccio sondaggi.
Attendo ancora bench a favore della tua tesi, perchè dopo tutta l'insistenza capirai che qui l'unica cosa assente da parte tua, sono proprio i dati!

[jumpboy8]

Originariamente inviato da Strato1541

Attendo ancora bench a favore della tua tesi, perchè dopo tutta l'insistenza capirai che qui l'unica cosa assente da parte tua, sono proprio i dati!

sì, così ti posta i due casi su un milione in cui vincono gli FX e li usa per giustificare il fatto che non sono poi malaccio

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da jumpboy8

sì, così ti posta i due casi su un milione in cui vincono gli FX e li usa per giustificare il fatto che non sono poi malaccio

i casi sono più di due, su una ventina al massimo di test
basta continuare a leggere la rece che ho postato
potrete valurare che il 6100 non se la cava malaccio.
per esempio in CPU Hash Benchmark supera anche il 2600k perchè usa le nuove istruzioni e in ZLib Compression vas come un 2500k
in Crysis 2, dove c'è necessita di potenza, il 2600k fa 54 fps e il 6100 52 fps a 1920 di risoluzione. rispetto i phenom gli FX accedono molto più velocemente alla ram.

ovviamente in tantissimi test, penso quelli single, e sotto o molto vicino ad un phenom 975, in altri lo supera, probabilemnte dove si usano pià core.
se la cava quindi (anche se i software non sono ottimizzati), però lo danno anche a 130 euro, quindi un buon prezzo

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

i casi sono più di due, su una ventina al massimo di test
basta continuare a leggere la rece che ho postato
potrete valurare che il 6100 non se la cava malaccio.
per esempio in CPU Hash Benchmark supera anche il 2600k perchè usa le nuove istruzioni e in ZLib Compression vas come un 2500k
in Crysis 2, dove c'è necessita di potenza, il 2600k fa 54 fps e il 6100 52 fps a 1920 di risoluzione. rispetto i phenom gli FX accedono molto più velocemente alla ram.

ovviamente in tantissimi test, penso quelli single, e sotto o molto vicino ad un phenom 975, in altri lo supera, probabilemnte dove si usano pià core.
se la cava quindi (anche se i software non sono ottimizzati), però lo danno anche a 130 euro, quindi un buon prezzo

Si ma viene schiacciato in mille occasioni, inutile che continui con la pubblicità "130 euro un buon prezzo", perchè è una balla!!!
E anche ciò che hai detto, mi spiace dirlo così apertamente ma è vero, ha detto molte inesattezze , e falsità!E non hai ancora postato nulla di reale e credibile che smentisca quanto detto da me e da altri!
Quindi i tuoi interventi sono inutili!Senza argomentazioni,dato che questo è lo stesso trend che si può notare nel 3d ufficiale, mi auguro venga fermato!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Si ma viene schiacciato in mille occasioni, inutile che continui con la pubblicità "130 euro un buon prezzo", perchè è una balla!!!
E anche ciò che hai detto, mi spiace dirlo così apertamente ma è vero, ha detto molte inesattezze , e falsità!E non hai ancora postato nulla di reale e credibile che smentisca quanto detto da me e da altri!
Quindi i tuoi interventi sono inutili!Senza argomentazioni,dato che questo è lo stesso trend che si può notare nel 3d ufficiale, mi auguro venga fermato!

mille? ci risiamo con l'equazione FX=0.
se citassi dieci test, quelli che lo schiaccierebbero diventerebbero 10000, e poi si usa la parola "schiaccia" sempre, anche in quei test dove la differenza magari e solo del 10%.
poi a me tocca dimostrare anche quando cito dei bench con ragione, visto che parlo di nuove istruzioni, di ottimizzazione multi ecc, a te non tocca nulla anche quando si vede dal linguaggio che usi che stai "esasperando" il confronto.
poi mi sempri un aggressivetto ti fa male, stai sciallo

[carlottoIIx6]

http://www.tomshw.it/cont/articolo/g...o/35177/3.html
qui tom's consiglia il 6100 e da una menzione d'onore al 2400
consiglia il 6100 perchè costa 30 euro in meno, e precisa che doveste trovare il 2400 a meno di non esitare a comprarlo, uguale a quello che sto dicendo: ovvero 6100 costa poco, consigliabile.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/g...o/35177/2.html
qui dice che l'fx 4100 è un affare rispetto alla concorrenza per il prezzo => ne deduco che è consigliabile.

la stessa rivista consiglia gli FX in un altro articolo dove consigliano PC
http://www.tomshw.it/cont/articolo/g...o/35213/3.html
e gli FX sono consigliati nella configurazione gioce economico e gioco medio.
quest'ultima è tipo ciò che h consigliato all'utente.

ora cito questa rivista, non perchè sia insindacabile e non si possano fare ottimi configurazioni con itel, ma solo per fare capire come ci siamo una campagna insensata anti FX e si vuole fare passare chi li consiglia come a forza in malafede.

[jumpboy8]

beh è inutile continuare a discutere con gente che legge quello che vuole e che con 20 test in tutto cita i due in cui le prestazioni sono simili per dire che ha senso comprarlo

carlotto, comprati pure il tuo FX-6100 e stanne felice, ma non consigliarlo nei forum perchè è EVIDENTE agli occhi di tutti tranne che ai tuoi, come sia inferiore anche rispetto agli X4 che sono usciti più di due anni fa

EDIT: quelle guide di tom's fanno vomitare, al posto di un FX4100 mi comprerei pure un i3 2100 che costa la stessa cifra, pur essendo dual core lo prende a legnate

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

mille? ci risiamo con l'equazione FX=0.
se citassi dieci test, quelli che lo schiaccierebbero diventerebbero 10000, e poi si usa la parola "schiaccia" anche quando la differenza magari e del 10%.
poi a me tocca dimostrare anche quando cito dei bench con ragione, visto che parlo di nuove istruzioni, di ottimizzazione multi ecc, a te non tocca nulla anche quando si vede dal linguaggio che usi che stai "esasperando" il confronto.
poi mi sempri un aggressivetto ti fa male, stai sciallo

Meglio che non vai a toccare la persona o il linguaggio(non sono io che i sono messo scrivere tutto in maiuscolo ieri, quindi meglio che stai al tuo posto)se c'è una cosa che odio è chi parla a vanvera, cosa che hai fatto di continuo in questo 3d..
Io replico in attesa di una tua completa risposta a riguardo, che ovviamente non arriva, dato che ciò che dici lo puoi sostenere solo TU, i dati ti sono contro, ecco perchè citi qualcosa ma a metà, poi cerchi giustificazioni inesistenti , ti attacchi sui 10 euro, guardi 1 fsp e alla fine come è logico cerchi di far passare chi ti risponde a tono per scemo o poco credibile...
Il discorso è sempre lo stesso, è vecchio e si ripresenta sempre nello stesso modo, gli Fx sono un fallimento, c'è poco da dire, quando saranno offerti a prezzi adeguati alle loro prestazioni potranno essere anche considerati(fx 6100 a 90 euro vs 955 a 100 euro iniziamo a ragionare) fino a quel momento meglio che rimangano dove sono..
Detto questo continua per la tu strada, io consiglierò non basandomi sulle mie "sensazioni" ma solo ed esclusivamente sui dati, tali dati dicono quello che TUTTI qui dentro hanno detto a parte te.

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

http://www.tomshw.it/cont/articolo/g...o/35177/3.html
qui tom's consiglia il 6100 e da una menzione d'onore al 2400
consiglia il 6100 perchè costa 30 euro in meno, e precisa che doveste trovare il 2400 a meno di non esitare a comprarlo, uguale a quello che sto dicendo: ovvero 6100 costa poco, consigliabile.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/g...o/35177/2.html
qui dice che l'fx 4100 è un affare rispetto alla concorrenza per il prezzo => ne deduco che è consigliabile.

la stessa rivista consiglia gli FX in un altro articolo dove consigliano PC
http://www.tomshw.it/cont/articolo/g...o/35213/3.html
e gli FX sono consigliati nella configurazione gioce economico e gioco medio.
quest'ultima è tipo ciò che h consigliato all'utente.

ora cito questa rivista, non perchè sia insindacabile e non si possano fare ottimi configurazioni con itel, ma solo per fare capire come ci siamo una campagna insensata anti FX e si vuole fare passare chi li consiglia in malafede.

RIDICOLO....
Almeno completa ciò che fai leggi i commenti degli utenti riguardo la classifica ALMENO!!Dicono quello che qui viene detto da tutti eccetto TE!!!
Senza contare che una classifica senza bench non conta nulla!!!!
Siamo alle solite,dici cose inesatte pur di trovare ragione!
Tra l'altro riposti la minestra di ieri!!!!!!
Ce nè hai di coraggio!

Riporto qui i commenti riferiti alla classifica postata:
"Una recensione esaustiva dei fx 4100 e 6100 quando la farete?
Attendiamo"
Come fanno a consigliare le cpu se neanche le hanno provate?
"Sic continua a consigliare l'FX-4100 e il 6100 senza una recensione. Dalle recensioni su altri siti però questi processori non fanno gran che bene, basta guardare qui: http://www.legitrevi.../11/.
Secondo me prima di consigliarli andrebbero analizzati bene..."
Direi il commento più importante...con link a recensione...
"salve, domanda niubba: perchè è consigliato l' I5 2400 rispetto ad un FX 6100, quando quest'ultimo ha più core, maggiori frequenze, più cache e stesso TDP??? grazie.
perché a dispetto dei numeri sulla carta contano le reali prestazioni e queste sono a favore dell'i5... i bulldozer vengono messi per parcondicio ...a mio avviso le peggiori cpu degli ultimi 5 anni."
Domanda e risposta tra 2 utenti
"mi domando come mai nel sommario il 1100t ed il 1090t vengano considerati pari ai bulldozer fx 4100 e 6100 e meno potenti del 980 e del 975 (restando in casa amd) e dei core i3 2100. che qualcuno mi illumini."
Devo andare avanti?

[unfaced12]

Mamma mia! Qui tutti hanno preso il carbone
Calmatevi dai. Gli FX sono stati una mezza delusione, soprattutto per i consumi, e anch'io non prenderei mai il 6100, ma per un PC medio i 30Eur uno se li puo risparmiare. Per medio intendo con una VGA non oltre la 6850.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

RIDICOLO....

cut

evidentemente io la penso come quelli che la consigliano, non mi aspetto che il pensiero sia anche universale
penso comunque di averlo espresso compiutamente, e lo ribbadisco, quindi inutile proseguire all'infinito tediando chi legge.

[jumpboy8]

Originariamente inviato da unfaced12

Mamma mia! Qui tutti hanno preso il carbone
Calmatevi dai. Gli FX sono stati una mezza delusione, soprattutto per i consumi, e anch'io non prenderei mai il 6100, ma per un PC medio i 30Eur uno se li puo risparmiare. Per medio intendo con una VGA non oltre la 6850.

per un pc medio a sto punto io comprerei un 955 o 965 che tanto costano ancora meno e vanno meglio

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da jumpboy8

per un pc medio a sto punto io comprerei un 955 o 965 che tanto costano ancora meno e vanno meglio

riecco, dovete a forza inculcare l'idea FX=0.
il 6100 va leggermente meglio mediamente dei processori citati.

[Wolfenstein]

wow 5 PAGINE

bè che dire io pensavo ad AMD perchè credevo che spendevo di meno per avere una potenza un pò inferiore ad un i7 ma non cosi tanto.

quindi opto per un i7, cerco di risparimare ancora un pò e lo comprerò.

Grazie di tutto

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da Wolfenstein

wow 5 PAGINE

bè che dire io pensavo ad AMD perchè credevo che spendevo di meno per avere una potenza un pò inferiore ad un i7 ma non cosi tanto.

quindi opto per un i7, cerco di risparimare ancora un pò e lo comprerò.

Grazie di tutto

Il 2400 sta a 150 euro, e va come il 2500 Ci sono solo qualche mhz di differenza

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Wolfenstein

wow 5 PAGINE

bè che dire io pensavo ad AMD perchè credevo che spendevo di meno per avere una potenza un pò inferiore ad un i7 ma non cosi tanto.

quindi opto per un i7, cerco di risparimare ancora un pò e lo comprerò.

Grazie di tutto

quanto vuoi spendere per il processore?

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

evidentemente io la penso come quelli che la consigliano, non mi aspetto che il pensiero sia anche universale
penso comunque di averlo espresso compiutamente, e lo ribbadisco, quindi inutile proseguire all'infinito tediando chi legge.

Esprimere un pensiero è una cosa,infatti tutto è lecito quando è un pensiero personale, sù questo nulla da dire.
Però il pensiero se deve essere condiviso deve essere verosimile, cosa che il tuo non lo è neanche con il binocolo, è troppo distante dalla realtà!
Tutto qui nessun accanimento, solo verità, se si spara a zero sugli fx è perchè sono pessimi PUNTO , offrono un rapporto prezzo prestazioni peggiore della generazione precedente: Phenom =1 Fx =0 come piace a te..
E ancora dici imprecisioni in quanto l'fx è mediamente inferiore al più uguale ad un 965, solo che il 965 costa meno!!!
Tuttavia come volevasi dimostrare , l'utente cercava una possibile valida alternativa ad un i7, che al momento non esiste..
Si può trovare un buon compromesso con un i5.

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

riecco, dovete a forza inculcare l'idea FX=0.
il 6100 va leggermente meglio mediamente dei processori citati.

Dimostra...con dati non parole....