[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

guarda io sulle previsioni errate ci credo poco...se ti riferisci al clock poi non raggiunto...
mi spiego: nei loro sample che penso non abbiano iniziato a costruire ad agosto 2011, anche se andavano a 2.0 GHZ cmq il basso livello di IPC si vedeva in ogni caso.......quindi perchè non migliorarlo?? e immagino che il progetto le prove, quindi il basso IPC lo avranno visto anche durante tutte le simulazioni...cioè in tempi addietro........e andare avanti su quella strada...boh....puntare sul clock spinto quando abbiamo visto i risultati con il p4...non so...rimango molto perplesso

Appunto per cio che dici: errate previsioni.

Un altra errata previsione aggiungo, è quella di aver previsto un buon pp, ergo affidando l'incarico ad una azienda (gf) che sforna silici degni di latrine vietnamite.
E' un connubbio di cose, non è una cosa sola, capisci ? Altrimenti sarebbe per noi piu facile inquadrare certi aspetti. Ma non ne veniamo a capo proprio per l'insieme di scelte errate da parte di amd. Tutte insieme non fanno si che bd sia un ottimo prodotto.
Edit: ironizzando ci vorrebbe come nella compilazione di codici per software uno strumento di debugging che ci dia un resoconto delle cose negative e andate storte, che fanno si che bd non convince.

[Randa71]

Originariamente inviato da shellx

..... ad una azienda (gf) che sforna silici degni di latrine vietnamite..[/u]

che sia un connubio di problemi sicuramente...
mi lascia perplesso il discorso del clock alto, a meno che non ci siano altri modi per implementare il CMT...(cioè tante unità semplici con alto clock....con un FO4 a 17 rispetto a K10 che è 22 o SB a 24 - complesse)
Visto che ogni CPU è un bilanciamento tra consumi, nr transistor e performance.
Spero che riesca ad esprimere in futuro il suo potenziale che IMHO è ben superiore a quanto visto fino'ora..è sicuramente un'architettura innovativa e penso che sia valida.....
per quanto come ho detto fino ad adesso del mio FX8150 sono soddisfatto..anche con gli ultimi risultati che ho visto con Mysql..
mentre le versioni castrate sono da evitare come la peste....castrate sia come clock che come nr di core

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

che sia un connubio di problemi sicuramente...
mi lascia perplesso il discorso del clock alto, a meno che non ci siano altri modi per implementare il CMT...(cioè tante unità semplici con alto clock....con un FO4 a 17 rispetto a K10 che è 22 o SB a 24 - complesse)
Visto che ogni CPU è un bilanciamento tra consumi, nr transistor e performance.

Su lato programmazione e codice software ti dico cio che vuoi in dettaglio.
Ma se esistono altri modi per implementare un cmt dovresti domandarlo a bjt2, lui è l'esperto di architetture di chip.

Spero che riesca ad esprimere in futuro il suo potenziale che IMHO è ben superiore a quanto visto fino'ora..è sicuramente un'architettura innovativa e penso che sia valida.....
per quanto come ho detto fino ad adesso del mio FX8150 sono soddisfatto..anche con gli ultimi risultati che ho visto con Mysql..
mentre le versioni castrate sono da evitare come la peste....castrate sia come clock che come nr di core

Il CMT per me è sempre stato e continua ad essere un ottimo concetto architetturale. Ergo anchio penso che la sua inefficienza è dettata dalla immaturità. Ma tale immaturità non dipende ne da sw, ne da patch e minchiate varie che riescono a malappena ad incrementare un 5% (aria fritta per me), ma bensi da un pp da migliorare (e non di poco), e rettifiche da fare nell'architettura, e che tutti noi nella nostra media cultura abbiamo capito. Anche in questo caso per i dettagli bisogna chiedere a bjt2.

Per il discorso nell'essere o non essere soddisfatto di un 8150FX, ti dico che è ovvio che sia cosi. Si ok è sotto le aspettative e non di poco, ma non è nemmeno mica un 8086 , la sua potenza bene o male la esprime, e in una scala di applicazioni di utitlizzo quotidiano, soddisfa al 100% le esigenze dell'80% di utenti (ergo la tua -e di molti altri- soddisfazione).
Ma se avesse dato molto piu du un thuban (soprattutto in ST) e nei consumi, e si sarebbe quanto meno affiancato ad un 2600k e in alcuni scenari superarlo pure, tu non credi che la tua soddisfazione sarebbe stata maggiore ?
Una soddisfazione tra l'altro che echeggiava dentro gli utenti facendo eccitare la scimmia gia dai primi mesi del 2011.

Per quanto riguarda le migliorie: per me Piledriver ripristinerà un buon x% della situazione attuale, avvicinandosi di moltissimo (secondo me) anche ad IB (per quanto riguarda le performance). Sperando anche che cercano di ridurre almeno qualcosa dei consumi, il che è possibile (ma dubito a tal punto da arrivare a consumi da cpu da 75w di tdp).

[digieffe]

Originariamente inviato da shellx

......
Per quanto riguarda le migliorie: per me Piledriver ripristinerà un buon x% della situazione attuale, avvicinandosi di moltissimo (secondo me) anche ad IB (per quanto riguarda le performance). Sperando anche che cercano di ridurre almeno qualcosa dei consumi, il che è possibile (ma dubito a tal punto da arrivare a consumi da cpu da 75w di tdp).

Non si arriverà MAI al consumo di Intel per un motivo molto semplice nello stesso studio che indica come FO4 17 il milgior rapporto tra... (non ricordo cosa) è indicato come FO4 24-25-26 come il minor consumo in assoluto. (I grafici furono postati qualche mese fa in questo o nel precedente thread).

se qualcuno ha tempo li ripostasse ad una breve ricerca non ho avutio rusultati

[Ares17]

Originariamente inviato da digieffe

Non si arriverà MAI al consumo di Intel per un motivo molto semplice nello stesso studio che indica come FO4 17 il milgior rapporto tra... (non ricordo cosa) è indicato come FO4 24-25-26 come il minor consumo in assoluto. (I grafici furono postati qualche mese fa in questo o nel precedente thread).

se qualcuno ha tempo li ripostasse ad una breve ricerca non ho avutio rusultati

I risultati sono dati da studi sulla stessa tipologia di sviluppo.
Non sarei però così sicuro che FO4 25 +HT non potrebbe essere egualiato da FO4 17 CMT (a parità di th e prestazioni)

[DioSpada]

A chi interessa posto una recensione dell' FX6100 per la quale ho fatto personalmente i test con l'Hardware in firma...

http://www.xtremehardware.it/recensi...-201112216213/

[digieffe]

Originariamente inviato da Ares17

I risultati sono dati da studi sulla stessa tipologia di sviluppo.
Non sarei però così sicuro che FO4 25 +HT non potrebbe essere egualiato da FO4 17 CMT (a parità di th e prestazioni)

mmm, potrebbe essere, ci sarebbe da rivedere i grafici

se qualche anima pia li ritrova... ho scorso una decina di pagine di risultati e non ho ancora trovato nulla

[Randa71]

Originariamente inviato da shellx

Su lato programmazione e codice software ti dico cio che vuoi in dettaglio.
Ma se esistono altri modi per implementare un cmt dovresti domandarlo a bjt2, lui è l'esperto di architetture di chip.

.

ne approfitto subito: mi sono sempre chiesto come mai AMD in super pi andasse la metà rispetto ad intel.
ma questo non tanto per il bench di cui non frega un beep, ma per il fatto che è un esempio di programma che utilizza le SSE (sai le versioni sse2 e sse3)..quindi quello che mi chiedevo è questo: amd nelle SSE in FPU va la metà di intel? ci sono altre spiegazioni che ignoro? tutto merito del compilatore? oppure le sse non c'entrano nulla...e magari ci sono altri motivi..è una mia semplice curiosità..

sul resto condivido, e certo sarei ben felice se fx8150 andasse di +...ma come prima incarnazione di un'architettura nuova le perf FX8150 per me ci possono stare (in multi spinto, cinebench a parte, è a livello del 2600 e davanti al 1100t guardandomi la recensione su legitreviews )....ma solo del 8150...perchè gli altri.....beep beep
che poi consumi troppo o che sarebbe stato meglio che andasse di +...nessuno lo nega

[LS1987]

Originariamente inviato da gianni1879

questi sono i consumi misurati per l'8150 in full load con linx a varie tensioni:




http://www.xtremehardware.it/recensi...1112126164/19/

Originariamente inviato da dark.halo

Un 40W circa in full... (Fx8120 no turbo portato da 3.1 a 3.3Ghz con 1.15V)

Nell'articolo linkato da Gianni con tensione pari a 1.1 V a 3.6 Ghz dovrebbe consumare 105 Watt: come fa a consumarne solo 40 a 3.3Ghz con 1.15 V? 10 % di frequenza in più fanno triplicare i consumi (considerando la tensione inferiore)?

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

ne approfitto subito: mi sono sempre chiesto come mai AMD in super pi andasse la metà rispetto ad intel.
ma questo non tanto per il bench di cui non frega un beep, ma per il fatto che è un esempio di programma che utilizza le SSE (sai le versioni sse2 e sse3)..quindi quello che mi chiedevo è questo: amd nelle SSE in FPU va la metà di intel? ci sono altre spiegazioni che ignoro? tutto merito del compilatore? oppure le sse non c'entrano nulla...e magari ci sono altri motivi..è una mia semplice curiosità..

Non va la metà di intel sulle sse.
Le istruzioni streaming simd extensions sono made in intel e furono implementate per correggere alcuni particolari che quelle mezze ciofeche delle mmx facevano. Introducendo diverse migliorie: facendole lavorare sia sui singoli scalari che sui packed e facendo lavorare la cpu sui dati in virgola mobile contemporaneamente ai dati simd. Aggiunsero otto registri a 128bit. Invece le mmx (mega merda x :P ) operavano solo su interi (come i bambini agli elementari)
Erano state implementate per rispondere anche al 3dnow di amd.
Amd ne acquisi il diritto di implementazione (delle sse) solo in un secondo momento, quando intel aveva gia pronte le sse2.
Ergo le istruzioni sse lavorano molto meglio su cpu intel.
Ergo 2: tutte le applicazioni che macinano istruzioni sse si comportano meglio su intel.
E chiaramente chi scrive codice per farlo lavorare sulle sse, da pure un ritocchino su altri punti di vista per farlo lavorare meglio sulle cpu color cielo a mezzogiorno in piena estate.
Un tempo ogni volta che amd implementava le ultime era sempre perchè intel aveva pronte quelle successive e cedeva ad amd la versione precedente di sse.
Anche se tutt'oggi le ultime Streaming SIMD Extensions rullano sempre meglio su intel...perchè appunto è roba loro.

Tuttavia le cpu amd non fanno lavorare le istruzioni sse la meta di intel, ma qualche x% in meno. Il discorso che superpi va la meta su amd è un caso isolato. Ma se prendi altri programmi che utilizzano il calcolo di queste istruzioni con fpu puoi anche vedere uno scenario dove amd va solo un 5-10% in meno.... motivo ? ... indovina...

[gianni1879]

Originariamente inviato da LS1987

Nell'articolo linkato da Gianni con tensione pari a 1.1 V a 3.6 Ghz dovrebbe consumare 105 Watt: come fa a consumarne solo 40 a 3.3Ghz con 1.15 V? 10 % di frequenza in più fanno triplicare i consumi (considerando la tensione inferiore)?

ne che dovrebbe, consuma. Sono dati fatti con misurazione reale.

[Phenomenale]

Intel taglia i prezzi sui Sandy: aspettate a comprare gli FX-Bulldozer che presto seguiranno i tagli al listino AMD in risposta.
Forse è per questo che negli shop l' FX-8150 è introvabile... non lo tengono a magazzino perchè sanno di un consistente taglio di prezzo che potrebbe renderlo assai più "appetibile"...

Aspettate qualche giorno a comprarlo, che magari AMD ci fa un bel regalo di Natale

[affiu]

Originariamente inviato da shellx

+ lavastovogli, lavatrici, caldaie, stufe alogene ed a gas, e visto che ci troviamo ci mettono anche la propria automobile...tutto fuso, se vuoi che ti faccia pero il caffè devi andare di Intel

Ho capito dai tuoi post che sei innamorato di una idea di vedere un chip che ti integra pure il satellitare e sky... ma non ti pare di esegerare cone le previsioni ?
Per vedere una ipotetica ddr integrata in una cpu credo che per quanto possibile stiamo parlando di un fututo mooolto lontano.

E poi ti voglio ricordare una cosa: bada che gli ibridi non sono mai sempre la migliore soluzione.
Per non parlare di chi ha la passione di assemblare (mobo+cpu+ram ecc ecc) smanettare e quant'altro, non è una cosa bella cio che dici, praticamente in base al tuo sogno si perderebbe il 90% dello sfizio di acquistarsi l'hardware e smanettarci di testa sua.
Tu ami prendere un chip (magari gia corazzato di case ) premi un pulsantino e tutto parte solo ?
Beh... sono contento per te... ma non è questa per me la passione dell'hardware.
In questo campo per utenti apapssionati come nei thread di questo forum, avere scelta nell'hardware fra mobo, ram, ssd, hdd, cpu ecc ecc è un elemento fondamentale.
Che gusto c'è dire: beh si prendo l'ibrido e tutti parliamo di quello senza confrontarci con altri che hanno sistemi quasi uguali ma con schede video diverse, tipod i ram diverse. ecc ecc.
Per fortuna che le tue sono previsioni fondate su una propria fantasia.
E' vero si che APU avanzerà, fino ad avere cpu capaci di farti giocare SUFFICIENTEMENTE (nemmeno discretamente)...ma da qua a dire che il futuro e vedere cpu con dentro pure il cabinet, mi sembra da copione di startrek.

la fantasia non mi manca,ok , ma la fantasia per me è un mezzo(in questo contesto) per poter pensare diversamente.

che l'ibrido non sia sempre la cosa migliore ,potrei anche essere d'accordo,ma solo quando la si vede o ipotizza o inquadra o la si valuti distaccatamente ,cioè non tenendo conto delle necessità che a volte il progresso o l'evoluzione,o la vita si trova ad intraprendere,potendo anche sbagliare chiaramente.

nel futuro che ci attende ,portare avanti il multicore solamente non è possibile secondo me,per questioni di necessita, non perchè uno pensa di pensare alternativamente,giusto perchè cambiare a volte porta un alone di novità(non sempre).

ad esempio cosa potrei pensare,se io supponessi che fra 4-5 anni una sempre piu crescente fetta di formati video su youtube,telefonini ecc ecc di qualsiasi provenienza fossero tutti come minimo 1080p!

ecco che allora che entra in gioco l'ibrido ,che magari non è migliore, ma sicuramente è piu EVOLUTO,piu ADATTABILE nel futuro per tutte le esigenze,senza ombra di dubbio.....e la strada è gia stata intrapresa sia da intel che da amd.....non si torna indietro

questo è il mio pensiero,poi la fantasia ok resta fantasia...ma servira potenza nel futuro e questa potenza,che malgrado tutto oggi ancora stenta ad essere concepita nel senso opportuno ,ha già retro-attivato la strada dell'ibrido.

è semplicemente un EVOLUZIONE del concetto di processore ''cpu'' che abbiamo visto fino ad oggi, e null'altro.

[shellx]

Originariamente inviato da affiu

cut...

rispetto il tuo pensiero

[LS1987]

Originariamente inviato da gianni1879

ne che dovrebbe, consuma. Sono dati fatti con misurazione reale.

Chiedo scusa per il condizionale, ma mi sembrava troppa la differenza di consumo tra 3.3 GHz e 3.6 Ghz.

[dark.halo]

Originariamente inviato da LS1987

Nell'articolo linkato da Gianni con tensione pari a 1.1 V a 3.6 Ghz dovrebbe consumare 105 Watt: come fa a consumarne solo 40 a 3.3Ghz con 1.15 V? 10 % di frequenza in più fanno triplicare i consumi (considerando la tensione inferiore)?

Ho visto dal misuratore alla presa a monte di tutto il sistema,compreso monitor e router...
Sarà per via che nel mio caso ho disattivato il turbo ???

[LS1987]

Originariamente inviato da dark.halo

Ho visto dal misuratore alla presa a monte di tutto il sistema,compreso monitor e router...
Sarà per via che nel mio caso ho disattivato il turbo ???

Non lo so, anche perché se con così poca differenza di clock il consumo cala di 3 volte, se fosse undercloccato a 500 MHz quanto consumerebbe? Meno di 0.5 W? Io non me ne intendo e quindi non ho elementi sufficienti per valutare l'affidabilità delle misurazioni.

[ra-mta]

non credo ci siano problemi negli strumenti, semplicemente il consumo non è proporzionale rispetto la frequenza

[LS1987]

Originariamente inviato da ra-mta

non credo ci siano problemi negli strumenti, semplicemente il consumo non è proporzionale rispetto la frequenza

Passare da 40 W a 105 W aumentando il clock da 3.3 GHz a 3.6 GHz mi sembra veramente tanto. Nemmeno il prescott reagiva così.

Scendendo a 3 GHz a quanto scende il consumo? C'è qualcosa che non torna: altrimenti se si seguisse questa scala si arriverebbe a 15 Watt che mi sembrano alquanto improbabili, anche perché in tal caso AMD avrebbe venduto Bulldozer FX-8110 (nome di fantasia), con prestazioni paragonabili al Ph II X 4 ma che ha consumi veramente bassi, a tal punto da farlo preferire ad alcuni a Sandy bridge, dato che con consumi così bassi sarebbe una CPU da portatile, più che da fisso.

Per non parlare dei 5 W a 2.7 GHz.

[Cocco83]

tu sbagli perché ragioni in maniera lineare... invece il consumo è moooolto esponenziale.... + aumenti la freqenza, molto + aumentano a dismisura i consumi.....

Optero con turbo 3.2ghz 115w, opteron con turbo 3.3ghz 145watt (se non ricordo male)