Nikon 1: primo contatto con le mirrorless J1 e V1

[maxsona]

Nikon vuole vendere le reflex e non voleva intaccarne il mercato. Hanno coperto così un buco nel loro catalogo senza produrre niente di eccezionale ... secondo me a prezzi assestati costeranno meno di una D3100.

[Opteranium]

Originariamente inviato da maxsona

Nikon vuole vendere le reflex e non voleva intaccarne il mercato. Hanno coperto così un buco nel loro catalogo senza produrre niente di eccezionale ... secondo me a prezzi assestati costeranno meno di una D3100.

più che assestati dovresti dire annientati, visto che la d3100 + 18-55 + 55-200 viene 650..

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da blade9722

Non so quali criteri tu abbia adottato, ma secondo me la qualità di questo scatto

:

Ma con una u4/3 no: saresti comunque stato lì per prendere il momento grazie alla sua compattezza superiore alla J1 con il pancake 14-42 X, avresti comunque speso una cifra simile se non inferiore, e alla fine il risultato sarebbe stato in ogni caso superiore.
Allora perchè comprare la Nikon 1?

Originariamente inviato da blade9722

.

E comunque quella foto non mi sembra niente di straordinario, dettagli completamente azzerati e rumore visibile. Passa con Noise Ninja modalità un "rullo compressore" sugli scatti di una G12 e non ottieni qualcosa di così distante...

Originariamente inviato da blade9722

effettuato ad ISO 3200 con una compatta te la scordi.

Il fatto è che con una compatta non hai bisogno di andare a 3200 ISO, perchè ad esempio con una ZX-1, grazie all'ottica F/1.8-2.5 a 35mm equivalenti hai un F/2, che è due stop e un terzo più luminoso dell'F/4.5 che hai con quella ridicola ottica Nikon.

Ovvero anzichè 3200 ISO, avresti impostato 640. E a 640ISO la ZX-1 è sicuramente meglio di quella roba.

[Bhibu]

Per i video sembrano molto interessanti, sarebbe bello averne una con il 10mm fisso e usarla per camera car e cose del genere perchè è piccola e la qualità sarà certamente superiore a quella di quelle camerine come la go-pro o anche rispetto alle compatte, peccato per il prezzo, costasse 200€ già ci starei facendo un pensierino ma quasi certamente la userei ben poco per le foto. Dal mio punto di vista sono telecamere decenti per chi vuole premere e girare il video, cosa che sulle reflex è improponibile visto che sono macchinose da usare, ma ribadisco, dal mio punto di vista sono giocattoli divertenti non ci spenderei più di 2-300€!

Secondo me il più grande errore di Nikon è il nome, per me la Nikon 1 o meglio la Nikon I è questa...ed è anche lei una mirrorless però a telemetro, ovviamente tra la 1 e la 1 in numero romano sceglierei la seconda!:



Potevano chiamarlo sistema H, G, O, C quel cavolo che volevano ma non 1!!

[ficofico]

La cosa più lollosa è questa

La solita XZ1 invece sì, non in un taschino, ma in molte tasche sì.
Ha un sensore 3 volte più piccolo ma un obiettivo 4 volte più luminoso e anche con maggiore escursione.

Ma vi rendete conto... prendi una compatta molto più compatta della v/j1 col 10-30 e hai prestazioni superiori lato iso ( o almeno pari se chiediamo a nikon il miracolo), e pure più escursione....assurdo per questo prezzo e ingombri

In più una cosa... questo 10 megapixel equivale bene o male ad un 30 megapixel su aps-c, già i 24 della nex-7 fanno gridare allo scandalo, mi immagino quando usciranno i prossimi corpi con solo 12-14 megapixel le critiche che riceveranno...in pratica, sono già alla frutta e già in diffrazione utilizzando lo zoom kit wide open... ma chi le ha progettate queste macchine?

[Duncan]

Comunque a me piacerebbe con il 10 fisso, lo zoom è un po' un controsenso se si cerca la compattezza. Speriamo che nikon faccia uscire qualche altra ottica fissa luminosa.

[frankie]

domanda: ma è 4/3 o 3/2 l'aspect ratio del formato?

[ficofico]

3/2

[Jena73]

il più importante annuncio nikon da 14 anni a questa parte recita il comunicato stampa... questi hanno fumato e bevuto parecchio per spararla così grossa
cara nikon, visto che le reflex le sai fare molto bene (e lo dice un canonista) concentrati su d800 e d400 e lascia perdere questa ferraglia...

[Fabius1964]

Leggendo l'articolo ho avuto come un dejavù... mi sembrava di sentire Minzolini al TG1 che parlava del Berlusca.... Hahaha

[Mercuri0]

però ci sono cosette interessanti che l'articolo di Roberto un pò riporta:

- Il sensore pare velocissimo in lettura (scatto a raffica con selezione, a quanto pare possibilità di foto senza shutter meccanico) probabilmente per merito del basso numero di megapixel.

Mi fa piacere che Nikon abbia spinto su questo aspetto che secondo me ha ancora margini interessanti sulle mirrorless ma è frenato dall'aumentare dei megapixel.

- L'AF di fase sul sensore: Nikon mette a frutto alcuni suoi brevetti. Darà vantaggi tangibili alla luce degli ultimi sviluppi dell'AF a contrasto sulle m4/3? Comporta una perdita di qualità? come se la cava in condizioni di scarsa luce?

Chissà se questa tecnologia aprirà le porte alle mirrorless DX a forma di DSLR...

[polymetis]

....
Nikon ora propone a questa fascia di pubblico un sistema nato come via di mezzo, con l'obiettivo di prendere i vantaggi dall'uno e dall'altro settore ...

Mi sa che prende gli svantaggi, dell'uno e dell'altro settore.

Antonio

[Mercuri0]

cmq sembra che il modello piccolo non abbia una tecnologia di protezione della polvere...

(imo, grave mancanza. Sulla GF1 ho apprezzato tantissimo il sistema di autopulizia, penso di derivazione Olympus)

[diabolik71]

Ciao...Io credo che siano una rivoluzione...ma non per noi,io Amo la mia D300s e le macchinette da compleanno non mi interessano anche se forse per la street....Naaaaaaa

[Brunoliegibastogneliegi]

L'unica cosa interessante di queste macchine è l'af a rilevazione di fase sul sensore. Qualcuno mi sa spiegare come funziona?? Nikon quindi potrebbe costruire una pseudo reflex(che reflex non è ma ci siamo capiti) come la a77 ma senza la necessita di uno specchio traslucido che mandi un po di luce al sensore a rilevazione di fase (che fa perdere quasi mezzo stop di luce)???? Intendo, sensore, mirino elettronico tipo quello spettacolare sony e basta.... niente specchio o specchio traslucido e con un af cmq a rilevazione di fase... Non sarebbe male direi!

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Brunoliegibastogneliegi

L'unica cosa interessante di queste macchine è l'af a rilevazione di fase sul sensore. Qualcuno mi sa spiegare come funziona?? Nikon quindi potrebbe costruire una pseudo reflex(che reflex non è ma ci siamo capiti) come la a77 ma senza la necessita di uno specchio traslucido che mandi un po di luce al sensore a rilevazione di fase (che fa perdere quasi mezzo stop di luce)???? Intendo, sensore, mirino elettronico tipo quello spettacolare sony e basta.... niente specchio o specchio traslucido e con un af cmq a rilevazione di fase... Non sarebbe male direi!

Yep A dire il vero, un pò tutti hanno brevetti per l'AF di fase sul sensore (Olympus ha anche qualcosa di più esotico), e mi sembra che la prima a implementare questa tecnologia sia stata Fujii su una compatta.

Però la cosa tipicamente passa per togliere pixel per l'immagine e sostituirli con pixel per l'AF. Alla fine, la luce che usi per l'af di fase non la usi per l'immagine. Nikon dicono usi un approccio ibrido: pixel per l'AF di fase al centro, af a contrasto ai bordi (o forse ovunque)

Anche io sono curioso di avere qualche dettaglio in più. Come dicevo è interessante in ottica evilizzazione delle DSLR. D'altro lato, l'AF a contrasto delle m4/3 (non so NEX) ormai se la gioca con quello di fase delle dlsr, a quanto si legge.

[Bhibu]

Originariamente inviato da Mercuri0

Yep A dire il vero, un pò tutti hanno brevetti per l'AF di fase sul sensore (Olympus ha anche qualcosa di più esotico), e mi sembra che la prima a implementare questa tecnologia sia stata Fujii su una compatta.

Però la cosa tipicamente passa per togliere pixel per l'immagine e sostituirli con pixel per l'AF. Alla fine, la luce che usi per l'af di fase non la usi per l'immagine. Nikon dicono usi un approccio ibrido: pixel per l'AF di fase al centro, af a contrasto ai bordi (o forse ovunque)

Anche io sono curioso di avere qualche dettaglio in più. Come dicevo è interessante in ottica evilizzazione delle DSLR. D'altro lato, l'AF a contrasto delle m4/3 (non so NEX) ormai se la gioca con quello di fase delle dlsr, a quanto si legge.

Lo specchio è ciò che rende magica la reflex, la possibilità di vedere coi tuoi occhi la luce modulata dalle tue costose lenti che finisce direttamente nel tuo occhio non ha prezzo!

[blade9722]

Originariamente inviato da kralin

esattamente dov'è la qualità in questo scatto?

una G12 fa molto meglio,
un olympus xz1 pure, non dovendo arrivare a 3200 iso visto che ha un ottica luminosa...
non diciamo idiozie dai...

Guarda, ho una EX1, che ha lo stesso sensore Sony della G12 (lo dicono gli stessi di dpreview), e gli scatti ad ISO 3200 non mi sembrano nemmeno paragonabili.

Inoltre, ritengo quella di affermare che il proprio interlocutore dica idiozie una argomentazione alquanto debole, degna di una osteria.

[blade9722]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

:

Ma con una u4/3 no: saresti comunque stato lì per prendere il momento grazie alla sua compattezza superiore alla J1 con il pancake 14-42 X, avresti comunque speso una cifra simile se non inferiore, e alla fine il risultato sarebbe stato in ogni caso superiore.
Allora perchè comprare la Nikon 1?



E comunque quella foto non mi sembra niente di straordinario, dettagli completamente azzerati e rumore visibile. Passa con Noise Ninja modalità un "rullo compressore" sugli scatti di una G12 e non ottieni qualcosa di così distante....

Su questo non sono d'accordo. Puoi anche ammazzare il rumore, ma il range dinamico non lo ripristini.

Il fatto è che con una compatta non hai bisogno di andare a 3200 ISO, perchè ad esempio con una ZX-1, grazie all'ottica F/1.8-2.5 a 35mm equivalenti hai un F/2, che è due stop e un terzo più luminoso dell'F/4.5 che hai con quella ridicola ottica Nikon.

Ovvero anzichè 3200 ISO, avresti impostato 640. E a 640ISO la ZX-1 è sicuramente meglio di quella roba.

Questa argomentazione è già più valida, però puoi sempre montare il pancake sulla Nikon e recuperare il gap. Fermo restando che il prezzo di questa mirrorless, nonchè della ZX-1, secondo me sono troppo alti.

[mamabil]

Personalmente le trovo deludenti.

Se dovessi scegilere una mirrorless senza voler spendere molto mi orienterei su una nex5n e avrei una qualità nettamente superiore e un sensore APS-C (che è quasi il doppio più grande) capace di grandi cose anche ad alti iso.
Probabilmente spenderei anche qualcosina in meno.

Avrei una risoluzione maggiore, dimensioni minori, obiettivi di tutto rispetto e possibilità di adattare l'innesto ad A ed accedere cosi ad un parco obiettivi ancor più grandeo, senza contare che esistono già degli ottimi ZEISS specifici per questa fotocamera.

Sul segmento compatte Nikon è davvero deludente.
Me la faccio fritta tutta la velocità se poi le foto sono rumorose e non cosi dettagliate come la concorrenza...