Windows XP sotto il 50%, Windows 7 oltre il 27%

[dave4mame]

Originariamente inviato da ImperatoreNeo

Beh.. nelle aziende in cui ci sono 20.000 pc (la rete Unicredit forse?) la migrazione sarà difficile da gestire

Nelle piccole medie aziende italiane (che fanno l'80-85% delle imprese) Seven è un bel passo avanti sotto tanti aspetti ed introdotto gestendo i problemi di compatibilità che possono emergere senza farne un dramma.

Mai consiglierei ad un cliente, vista la mia esperienza ed il feedback ricevuto, di acquistare un PC con XP salvo che non sia proprio necessario (ergo il programmatore di turno ha fatto un sw con i piedi e XP Mode non è utilizzabile).

Ripeto, questa è la MIA esperienza su parecchi clienti.. nessuno mi ha mai chiamato per rimettere XP.

Un indubbio vantaggio è per queste realtà anche Windows Backup su storage di rete con modalità incrementale, cosa che windows XP non ha (se non ricorrendo a sw di terze parti).
Così se devono rifare la macchina non hanno la necessità di formattare e sborsare soldi per chiamare il tecnico di turno per i gestionali, TLQ, ecc..

Oltretutto, se la realtà cresce (come mi è successo con un cliente), possono utilizzare il backup come virtual machine Hyper-V da portare su uno storage dedicato e ricollegare la macchina tramite un economico thin client senza interrompere il lavoro più di un paio d'ore (escluso il lavoro di preparazione dell'amministratore di rete).

Credo che tutto sia relativo alle proprie esperienze alla fine dei conti..

unicredit credo che, solo in italia, sfiori i 100.000.
sta pur tranquillo che loro (e anche gente ben più piccola ) non affidano il disaster recovery al backup dell'os.
ne con xp (che credo usino tuttora... con salto diretto da win 3.11wg a XP, se non ricordo male) nè tantomeno con seven....

e, guarda, sono disposto a scommetterci.
loro, come chiunque altro, migreranno solo quando saranno costretto (vale a dire qualche mese prima della scadenza del supporto).
a quel punto passeranno all'ultimo OS disponibile, svecchiando le macchine che non lo reggono.
non c'è motivo per fare altrimenti, d'altra parte.
l'os che hanno funziona egregiamente per quello che devono fare (e non ci fanno solo cassa e l'emulatore 3270: te lo posso assicurare)

[dave4mame]

Originariamente inviato da ImperatoreNeo

L'articolo afferma che uno studio rivela il calo di XP e la crescita di Seven.
XP resiste su quasi la metà delle macchine windows in circolazione..

è abbastanza ovvio anche questo.
ormai le macchine XP sono in corso di rottamazione (le prime anno ormai 10 anni... senza contare quelle più vecchie che hanno all'epoca ricevuto l'upgrade) e quelle nuove montano solo seven.

è come dire che continua a diminuire la percentuale della popolazione mondiale nata prima del 1950.
abbastanza lapalissiano, direi.

[ImperatoreNeo]

Mica tanto lapalissiano o ovvio.

Se leggi i commenti degli altri utenti... dicono che ci sono molte aziende che prendono PC Seven downgrade a XP....... Io invece affermo, senza problemi, che le realtà che frequento passano a Seven 64bit. Che tu ci creda oppure no.

Poi vorrei sapere le fonti che usi per rispondermi.. Cosa sai tu del numero di PC di Unicredit e del resto? Ma se nelle filiali attorno a casa mia hanno avuto per anni Windows 2000 (??)
Il bancomat girava con Windows 98.. pensa un po'!

Noto con rammarico comunque che per te l'obbiettivo è farmi passare per pallaro/idiota.
Io ho solo portato la mia piccola/grande esperienza. Punto. Senza balle o esagerazioni.

Grazie. Buon proseguimento.

[dave4mame]

Originariamente inviato da ImperatoreNeo

Mica tanto lapalissiano o ovvio.

Se leggi i commenti degli altri utenti... dicono che ci sono molte aziende che prendono PC Seven downgrade a XP....... Io invece affermo, senza problemi, che le realtà che frequento passano a Seven 64bit. Che tu ci creda oppure no.

Ci credo: e dico pure che fanno bene, viste quelle che sono le loro esigenze.
le necessità di downgrade sono legate a grosse aziende, e non certo motivate dal fatto che XP è meglio sic et simpliciter, quanto piuttosto che il rapporto costi/benefici propende per quella soluzione.

Poi vorrei sapere le fonti che usi per rispondermi.. Cosa sai tu del numero di PC di Unicredit e del resto? Ma se nelle filiali attorno a casa mia hanno avuto per anni Windows 2000 (??)
Il bancomat girava con Windows 98.. pensa un po'!

il fatto che, a quella data, lavoravo in unicredit (che per inciso ancora non comprendeva cariverona, per cui quello che c'era nelle filiali attorno a casa tua fa poco testo) è fonte sufficiente?
il bancomat per altro non ha nulla a che vedere con i pc di agenzia; fa storia.
a sè e si connette agli elaboratori centrali con linea dedicata.

Noto con rammarico comunque che per te l'obbiettivo è farmi passare per pallaro/idiota.
Io ho solo portato la mia piccola/grande esperienza. Punto. Senza balle o esagerazioni.

assolutamente no.
ribadisco il concetto, che forse si è perso nella foga del thread.
chi si compra un pc (o installa una rete di pc) oggi nella grande maggioranza dei casi fa benissimo a tenersi seven.
questo detto ci sono però alcune realtà (il settore bancario giusto per continuare con l'esempio sopra riportato) per cui la migrazione è inevitabilmente critica e i costi superano di gran lunga i benefici.
in questi casi la scelta di downgradare (per altro a costo di licensing pari a zero, visto che le licenze corporate non sono OEM) è quasi obbligata.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

quanta gente conosci che ha sostituito ad xp 7?

io ne faccio collezione. nel caso potresti inviarmene copie?

UP

[User111]

Originariamente inviato da Pier2204

Il costo della licenza aggiornamento è 120 euro, non sono pochi ma se uno ha un pc almeno decente la sostituzione li vale tutti, su macchine vecchie con pentium 4 è meglio lasciare perdere.

Lasciamo perdere chi scarica pirata, che non interessa, ma quando proprio qua si discute di Sandy Bridge-E, di Bulldozer e di macchine stratosferiche mi sembra veramente anacronistico usare un SO vecchio di 10 anni, che tra l'altro non gestisce in maniera ottimale i multi core di questi processori.

pare che li usano ancora per i bench comunque, per me, rimane ottimo fino ai pentium 4 netburst o al limite fino agli atom monocore ma non so che senso ha vendere i netbook con atom monocore e windows xp o windows 7 che nemmeno si avvia

[WarDuck]

Io continuo a non capire perché ad ogni news di questo tipo bisogna sempre tirare in ballo il settore aziendale.

E' arcinoto che sono i più restii a cambiare, per svariati motivi sia economici che tecnici, anche se secondo me prevalgono i primi in questo caso.

Ma il fatto che loro non cambiano piattaforma non significa che non ci siano evidenti vantaggi nei nuovi prodotti.

Tanto per la cronaca io sto sviluppando su una macchina Sun Blade, processore SPARC 550mhz e Solaris 8 (di una 10ina di anni fa anch'esso).

Stiamo ridotti a sviluppare con xemacs, usando le grep per cercare di capire dove viene usata una certa funzione e senza poter usare la rotella del mouse (eh i sistemi operativi Unix di una volta ). Anche il debugging viene difficile, perché Sun Studio gira malissimo ed è ultra-buggato.

Il problema è che molto spesso non dipende neanche da noi, ma dal cliente. Se il cliente ha quelle macchine e non le cambia, noi siamo per forza di cose costretti a sviluppare in quell'ambiente.

Ciò comunque non significa che il prodotto nuovo non offra significativi vantaggi.

Ergo il fatto che le aziende non cambiano secondo me non ha alcun peso, perché il loro investimento è destinato a durare TOT anni o comunque fino a quando MS darà il supporto.

Prima o poi passeranno ai nuovi sistemi, come hanno sempre fatto.

[roffar2]

Win7 è davvero una palla al piede...

[Benjamin Reilly]

per essere esaustivi:

tramite google o altro motore di ricerca digitate windows xp vs windows 7 benchmark.

buona visione.

se qualcuno intende disfarsi di xp, io ne faccio incetta.

[Stappern]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

per essere esaustivi:

tramite google o altro motore di ricerca digitate windows xp vs windows 7 benchmark.

buona visione.

se qualcuno intende disfarsi di xp, io ne faccio incetta.

ma cosa dovrebbe dimostrare quel test? a parte l'incapacità dello scrittore di fornire un articolo decente?

[WarDuck]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

per essere esaustivi:

tramite google o altro motore di ricerca digitate windows xp vs windows 7 benchmark.

buona visione.

se qualcuno intende disfarsi di xp, io ne faccio incetta.

Windows 7 è decisamente meglio di XP su macchine moderne (specie multi-core), più reattivo e più usabile.

Gli unici bench che hanno senso poi sono quelli recenti, piuttosto che quelli all'uscita del SO, perché XP ha goduto di 10 anni di ottimizzazioni, 7 no.

Ad esempio ho trovato questo:
http://benchmark3d.com/best-operating-system-for-gaming

Ovviamente è un bench isolato che non descrive la situazione nel complesso.

E comunque vuoi mettere avere un sistema operativo enormemente più sicuro?

http://www.zdnet.com/blog/bott/windo...ric-first/3754

Continuate ad usare pure un SO che per fare gli aggiornamenti richiede per forza IE .

[Benjamin Reilly]

xp per aggiornarsi non necessita di IE: è sufficiente impostare opportunamente gli aggiornamenti automatici.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

xp per aggiornarsi non necessita di IE: è sufficiente impostare opportunamente gli aggiornamenti automatici.

Che funzionano malissimo .

Se li vuoi forzare sei costretto ad usare IE, non c'è un pannello che ti consenta di farlo.

Anche "wuauclt /DetectNow" spesso non basta.

A volte ti chiede di scaricarli, tu gli dici "scarica" e l'icona scompare, senza poter sapere a che punto sta...

Inutile negare l'evidenza, in XP gli aggiornamenti automatici sono fatti proprio male.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da WarDuck

Che funzionano malissimo .

Se li vuoi forzare sei costretto ad usare IE, non c'è un pannello che ti consenta di farlo.

Anche "wuauclt /DetectNow" spesso non basta.

A volte ti chiede di scaricarli, tu gli dici "scarica" e l'icona scompare, senza poter sapere a che punto sta...

Inutile negare l'evidenza, in XP gli aggiornamenti automatici sono fatti proprio male.

la tua è un'opinione, non un dato di fatto, per quanto mi riguarda il sistema eccelle ed una volta ottenuti gli aggiornamenti lo disattivo e utilizzo il browser per quelli successivi.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

la tua è un'opinione, non un dato di fatto, per quanto mi riguarda il sistema eccelle ed una volta ottenuti gli aggiornamenti lo disattivo e utilizzo il browser per quelli successivi.

Il dato di fatto è che se vuoi forzare gli aggiornamenti su un sistema con XP (perché magari lui li controlla ogni 22 ore) devi per forza usare IE.

E il fatto che a volte lo faccia in ritardo anche è un dato di fatto.

E' un dato di fatto che il sistema sia stato migliorato nelle successive versioni di Windows, così come è un dato di fatto che i nuovi Windows siano più sicuri e migliori sotto molti aspetti rispetto a XP.

Ora, se tu per tua preferenza personale e/o esigenza vuoi rimanere con XP, sono affari tuoi, ma le questioni tecniche mettetele da parte, perché 7 è decisamente superiore ad XP sotto molti aspetti (ad esempio sul versante di rete).

[Benjamin Reilly]

il problema che poni è specioso... un buon utente una volta scaricati gli aggiornamenti principali disattiva il sistema automatico e li controlla periodicamente da browser evitando un inutile processo in background.

Xp è superiore a 7 nonostante i suoi anni, e le innovazioni di 7 non lo rendono sufficientemente appetibile: già è pronto 8. 7 (come vista) è scaduto prima di XP.

[mr.epsylon]

Personalmente non capisco la scelta delle aziende di pagare una qualsiasi cifra per un sistema operativo quando c'e' linux.
E sinceramente trovo antisonanti i discorsi di sicurezza migliore o peggiore fra xp e seven. Linux rispetto a qualunqe altro so a confronto è il cavou della banca mondiale...
Ora... Capisco l'esigenza di noi bambinoni che vogliamo il pc per giocare (perché m$ è "utile" solo per questo), e le software house che vengono profumatamente pagate da m$ per usare Directx (che è inferiore a opengl credetemi)
Cavolo! ma è possibile che nessuno si sia accorto che scrivere un programma gestionale in .net è una porcata immonda? (vedi python o ruby)
E se c'è qualche malato di mente che mi viene a dire che linux è difficile merita solo di essere riso in faccia o non l'ha mai provato
Ho insegnato a leggere mail, navigare, installare e scrivere con Fedora Linux a mia nonna di 82 anni inconsapevole di cosa fosse un mouse in sole 6 ore(non consecutive ovviamente)!! E CHE CAPPERO!!

[Pier2204]

Originariamente inviato da mr.epsylon

Personalmente non capisco la scelta delle aziende di pagare una qualsiasi cifra per un sistema operativo quando c'e' linux.
E sinceramente trovo antisonanti i discorsi di sicurezza migliore o peggiore fra xp e seven. Linux rispetto a qualunqe altro so a confronto è il cavou della banca mondiale...
Ora... Capisco l'esigenza di noi bambinoni che vogliamo il pc per giocare (perché m$ è "utile" solo per questo), e le software house che vengono profumatamente pagate da m$ per usare Directx (che è inferiore a opengl credetemi)
Cavolo! ma è possibile che nessuno si sia accorto che scrivere un programma gestionale in .net è una porcata immonda? (vedi python o ruby)
E se c'è qualche malato di mente che mi viene a dire che linux è difficile merita solo di essere riso in faccia o non l'ha mai provato
Ho insegnato a leggere mail, navigare, installare e scrivere con Fedora Linux a mia nonna di 82 anni inconsapevole di cosa fosse un mouse in sole 6 ore(non consecutive ovviamente)!! E CHE CAPPERO!!

Perchè la stessa cifra le aziende lo dovrebbero pagare anche con Linux, pensi che per far funzionare un sistema complesso con linux non ci vogliano esperti che si fanno pagare anche con un sistema Gratuito?

Come sono nate le varie Red Hat, Novell, Canonical, con la grazia divina?

..ho capito, siamo in un forum di fondamentalisti, chi sostiene che XP sia meglio di 7 e chi perora la causa Linux in un contesto dove non centra niente..

Sarà il ferragosto.

[sonnet]

Originariamente inviato da Pier2204

Perchè la stessa cifra le aziende lo dovrebbero pagare anche con Linux, pensi che per far funzionare un sistema complesso con linux non ci vogliano esperti che si fanno pagare anche con un sistema Gratuito?

Come sono nate le varie Red Hat, Novell, Canonical, con la grazia divina?

..o capito, siamo in un forum di fondamentalisti, chi sostiene che XP sia meglio di 7 e chi perora la causa Linux in un contesto dove non centra niente..

Sarà il ferragosto.

a dire il vero mi sembra che siamo in un forum di pseudo-intenditori quando il bello e' che leggendo i commenti mi rendo conto che davvero pochi ci lavrano qua dentro nell'ambito informatico.
XP non e' affatto piu' insicuro di 7, almeno non nell'ambito aziendale.
Anzi casomai e' il contrario, dato che essendo patchato da 10 anni ormai tutte le grosse magagne dovrebbero essere state scoperte.
Il problema di far girare il SO con account amministratore e' solo un problema che riguarda gli home user ( e in realta' nemmeno quello e' un problema dato che solo l'ignoranza fa fare gli utenti cio').
XP nelle reti aziendali e' configurato in modo tale che rischi sono virtualmente molto molto pochi (non piu' di 7 cmq).
E dato che il compito di un OS e' quello di far girare applicativi (non come i perditempo che girano qua..) e xp lo fa ancora mi sembra.. non vi e' alcun motivo razionale per optare una migrazione (perche in ambito aziendale, non si va dietro alla moda dell'ultima release o l'ultimo modello iphone..anzi..)
Che poi e' pure ridicolo per un home user migrare a windows 7 senza avere una valida ragione.
Purtroppo il marketing fa sempre presa sugli utenti piu' sprovveduti.
Il SO serve a far girare gli applicativi (che sono la vera ragione per cui si usa un SO) in un ambiente sicuro.
Fintanto che fa cio' non vi e' motivo di cambiare.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Pier2204

Perchè la stessa cifra le aziende lo dovrebbero pagare anche con Linux, pensi che per far funzionare un sistema complesso con linux non ci vogliano esperti che si fanno pagare anche con un sistema Gratuito?

Come sono nate le varie Red Hat, Novell, Canonical, con la grazia divina?

..o capito, siamo in un forum di fondamentalisti, chi sostiene che XP sia meglio di 7 e chi perora la causa Linux in un contesto dove non centra niente..

Sarà il ferragosto.

ironizzava... cmq non è detto che la divergenza di opinioni sia necessariamente fondamentalismo. è fondamentalismo quando le proprie tesi non sono suffragate dal ragionamento e da argomentazioni dimostrabili.

ps: metti l'"h" dinanzi alla "o".

@ sonnet: concordo.

d'altronde per rendere appetibili vista e 7 non hanno praticato altra modalità che rendere esclusivi gli aggiornamenti di IE, di WMP e di WLM (windows live messenger).