Consigli RPG?

[Darkless]

Originariamente inviato da Estwald

E' uno spoiler presente anche nelle immagini visibili sulla pagina del gioco su Gog ...

Ps. E anche nella descrizione.

... e negli sshot sullo scatolato, nella descrizione del gioco su scatola e tutti i siti, in tutte le recensioni e locandine degli shop

Adesso sforno un altro uber retrospoiler: in DooM 2 c'è un boss minotauro.

[IngMetallo]

Originariamente inviato da gaxel

Infatti ho scritto per eccesso... il discorso fondamentale è che ogni cosa può essere descritta oggettivamente

Mmm per me le uniche qualità oggettive sono le cose verificabili empiricamente ma qui entriamo nell'ambito della filosofia

Ah tanto per precisare, Corfola non fa recensioni perché ammette lui stesso di non saper essere oggettivo Io condivido la sua opinione, tutto qui.

Comunque è proprio dalla diversità delle opinioni che si costruisce un discorso.. se tutti la pensassimo allo stesso modo non ci sarebbe motivo di discutere su qualcosa Poi è ovvio che se il recensore è pagato per essere oggettivo non per dire cosa piace a lui.. ma secondo me il più oggettivo dei recensori sarà sempre " di parte "..

[ketersephirot]

Personalmente ho amato alla follia Fallout 3 sia come atmosfera che come gameplay, ma le critiche mosse da Gaxel sono tutte molto veritiere.
E' anche vero che però i mercanti della rotta comemrciale di Fallout 3 girano armati fino ai denti (e spesso e volentieri capita di vederli combattere contro i MOB e NON sempre hanno la meglio ).
Per il resto ci sono tantissime altre incoerenze nel mondo di Fallout 3, ma ciò non toglie che il gioco è perfettamente godibilissimo anche così, ma è OGGETTIVO che il livello di cura del titolo è INFINITAMENTE inferiore a (tanto per dirne uno) The Witcher (dove magari si ripetono i modelli dei PG, ma praticamente tutto ha una sua coerenza).

Su DAO non posso dare un giudizio personale, ma è stato ampiamente criticato per alcune meccaniche davvero troppo "cheap" e soprattutto per un generale livello di sbilanciamento di alcune classi.
C'è anche da dire che tutti i precedenti giochi di Bioware usavano il ruleset di AD&D prima e D&D dopo (con tutti i pregi e i difetti del caso) e Bioware ha dovuto ideare un nuovo sistema per DAO.

[gaxel]

Originariamente inviato da IngMetallo

Mmm per me le uniche qualità oggettive sono le cose verificabili empiricamente ma qui entriamo nell'ambito della filosofia

Anche secondo me... e se ti dico che in DAO i regali rendono inutili le relazioni, se ti dico che il guerriero è troppo scarso rispetto a ladro e mago, se ti dico che il gioco è incentrato esclusivamente sul combattimento, tranne rarissimi casi, se ti dico che i combattimenti puntano praticamente solo sulla quantità di nemici tutti uguali, se non rari boss, ti dico cosre che son verificabili empiricamente. Così come se ti dico che l'interfaccia di Oblivion o Fallout 3 è tarata per il pad e per le basse risoluzioni e mille altre cose. Se poi a te piacciono o meno così è un altro discorso, ma ho descritto componenti oggettive del gioco che son verificabili empiricamente, esattamente come dire che le testure sono a bassa o ad alta risoluzione, cosa che a uno può fregare o meno.

Ah tanto per precisare, Corfola non fa recensioni perché ammette lui stesso di non saper essere oggettivo Io condivido la sua opinione, tutto qui.

Corfola non dovrebbe fare recensioni allora... va bè che ci saran pure giudici o arbitri che non riescono ad essere completamente oggettivi, figurarsi i recensori

Comunque è proprio dalla diversità delle opinioni che si costruisce un discorso.. se tutti la pensassimo allo stesso modo non ci sarebbe motivo di discutere su qualcosa Poi è ovvio che se il recensore è pagato per essere oggettivo non per dire cosa piace a lui.. ma secondo me il più oggettivo dei recensori sarà sempre " di parte "..

Un recensore non può essere di parte, come non lo può essere un critico o altro... poi è chiaro che se uno ha delle simpatie per una software house, magari chiude un occhio su certi difetti (sbagliando), oppure se sta recensendo un genere che non apprezza e quindi non conosce particolarmente, magari troverà magagne dove non ci sono per un appassionato. Ma così facendo commette un errore e danneggia i lettori.

La diversità di opinioni si basa su concetti soggettivi, che non hanno a che fare con le componenti oggettivi di un gioco. Riprendendo DAO, io posso dire che per me i regali rovinano l'esperienza, un altro può dire che invece li trova una bella cosa perché così non ha da preoccuparsi che i compagni lascino il party. Ora, che i regali siano quasi un cheat è una cosa oggettiva, ed è quella che deve essere descritta dal recensore. Mentre il fatto che qualcuno lo trovi un male o che lo trovi comunque un bene perché gli facilità la vita, è soggettivo ed è quello su cui eventualmente si basa la discussione.

Ma invece, soprattutto in questo forum, se uno scrive "l'interfaccia di Oblivion è tarate per il pad e le basse risoluzioni", senza esprimere un reale giudizio, descrivendo solo una componente oggettiva del gioco, subito qualcuno salta su con "si gioca bene anche con il mouse" e ti attacca come Bethseda hater o rba del genere. Sbagliando. Perché io ho descritto una componente oggettiva, è fatta a tab, non è resizabile, non c'è drag & drop e molte altre cose che c'erano in Morrowind, ad esempio... se poi tu ti trovi bene col mouse buon per te, ma a me non interessa...

[legione2]

Originariamente inviato da gaxel

Infatti ho scritto per eccesso... il discorso fondamentale è che ogni cosa può essere descritta oggettivamente

Tutto quello che ha a che fare con i gusti è per definizione SOGGETTIVO.

altrimenti tanto vale smettere di fare discussioni e recensioni, ed è inutile chiedere consigli, solo per sapere i gusti altrui.

Ma guarda caso TUTTI gli utenti di questo forum, almeno quelli con un minimo di maturità, sono qui proprio per scambiarsi pareri e gusti puramente SOGGETTIVI.
La gente non viene certo qui per dare retta a chi dice "no io questa cosa la dico oggettivamente e voi non capite nulla".
Incredibile che si debba chiarire una cosa che dovrebbe essere assolutamente scontata.

Riguardo DAO:

Le recensioni sono altissime (successo di critica).
Ha vinto settordici Award (successo di premi).
Ha venduto settordici milioni di copie (successo di pubblico).

E poi ci sono Darkless e Gaxel che dicono è un gioco di me**a.

Non è che ci sia altro da aggiungere.

[appleroof]

Originariamente inviato da gaxel

Se uno chiede il mio giudizio su un gioco, mica gli scrivo " a me è piaciuto"... che caxxo ne sa lui dei miei gusti?
Ci conoscessimo, sapesse che abbiamo gli stessi gusti ok, ma altrimenti a che gli serve... tanto vale che non risponda.

È ovvio che uno non si limita per forza a "mi è piaciuto" ma magari dice "mi è piaciuto o meno per questo quello e quello'altro", poi magari chi ha chiesto il parere fa bene pure a leggere recensioni

Credo di questo si parlava, poi sulla qualita delle rece è tutto un altro discorso

[gaxel]

Originariamente inviato da legione2

Tutto quello che ha a che fare con i gusti è per definizione SOGGETTIVO.

Infatti non ho mai parlati di gusti, in questo discorso, ma se non ci arrivate mica è colpa mia...

Ma guarda caso TUTTI gli utenti di questo forum, almeno quelli con un minimo di maturità, sono qui proprio per scambiarsi pareri e gusti puramente SOGGETTIVI.

No caro... non funziona così, io ho descritto come è fatto un gioco in maniera oggettiva e soggettivamente ti ho detto che fatto così per me è una merda, altri dicono che fatto così per lo è bello. Fine. Sei tu che non accetti che qualcuno possa considerare una merda un gioco che a te piace.

La gente non viene certo qui per leggere chi dice "no io questa cosa la dico oggettivamente e voi non capite nulla".
Incredibile che si debba chiarire una cosa che dovrebbe essere assolutamente scontata.

Ma non capisci proprio eh? Io non posso stare qua a scrivere per ore per spiegarti cose basilari, rileggiti i post di cui sopra e ne riparliamo. Ho descritto oggettivamente DAO, Fallout 3 e Oblivion e soggettivament e ho detto che a me non piacciono, se a te piacciono buon per te... ma non puoi dirmi che quello che ho scritto dei giochi non sia vero.

E un recensore deve ragionare in questa maniera, altrimenti non andiamo da nessuna parte... perché soggettivamente Al Capone pensava di fare del bene e Hitler pensava di essere nel giusto, tanto per citarne due.

[gaxel]

Originariamente inviato da appleroof

È ovvio che uno non si limita per forza a "mi è piaciuto" ma magari dice "mi è piaciuto o meno per questo quello e quello'altro", poi magari chi ha chiesto il parere fa bene pure a leggere recensioni

Credo di questo si parlava, poi sulla qualita delle rece è tutto un altro discorso

E' qui l'errore... un recensore non deve scrivere "mi è piaciuto", almeno non dovrebbe scriverlo un recensore serio (non che ce ne siano molti a livello ludico).

Deve semplicemente descrivere oggettivamente il gioco... poi uno deciderà, leggendo, se gli piace o meno.

[legione2]

Originariamente inviato da gaxel

Infatti non ho mai parlati di gusti, in questo discorso, ma se non ci arrivate mica è colpa mia...

Ah siamo noi che non ci arriviamo eh?

Ma non capisci proprio eh? Io non posso stare qua a scrivere per ore per spiegarti cose basilari

No, semplicemente perchè non puoi spiegarmi cose che non hai capito.

Ho descritto oggettivamente E DAO, Fallout 3 e Oblivion e soggettivament e ho detto che a me non piacciono, se a te piacciono buon per te... ma non puoi dirmi che quello che ho scritto dei giochi non sia vero.

Non solo l'ho detto ma l'ho anche dimostrato.

E un recensore deve ragionare in questa maniera, altrimenti non andiamo da nessuna parte... perché soggettivamente Al Capone pensava di fare del bene e Hitler pensava di essere nel giusto, tanto per citarne due.

Infatti SOGGETTIVAMENTE, dal loro punto di vista, loro avevano ragione. Ma questo non vuol dire che la ragione ce l'abbiano avuta OGGETTIVAMENTE.

[gaxel]

Originariamente inviato da legione2

Riguardo DAO:

Le recensioni sono altissime (successo di critica).
Ha vinto settordici Award (successo di premi).
Ha venduto settordici milioni di copie (successo di pubblico).

E poi ci sono Darkless e Gaxel che dicono è un gioco di me**a.

Non è che ci sia altro da aggiungere.

No, c'è da aggiungere solo questo: tutti i recensori o son pagati da EA o han gusti molto diversi dalla gente (tanta, non solo io o Darkless), che apprezza gli RPG old school, di cui DAO doveva essere un seguito spirituale, e che l'hanno pesantemente criticato (basta leggersi i vari forum).

E non me ne stupisco, dato che l'età media dei recensori è sicuramente molto più bassa di quella degli appassionati di vecchia data.

Ma questo non ha nulla a che vedere con il discorso che continuo a fare...

[gaxel]

Legione, mi son rotto gli zebedei... pensala un po' come ti pare, visto che non capisci il discorso che sto facendo, è inutile continuare.

E per inciso, non mi hai dimostrato niente... quando lo avrai fatto, ne possiamo riparlare.

[legione2]

Originariamente inviato da gaxel

E per inciso, non mi hai dimostrato niente... quando lo avrai fatto, ne possiamo riparlare.

1) Mi interessa quello che ho dimostrato, non mi interessa quello che tu pensi che io abbia dimostrato o meno.

2) Non voglio riparlare di niente, il thread ha già dato dei risultati palesi, sono soddisfatto così.

3) In una frase del genere (cito testualmente):

Originariamente inviato da gaxel

DAO è inutile, non mi vengono altri aggettivi più "simpatici" di merda... è semplicemente inutile, non c'è una sidequest interessante, la mainquest è quanto di più banale mente umana abbia partorito dopo Fallout 3

Non c'è proprio nulla di oggettivo, è una valutazione puramente soggettiva, indipendentemente da quello di cui tu ti possa essere convinto.

[bodomTerror]

Originariamente inviato da gaxel

Anche secondo me... e se ti dico che in DAO i regali rendono inutili le relazioni, se ti dico che il guerriero è troppo scarso rispetto a ladro e mago, se ti dico che il gioco è incentrato esclusivamente sul combattimento, tranne rarissimi casi, se ti dico che i combattimenti puntano praticamente solo sulla quantità di nemici tutti uguali, se non rari boss, ti dico cosre che son verificabili empiricamente. Così come se ti dico che l'interfaccia di Oblivion o Fallout 3 è tarata per il pad e per le basse risoluzioni e mille altre cose. Se poi a te piacciono o meno così è un altro discorso, ma ho descritto componenti oggettive del gioco che son verificabili empiricamente, esattamente come dire che le testure sono a bassa o ad alta risoluzione, cosa che a uno può fregare o meno.

Questa parte è interessante
Tutto quello che hai elencato è oggettivo ma non universalmente negativo, ogni thread va avanti così, è così facile chiarirsi madonna santa
E' oggettivamente così ma cè a chi piace e a chi non piace stop, non rende il gioco una merda, perchè allora esci dal treno dell'oggettività
Se mi chiedono un parere dico quello che penso dopo aver provato il gioco, non siamo tutti recensori sul forum e di conseguenza i termini e le conoscenze tecniche lasciano il tempo che trovano, le recensioni sono puramente indicative.

[Carlyle]

Secondo me gaxel può avere anche ragione quando elenca le cose che non vanno in DAO.
Il problema è che parte male.
Non puoi iniziare dicendo che un gioco (che avuto numerosi riconoscimenti) è una merda rispetto a x o y, cadi subito nel campo del tuo parere personale.
Puoi al massimo sottolineare le differenze con altri titoli, differenze che possono essere il male per te, ma che non hanno un valore assoluto.

[Darkless]

Originariamente inviato da legione2

Riguardo DAO:
Le recensioni sono altissime (successo di critica).
Ha vinto settordici Award (successo di premi).
Ha venduto settordici milioni di copie (successo di pubblico).

Il che significa solo che è un gioco che ha funzionato a livello commerciale, con tutte le conseguenze del caso che è inutile ribadire.

E poi ci sono Darkless e Gaxel che dicono è un gioco di me**a.

Non è che ci sia altro da aggiungere.

Infatti. Quando persino io e gaxel (ma ce ne sono molti altri se è per quello eh, anche in questo forum) siamo d'accordo su una cosa significa che è una pura sacrosanta verità inoppugnabile.
Quando capirai il concetto di critica e che il tutto non significa che a te il gioco non debba piacere ma bensì che ha dei difetti oggettivi grossi come voragini ne riparleremo. Probabilmente avverrà quando si passerà dai commenti ai giochini alla critica videoludica seria e approfondita, il che necessita di una deicna d'anni almeno visto l'andazzo.

[Darkless]

Originariamente inviato da Carlyle

S
Non puoi iniziare dicendo che un gioco (che avuto numerosi riconoscimenti) è una merda rispetto a x o y, cadi subito nel campo del tuo parere personale.

Ma anche no se si fa un confronto oggettivo dei singoli aspetti e meccaniche.
A meno che l'interlocutore non sia un fanboy, in quel caso non vale la pena farne alcuno di discorsi. A prescindere.

[Carlyle]

Originariamente inviato da Darkless

Infatti. Quando persino io e gaxel (ma ce ne sono molti altri se è per quello eh, anche in questo forum) siamo d'accordo su una cosa significa che è una pura sacrosanta verità inoppugnabile.
Quando capirai il concetto di critica e che il tutto non significa che a te il gioco non debba piacere ma bensì che ha dei difetti oggettivi grossi come voragini ne riparleremo. Probabilmente avverrà quando si passerà dai commenti ai giochini alla critica videoludica seria e approfondita, il che necessita di una deicna d'anni almeno visto l'andazzo.

Così come ci sono molti altri a cui il gioco è piaciuto...
Il problema è sempre quello, tu definisci difetti cose che per altri non lo sono.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Darkless

Il che significa solo che è un gioco che ha funzionato a livello commerciale, con tutte le conseguenze del caso che è inutile ribadire.

Questo.

(E Lol agli award.)

Originariamente inviato da Darkless

Ma anche no se si fa un confronto oggettivo dei singoli aspetti e meccaniche.
A meno che l'interlocutore non sia un fanboy, in quel caso non vale la pena farne alcuno di discorsi. A prescindere.

E questo.

Originariamente inviato da Darkless

Infatti. Quando persino io e gaxel (ma ce ne sono molti altri se è per quello eh, anche in questo forum) siamo d'accordo su una cosa significa che è una pura sacrosanta verità inoppugnabile.

E soprattutto, questo.

[legione2]

Infatti. Quando persino io e gaxel (ma ce ne sono molti altri se è per quello eh, anche in questo forum) siamo d'accordo su una cosa significa che è una pura sacrosanta verità inoppugnabile.

ma anche no.

[Carlyle]

Originariamente inviato da Darkless

Ma anche no se si fa un confronto oggettivo dei singoli aspetti e meccaniche.
A meno che l'interlocutore non sia un fanboy, in quel caso non vale la pena farne alcuno di discorsi. A prescindere.

Una volta fatto un confronto oggettivo i pareri possono essere sempre due o più, e non è detto che se per te è negativo lo deve essere in senso assoluto.