Windows XP 64bit per cpu AMD: presto disponibile

[nonikname]

Non ditemi che sono malato , ma mi sono portato a casa il lavoro ......e volevo farvi partecipi di quanto ho testato .

In negozio ho preso la GeffoFX5900 ultra e ho istallato i driver a 64bit e per cominciare ho provato ad istallare Quake III: Arena , provo a lanciarlo .......ed è partito !!! ho qualche problema con l'audio ma il gioco va che è una meraviglia , allora ho provato ad'installarlo sulla partizione di XP a 32bit e ho fatto qualche test e questo è il risultato :

Demo 001 Settaggi max

Xp 32bit 1024x768 no AA no AF = 398 fps

Xp 64bit 1024x768 no AA no AF = 388 fps

e ho ripetuto i test per ogni os 2 volte ,

ho provato anche Unreal Tournament 2003 e funziona benissimo con il solito problema relativo all'audigy che non mi fa usare più di due casse o l'eax , qiuindi ho fatto girare la mappa Citadel fly by al massimo dettaglio con tutti e due gli O.S. e i risultati sono questi:

Xp 32bit 1024x768 no AA no AF = 198fps

Xp 64bit 1024x768 no AA no AF = 200fps

Posso dire che sono soddisfatto perchè non c'e calo di prestazioni usando applicazioni a 32bit su xp64bit , e una volta ottimizzati i driver a 64bit si potrà far girare tutto il sofware a 32bit ed aspettare l'uscita di software a 64bit nativo senza dover cambiare ne CPU ne Sistema operativo....

Ho notato anche che nella partizione dove XP64bit è istallato, oltre alle solite cartelle Windows , program files e documents & settings c'è una cartella denominata Program Files (x86) dove va a finire il software a 32 bit : è come se in questo nuovo XP ne conviva la versione a 32bit che il fido Athlon 64 gestisce tranquillamente come ha fatto fino ad oggi , sbaragliando tutti i problemi di compatibilità , solo che provando a istallare i driver a 32bit (tipo i Catalyst 4.1) mi rimanda un errore senza farmi procedere oltre , quindi la vera limitazione a tutt'oggi sono solo i driver , perchè si potrà far girare di tutto con un solo S.O. e una sola CPU ...

Ottimo , ora aspetto solo la risposta di Intel, dato che un rivale di questo calibro e soprattutto con queste armi può diventare realmente pericoloso....
( e se non si sveglia dovrò di nuovo modificare la mia sign!!!)

[STICK]

Originariamente inviato da nonikname


Posso dire che sono soddisfatto perchè non c'e calo di prestazioni usando applicazioni a 32bit su xp64bit , e una volta ottimizzati i driver a 64bit si potrà far girare tutto il sofware a 32bit ed aspettare l'uscita di software a 64bit nativo senza dover cambiare ne CPU ne Sistema operativo....

Ho notato anche che nella partizione dove XP64bit è istallato, oltre alle solite cartelle Windows , program files e documents & settings c'è una cartella denominata Program Files (x86) dove va a finire il software a 32 bit : è come se in questo nuovo XP ne conviva la versione a 32bit che il fido Athlon 64 gestisce tranquillamente come ha fatto fino ad oggi , sbaragliando tutti i problemi di compatibilità , solo che provando a istallare i driver a 32bit (tipo i Catalyst 4.1) mi rimanda un errore senza farmi procedere oltre , quindi la vera limitazione a tutt'oggi sono solo i driver , perchè si potrà far girare di tutto con un solo S.O. e una sola CPU ...

in questo caso hai sperimentato la modalita' di lavoro denominata "Compatibility Mode" ovvero la modalita' che si attiva nell'architettura AMD64 quando viene fatto girare software a 32 bit su SO a 64 bit.
E' un'ottima trovata perche' alla fine consente cmq di lavorare anche a 32bit all'interno di un ambiente a 64,con una perdita di prestazioni accettabile o non avvertibile affatto.

Ottimo , ora aspetto solo la risposta di Intel, dato che un rivale di questo calibro e soprattutto con queste armi può diventare realmente pericoloso....

beh?e' forse vietato aver sfornato un bel processore?

Mica bisogna essere sempre dalla parte del piu' forte...non te la sarai mica sposata l'Intel?

[Raid5]

Originariamente inviato da TyGerONE
di un SO a 64 bit quando non ci sono in giro applicativi x sfruttarlo ? bah...

Se ti da tanto fastidio, potevi anche evitare di postare, così non rischiavi di restare contaminato dai 64 bit.
Comunque hai ragione tu: abbasso il progresso! W 8080, W CP/M!

[nonikname]

Nello specifico non posso risponderti , a meno che tu nn mi dica se fisica , allocata o di kernel .......

Ma si va , ricopio tutto (crepi l'avarizia!!!)

Totale : Handle 4665
Thread 292
Processi 21

Mem Fisica : Totale 1048044
avaible 624780
Cache di sistema 770280

Mem Allocata (kb) : totale 205776
limite 1997248
picco 1088196

Mem di Kernel (kb) totale 63440
di paging 40404
non di paging 32072

Utilizzo file di paging 200 mb

Utilizzo cpu 0-2 %

Subito dopo il boot con nessun effetto visivo e senza alcun programma residente in mem , spero di averti soddisfatto .. ciao!!

Fra l'altro anche Max payne 2 e splinter cell funzionano mentre Farcry si pianta appena finito di caricare il livello ?????
(invece la beta di painkiller e quella di stalker funzionano a meraviglia !!! lol!!!)

[cionci]

Bene bene sono contento... Sembra che vada benone

[nonikname]

Speriamo solo che non mi ritardino far cry per colpa di un ex dipendente che è andato a cantarsela sul fatto che alla Crytek non usavano software originale (con conseguente raid della Pula), e tenendo presente che dovrebbe uscire anche la versione 64bit è un vero peccato...... (st'infame)

http://www.gamershell.com/news_BFarCryBDevStudioRaided.shtml

[piffe]

Originariamente inviato da vincino
Bene ora vorrei vedere dei bench!

Beh, bisognerà aspettare che escano i bench a 64bit: se lo è solo il sistema operativo ti serve a poco farci girare su qualcosa che misuri le prestazioni, in quanto ti misurerebbe comunque solo quelle ottenute in retrocompatibilità 32bit.

Ciauz!

[cionci]

Sarebbe interessante vedere se ci gira 3dMark 2003... Per vedere a che punto sono arrivati con la compatibilità a 32 bit dei driver della scheda video...

[cionci]

Ah...a quanto sembra ancora non ci gira .Net...

[nonikname]

Detto fatto....

3dmark 2001 a 1024x768 noAA noAF :

Xp 32bit 21450

Xp 64bit 20024

3dmark 2003 mi vede la 5900 u come scheda PCI ,quindi credo abbiano qualche problema i driver Via nella gestione dell'AGP , comunque il risultato a 1024 x 768 senza filtri è di 4330 mentre su xp 32bit il risultato dei 4 game test è di 6140

[Jaguarrrr]

GRAZIE !!!

Grazie a te così sono usciti fuori drivers da reperire e un po' di bench.

Non sono affatto male !!!

Un altro paio di mesi e si vola !!!

Sei tutti noi !!!!

Scusa ma l'hai provato su un pc con XP o P4 ?
Gira comunque ?

[nonikname]

Originariamente inviato da Jaguarrrr
Scusa ma l'hai provato su un pc con XP o P4 ?
Gira comunque ?

Win Xp64 può essere istallato solo su processori x86-64 , quindi sia su AthlonXP che su Pentium4 non funziona , ti dirò di più (la gente mi chiama san Tommaso) mettendo il Cd di istallazione sul mio pc in sign :P4 865pe + nuova 9800xt , dopo alcuni secondi appare una scritta che comunica la mancata soddisfazione dei requisiti x86-64 e l'istallazione termina .(an X86-64 processor is needed for operation)

Se invece il processore è un Athlon 64 o un 64-Fx o un Opteron , lo schermo cambia e appare una scritta lampeggiante che qualche tamarro della microsoft ha pensato bene di evidenziare :
"Feel The Power Of 64-bit Computing" woooowww!!

[ominiverdi]

davvero interessanti i tuoi test nonikname, adesso c'e' solo da sperare che nvidia e ati (e non solo) sviluppino velocemente dei drivers ben ottimizzati e stabili per winxp 64bit...

il fattore tempo e' molto importante, sia per i drivers che per i primi giochi (farcry), il 64 bit acquisterebbe credibilita' e athlon 64 potrebbe spiccare il volo nelle vendite, battendo intel sul tempo e guadagnando fette di mercato

sperem

[nonikname]

Qualche altro bench e poi vado a nanna :

SiSoft Sandra 2003 MAX3

Memory:ALU

Xp32 3194

xp64 3140


Memory:FPU

Xp32 3192

xp64 3194


CPU:ALU

Xp32 8340

xp64 8321


CPU:FPU

Xp32 4380

xp64 4391



X2 rolling demo 1024x 768 no AA-AF

Xp 32bit 134 Fps

Xp 64bit 112 Fps

dato il calo di prestazioni intorno al 10% ho deciso di fare il test anche a 640 x 480

X2 rolling demo 640x480 no AA-AF

Xp 32bit 182 Fps

Xp 64bit 118 Fps

Non so se qui ci sia un'altra volta il problema dei driver VIA che fanno vedere la porta AGP come una PCI o se i driver Nvidia
siano ancora acerbi , boh,eppure ho fatto più volte questo test ed il risultato è sempre +o- questo.....

Comunque è ora di andare a dormire , oggi ho lavorato fin troppo anche se non mi sento di far pagare lo straordinario al cliente
(quando mi ha portato il pc credo mi sia apparsa una strana luce negli occhi e sono di botto diventato gentilissimo e disponibile :"lo dia a me e stia tranquillo le metto 2 Sistemi Op e faccio qualche test per configurarlo al meglio e i bench li lascio istallati ... " anzi è già tanto se non ho pagato io per farmelo lasciare...)

Purtroppo dal lancio degli AMD a 64bit ne ho venduti solo 2 e nelle configurazioni pre assemblate si vendono molti p4 e qualche XP (su dieci Cpu 2 sono Xp 2500+ gli altri p4 2.6 o 2.8)
, eppure ne parlo benissimo e non ne ho mai nascosto la superiorità prestazionale ,ma costano ancora molto , e lo scetticismo si insinua facilmente nelle menti ottuse come un coltello nel burro caldo !!! Potere della Pubblicità

Notte a tutti......

[Barix]

per nonikname: ti prego fai una foto allo schermo del pc con la scritta "feel the power .." e mettila online da qualche parte .. trooooooppo fica!!!

[xtg]

Originariamente inviato da jotaro80
Vorrei fare una riflessione che spero non offenda nessuno poiche non è questa la mia intenzione...
Sento a volte nei forum commenti " a chi seve un processore a 64 bit..", "di un SO a 64 bit quando non ci sono in giro applicativi x sfruttarlo...", "a chi serve un processore da 10 ghz.." ect...
Voglio dire che questa posizione di chi sembra soffra e si lementi dell'evoluzione tecnologica, propio non la capisco...
Il mondo dei pc e in generale la tecnologia si muove con ritmi che sono veloci e a volte possono sembrare frenetici e convulsi, però questa evoluzione è quella che ci permette oggi di poter fare con il pc cose che fino a 10 anni fa sembravano impossibili. Ora io capisco che possa dare fastidio dover sempre aggiornare la propia macchina, i propi software ect... Ma è propio questa evoluzione che è spinta dalla genialità e dalla spirito di competizione che insito nell'uomo che porta il progresso e che ci dovrebbe spingere a guardare alle innovazione tecnologiche con curiosita e interesse, che dovrebbe spingerci ad informarci per capire meglio il mondo che ci circonda e quello che verrà. Ora, se le critiche sono fondate su basi logiche e si sviluppano a favore o contro quell'altra tesi su come dovrebbe svilupparsi il progresso tecnologico, allora mi va bene e spesso mi ci trovo anche io in posizioni critiche. Solo che a volte sento in alcune affermazioni come un' insofferenza e mal tolleranza verso il progresso stesso... Se per alcuni di voi il computer serve solo per scrivere lettere e per navigare su internet, bene per voi tenetivi i vostri pc, nessuno vi obbliga a cambiare o aggiornare il vostro sistema o vi obbliga a comprare la scheda grafica da 500 euro.E' che a volte l'insofferenza verso il progresso che prima o citato si trasforma in voglia che sia tutto uguale...che tutti abbiano lo stesso pc, la stessa scheda grafica e lo stesso processore... A me un mondo così non piacerebbe... Questa ideologia è già nata e morta nel secolo passato e forse per buoni motivi...

Concordo con quello che dici, è sbagliato dire "a che serve": il progresso serve sempre. Ma a volte bisognerebbe dire "a che ti serve?": spesso solo a vantarsi dell'ultimo "giochino" tecnologico. Alcuni miei amici sono dei gamers incalliti eppure non spendono più di 200 euro per una scheda video "perchè ci devi giocare, mica fare i bench". A scanso di equivoci, il pc per molti è un hobby ed è giusto spenderci i soldi che uno si sente di spendere per soddisfare la propria passione. Ma gli "appasionati" non sono gli unici utenti di pc, e neanche la parte più consistente. Spesso viene dimenticato.
PS: non è una critica a quello che hai scritto, ma un'aggiunta.

[Alberello69]

Originariamente inviato da Barix
per nonikname: ti prego fai una foto allo schermo del pc con la scritta "feel the power .." e mettila online da qualche parte .. trooooooppo fica!!!

[emilian]

Originariamente inviato da jotaro80
Vorrei fare una riflessione che spero non offenda nessuno poiche non è questa la mia intenzione...
Sento a volte nei forum commenti " a chi seve un processore a 64 bit..", "di un SO a 64 bit quando non ci sono in giro applicativi x sfruttarlo...", "a chi serve un processore da 10 ghz.." ect...
Voglio dire che questa posizione di chi sembra soffra e si lementi dell'evoluzione tecnologica, propio non la capisco...
Il mondo dei pc e in generale la tecnologia si muove con ritmi che sono veloci e a volte possono sembrare frenetici e convulsi, però questa evoluzione è quella che ci permette oggi di poter fare con il pc cose che fino a 10 anni fa sembravano impossibili. Ora io capisco che possa dare fastidio dover sempre aggiornare la propia macchina, i propi software ect... Ma è propio questa evoluzione che è spinta dalla genialità e dalla spirito di competizione che insito nell'uomo che porta il progresso e che ci dovrebbe spingere a guardare alle innovazione tecnologiche con curiosita e interesse, che dovrebbe spingerci ad informarci per capire meglio il mondo che ci circonda e quello che verrà. Ora, se le critiche sono fondate su basi logiche e si sviluppano a favore o contro quell'altra tesi su come dovrebbe svilupparsi il progresso tecnologico, allora mi va bene e spesso mi ci trovo anche io in posizioni critiche. Solo che a volte sento in alcune affermazioni come un' insofferenza e mal tolleranza verso il progresso stesso... Se per alcuni di voi il computer serve solo per scrivere lettere e per navigare su internet, bene per voi tenetivi i vostri pc, nessuno vi obbliga a cambiare o aggiornare il vostro sistema o vi obbliga a comprare la scheda grafica da 500 euro.E' che a volte l'insofferenza verso il progresso che prima o citato si trasforma in voglia che sia tutto uguale...che tutti abbiano lo stesso pc, la stessa scheda grafica e lo stesso processore... A me un mondo così non piacerebbe... Questa ideologia è già nata e morta nel secolo passato e forse per buoni motivi...

Nessuno mette in dubbio che il progresso ci deve essere ma qui si sta parlando che l'AMD stia surclassando l'intel solo perchè ha fatto uscire un processore a 64bit quando ancora non era nemmeno disponibile un SO Microsoft.
Voi tutti credete che intel sia in difficolta molto probabilte puo essere la verita ma per come la vedo io AMD ha anticipato volutamente l'uscita del suo atlon 64 a settempre per convincere microsoft a fargli un sistema operativo e indurre intel a segiurla sulla strada dell'architettura x86-64.
Ma credo che la intel non abbia abboccato e come vedete se la prendono comoda come e quando vogliono tanto si sa che la maggiorparete degli "utonti" (come li chiamate voi )non compreranno un desktop a 64bit (a parte qualche fanatico che ha soldi da spendere per possedere un pc buono solo per i benck[che personalmente definirei i veri utonti]) senza prima avere concretamente applicativi per le mani e soprattutto senza vedere e comparere la soluzione a 64bit che propone la concorrenza(e cioè intel stessa) che potrebbe non segiure la strada del x86-64 e proporre una sua nuova archittettura non compatibile.

[OverCLord]

x emilian:

a me pare che se intel non si sbriga si trovera' a dover rincorrere AMD sui 64 bit, perche' se hai letto ormai Win64 x athlon c'e' gia' ed e' solo questione di (poco) tempo che arrivino anche i programmi.
Una volta che c'e' il S.O. non ci vuole molto a ricompilarli e a fare delle versioni ad-hoc.
Quando Intel si decidera' prima dovra' aspettare che M$ faccia WIN64 intel edition e non credo ci voglia poco... poi potra' arrivare il software x la soluzione intel, ma a quel punto tutti gli utenti che volevano i 64 bit potrebbero avere gia' un AMD!

[emilian]

Originariamente inviato da OverCLord
x emilian:

a me pare che se intel non si sbriga si trovera' a dover rincorrere AMD sui 64 bit, perche' se hai letto ormai Win64 x athlon c'e' gia' ed e' solo questione di (poco) tempo che arrivino anche i programmi.
Una volta che c'e' il S.O. non ci vuole molto a ricompilarli e a fare delle versioni ad-hoc.
Quando Intel si decidera' prima dovra' aspettare che M$ faccia WIN64 intel edition e non credo ci voglia poco... poi potra' arrivare il software x la soluzione intel, ma a quel punto tutti gli utenti che volevano i 64 bit potrebbero avere gia' un AMD!

A me sembra invece che intel stia solo aspettando il momento opportuno per immettere sul mercato a costi decenti un processore nativo 64 bit magari con processo produttivo 0.09micron e sulla struttura Itanium il quale essendo sul mercato gia da 2 anni possiede già un suo sistema operativo microsoft a 64 bit su cui ci si è lavorato molto di piu e sopprattuto dispone già di applicativi.
Se succedera questo penso proprio che sara il supporto software a decidera quale delle due teste fra AMD e Intel dovra rotolare nel cesto.
Per quanto mi riguarda io (come penso la maggiorparete degli utonti)non mi azzardo a spendere 600 euro per un processore di cui non ho la certezza che sia lo standard del il futuro (e che oltretutto non ha ancora un applicativo all'attivo a malapena gli hanno fatto un sistema operativo beta test)