NVIDIA GeForce GTX 580, le prime immagini e conferme

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da fbrbartoli

Questa non l'ho capita... ma quanto ti paga ati per dire ste boiate???

a me quelli che sparan boiate sembrano altri

e forse perfino "a gratis"

[!fazz]

tornate in topic

[Someone]

Un paio di link

HD4750 vs GTS250 (nel tuo link non c'è la GTS250, caro giornalista)
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gts-radeon,2274-12.html
o magari preferisci quelli sicuramente imparziali di Anandtech
http://www.anandtech.com/show/2731/
Ripeto, 3 anni di differenza tra i due chip, e una azienda costantemente indietro nel PP... sicuramente il G92 era inferiore in tutto... sìsì

Stesso tuo link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Earnings_before_interest_and_taxes
Guarda la tabella...
Operating income.... ha un valore
EBIT ne ha un altro.... infatti è stato aggiunto le non-operating profit
Mannaggia....

Per il resto, ancora tutto quello che hai riportato non è meglio di quello che ho detto io. L'IPSE DIXIT è una mentalità che è stata superata qualche centinaio di anni fa.
Ah, per i la disponibilità dei 28nm da parte di TMSC... prova a ridare un'occhiata al link UFFICIALE che ho linkato sopra. Magari ti da qualche idea che qualche lacuna a fare il giornalista ce l'hai.
Mantengo il massimo rispetto per i tuoi articoli sulle architetture, comunque.

Per il risultato del quadrimestre fiscale in negativo di nvidia 3 cose.
1. non sono il loro avocato per cui non ho intenzione di affermare alcuna verità assoluta
2. una perdita di quel tipo per la situazione in cui si è trovata è un inezia. Tu stesso hai linkato il fatto che ha dovuto sostenere una spesa extra dovuta al problema delle GPU difettose, sena tenr conto del casino fatto con il ritardo di Fermi
3. Aspettiamo il risultato del trimestre in corso con dei prodotti concorrenziali sul mercato e vediamo come è andata. Per intanto sappiamo che per AMD settore grafico non è andata bene comunque.

Il G92 è stato profittevole solo quando hanno ammortizzato i costi di sviluppo? Ma che stai dicendo? Un chip è profittevole quando viene venduto a un prezzo superiore a quello che costa. Se è riuscito ad ammortizzare i costi di sviluppo è perchè è sempre stato profittevole. E lo è stato sempre, dato che secondo le tue parole ha poi dovuto "sobbarcarsi" l'onere di di ammortizzare i costi di sviluppo di G200 e Fermi. Rivedi i bilanci di nvidia con il G200 sul mercato. Soprattutto da dove vengono 2/3 dei loro utili (non fatturato). Altro che G92 che mantiene tutta l'azienda.

Per intanto i bilanci di AMD sono tutti in passivo da eoni, vendite sì o vendite no. Chi stia vendendo i prodotti sotto costo mi sembra evidente (se il prezzo non supera i costi totali dell'azienda non mi sembra difficile capirlo).

[yossarian]

Originariamente inviato da Someone

Un paio di link

HD4750 vs GTS250 (nel tuo link non c'è la GTS250, caro giornalista)
http://www.tomshardware.com/reviews/...n,2274-12.html
o magari preferisci quelli sicuramente imparziali di Anandtech
http://www.anandtech.com/show/2731/
Ripeto, 3 anni di differenza tra i due chip, e una azienda costantemente indietro nel PP... sicuramente il G92 era inferiore in tutto... sìsì

Stesso tuo link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Earning...rest_and_taxes
Guarda la tabella...
Operating income.... ha un valore
EBIT ne ha un altro.... infatti è stato aggiunto le non-operating profit
Mannaggia....

Per il resto, ancora tutto quello che hai riportato non è meglio di quello che ho detto io. L'IPSE DIXIT è una mentalità che è stata superata qualche centinaio di anni fa.
Ah, per i la disponibilità dei 28nm da parte di TMSC... prova a ridare un'occhiata al link UFFICIALE che ho linkato sopra. Magari ti da qualche idea che qualche lacuna a fare il giornalista ce l'hai.
Mantengo il massimo rispetto per i tuoi articoli sulle architetture, comunque.

Per il risultato del quadrimestre fiscale in negativo di nvidia 3 cose.
1. non sono il loro avocato per cui non ho intenzione di affermare alcuna verità assoluta
2. una perdita di quel tipo per la situazione in cui si è trovata è un inezia. Tu stesso hai linkato il fatto che ha dovuto sostenere una spesa extra dovuta al problema delle GPU difettose, sena tenr conto del casino fatto con il ritardo di Fermi
3. Aspettiamo il risultato del trimestre in corso con dei prodotti concorrenziali sul mercato e vediamo come è andata. Per intanto sappiamo che per AMD settore grafico non è andata bene comunque.

Il G92 è stato profittevole solo quando hanno ammortizzato i costi di sviluppo? Ma che stai dicendo? Un chip è profittevole quando viene venduto a un prezzo superiore a quello che costa. Se è riuscito ad ammortizzare i costi di sviluppo è perchè è sempre stato profittevole. E lo è stato sempre, dato che secondo le tue parole ha poi dovuto "sobbarcarsi" l'onere di di ammortizzare i costi di sviluppo di G200 e Fermi. Rivedi i bilanci di nvidia con il G200 sul mercato. Soprattutto da dove vengono 2/3 dei loro utili (non fatturato). Altro che G92 che mantiene tutta l'azienda.

Per intanto i bilanci di AMD sono tutti in passivo da eoni, vendite sì o vendite no. Chi stia vendendo i prodotti sotto costo mi sembra evidente (se il prezzo non supera i costi totali dell'azienda non mi sembra difficile capirlo).

non operating income, semmai
comunque, dal mio stesso link

Selling, general and administrative expenses $8,172
Depreciation and amortization $960
Other expenses
leggo: general and administrative expenses. Cosa c'entrano con i costi di produzione? Mistero della fede



vero, non c'è la 250 ma ci sono la 9800 e la 9800 v2 e nel link di tom's vedo una 250 OC e con un GB di ram al posto di 512 MB (sai cosa significa, vero? Ovviamente è inutile parlare di situazioni fb limited a chi non ha proprio idea di quale sia l'argomento della conversazione). Spiegami la differenza, caro il mio chiacchierone
La roadmap di tsmc non è chiara solo agli ignoranti come te; infatti i 28 nm LP non vanno neppure considerati per i chip grafici (non te lo ha detto la mamma?)
A proposito dei bilanci, non sai che anche nVidia è indebitata (senza aver acquisito ATi e senza la partecipazione in GF)? E che il -175 milioni e spiccioli, fatto registrare nel q2 2010, si riferisce all'operating income (cosa c'entrano, secondo le tue tesi, i chip grafici difettosi?).
Sorvolo sulla buffonata che un chip diventa profittevole dal momento in cui si vende sovraprezzo. Ovviamente per te le spese di R&D e di testing si ammortizzano in poche ore.
per il resto non vedo altro che il solito bla bla bla privo di qualsiasi costrutto e, soprattutto, mancano ancora i link che avvalorino le tue strampalate teorie.
Ripeto, non è colpa mia se sei ignorante in materia. Di certo, poichè sei presuntuoso, non perdo ulteriore tempo a spiegarti le cose.
Quindi, caro signor someone di nome ma "nessuno" di fatto, prima diventa qualcuno e poi, forse, ne riparliamo. Anche se, mi pare, tu sia sulla strada sbagliata

[fbrbartoli]

Originariamente inviato da yossarian

Quindi, caro signor someone di nome ma "nessuno" di fatto, prima diventa qualcuno e poi, forse, ne riparliamo. Anche se, mi pare, tu sia sulla strada sbagliata

mi pare che ci sia più di un soggetto che pecca di presunzione ma evidentemente sei un personaggio famoso nel campo... allora mostrati a noi o ave yossarian! Non nasconderti dietro un nick...

[yossarian]

Originariamente inviato da fbrbartoli

mi pare che ci sia più di un soggetto che pecca di presunzione ma evidentemente sei un personaggio famoso nel campo... allora mostrati a noi o ave yossarian! Non nasconderti dietro un nick...

perchè non commenti quelle che hai bollato come "boiate"? Perchè sono proprio quelle le cose che fanno la differenza tra chi le cose le sa e chi non le sa e parla comunque. Qui sono altri che si nascondono dietro ad un nick da cui si sentono autorizzati a sparare cazzate a raffica; al contrario, io ho tanto di nome e cognome visibili su AD.

[fbrbartoli]

Originariamente inviato da yossarian

perchè non commenti quelle che hai bollato come "boiate"? Perchè sono proprio quelle le cose che fanno la differenza tra chi le cose le sa e chi non le sa e parla comunque.

infatti volevo commentare la tua frase "e una 4850, a risoluzioni non fb limited, supera una 280 GTX" perchè nei link che mi hai postato per avvalorare la tua tesi, non c'è scritto che 4850 supera 280...
Sono tutti buoni a parlare dietro un nick e vantarsi di sapere le cose. La differenza si ha quando ci metti la faccia...

Ti vorrei ricordare una citazione famosa di Einstein che tu sicuramente conoscerai:
"Non hai veramente capito qualcosa fino a quando non sei in grado di spiegarlo a tua nonna."
Inutile dirti che per come ti spieghi nessuno ha capito niente...

ripeto: mostrati a noi o ave Yossarian!

Edit: scusami ma ancora non ti capisco... parli troppo per sigle... cos'è AD?

[!fazz]

ultimo avvertimento:

ritornate in topic e parlate solo di 580, per le altri argomenti esistono le apposite sezioni del forum o i messaggi privati

[yossarian]

Originariamente inviato da !fazz

ultimo avvertimento:

ritornate in topic e parlate solo di 580, per le altri argomenti esistono le apposite sezioni del forum o i messaggi privati

hai ragione. Con questa chiudo

Originariamente inviato da fbrbartoli

infatti volevo commentare la tua frase "e una 4850, a risoluzioni non fb limited, supera una 280 GTX" perchè nei link che mi hai postato per avvalorare la tua tesi, non c'è scritto che 4850 supera 280...
Sono tutti buoni a parlare dietro un nick e vantarsi di sapere le cose. La differenza si ha quando ci metti la faccia...

Ti vorrei ricordare una citazione famosa di Einstein che tu sicuramente conoscerai:
"Non hai veramente capito qualcosa fino a quando non sei in grado di spiegarlo a tua nonna."
Inutile dirti che per come ti spieghi nessuno ha capito niente...

ripeto: mostrati a noi o ave Jossarian!

nel link che ho postato, il test con AC è fatto in dx10 e non sono state usate le dx10.1 per le ATi. Eppure, sotto i 1920 la 4850 è, comunque, vicina alle 280 anche in dx10. Il boost prestazionale lo puoi vedere nell'altro link. Ovviamente vale solo con MSAA 4x o superiore, mentre senza MSAA le prestazioni, tra dx10 e dx10.1 non cambiano.

http://webcache.googleusercontent.co...ing-iii-parte/

vedi ultima parte

[Someone]

A costo di farmi bannare rispondo a questa e poi mollo. Vedo che il tuo specchio è abbastanza lungo per riuscire ad arrampicarti molto in alto.

Selling, general and administrative expenses $8,172
Depreciation and amortization $960
Other expenses
leggo: general and administrative expenses. Cosa c'entrano con i costi di produzione? Mistero della fede

Forse che i costi legati agli impiegati che fanno andare l'azienda non sono connessi ai costi di produzione?
Il fattorino che impacchetta tutto e lo spedisce dove lo metti? E l'affitto? E gli ammortamenti delle apparecchiature? Rimane un fatto. Il tuo link evidenzia che l'operating income non contiene i costi che tu volevi assegnargli.
Guarda le righe dello schemino...
Operating Income...
non operating income...
EBIT...
Linee diverse per significati diversi. Spiacente, riprova la prossima volta. Il bilancio finale di AMD graphics fa acqua anche quando vende di brutto. E infatti quando non vendeva (o vendeva parecchio sottocosto) aveva un disavanzo da piccolo stato.
Che poi mi dici che nvidia ha avuto un problema di bilancio con tutti i casini che ha affrontato è poco indicativo. Sarebbe stato interessante se fosse stato il contrario. Tutte le aziende hanno debiti per investimenti a lungo termine, ma nvidia ha una liquidità che AMD si sogna. Finirà prima o poi questa liquidità? Ma, a vedere i bilanci può darsi... forse tra 10 anni. Forse quando finalmente AMD graphics comincerà a fare soldi non dovendo competere con nessuno.

nel link di tom's vedo una 250 OC

Vedi sempre solo quello che vuoi. C'è anche la 4850 occata. Ma guarda le figurine meglio... ci sono i grafici anche delle versioni standard. Ah, sì, 1GB vs 512MB... riuscire a coprire 3 anni di ricerca e sviluppo con 512 MB di memoria in più... fosse sempre così semplice... ma non aveva quella meravigliosa e assolutamente vantaggiosa memoria GDDR5 la 4850 mentre la GTS25 aveva ancora la obsoleta, lenta e estremamente dispendiosa in termini di dimensione di BUS la GTS250?
Yossarian - coerenza = 0%

[yossarian]

Originariamente inviato da Someone

A costo di farmi bannare rispondo a questa e poi mollo. Vedo che il tuo specchio è abbastanza lungo per riuscire ad arrampicarti molto in alto.

Forse che i costi legati agli impiegati che fanno andare l'azienda non sono connessi ai costi di produzione?
Il fattorino che impacchetta tutto e lo spedisce dove lo metti? E l'affitto? E gli ammortamenti delle apparecchiature? Rimane un fatto. Il tuo link evidenzia che l'operating income non contiene i costi che tu volevi assegnargli.
Guarda le righe dello schemino...
Operating Income...
non operating income...
EBIT...
Linee diverse per significati diversi. Spiacente, riprova la prossima volta.

non vedo la voce EBIT nei bilanci di AMD e nVidia ma, in compenso, vedo scritto che EBIT e operating income sono usati spesso con la stessa accezione. Ok, ci hai provato e ti è andata male anche stavolta. Che ci vuoi fare, la natura è stata matrigna

Originariamente inviato da Someone

Il bilancio finale di AMD graphics fa acqua anche quando vende di brutto. E infatti quando non vendeva (o vendeva parecchio sottocosto) aveva un disavanzo da piccolo stato.

bla bla bla e intanto, purtroppo per te e per chi sperava che amd fallisse, il debito cala e le cose si stanno decisamente aggiustando grazie ai bilanci disastrosi di cui non ci hai capito una mazza

Originariamente inviato da Someone

Che poi mi dici che nvidia ha avuto un problema di bilancio con tutti i casini che ha affrontato è poco indicativo.

quali casini? Quelli non fanno parte dell'operating income, non lo ricordi? Mica ci sono le spese per il fruttivendolo e le escort?

Originariamente inviato da Someone

Tutte le aziende hanno debiti per investimenti a lungo termine, ma nvidia ha una liquidità che AMD si sogna.

ma anche no, altrimenti avrebbe già azzerato il suo debito bla bla bla e

Originariamente inviato da Someone

Finirà prima o poi questa liquidità? Ma, a vedere i bilanci può darsi... forse tra 10 anni. Forse quando finalmente AMD graphics comincerà a fare soldi non dovendo competere con nessuno.

li fa anche adesso, rassegnati

Originariamente inviato da Someone

Vedi sempre solo quello che vuoi. C'è anche la 4850 occata. Ma guarda le figurine meglio... ci sono i grafici anche delle versioni standard. Ah, sì, 1GB vs 512MB... riuscire a coprire 3 anni di ricerca e sviluppo con 512 MB di memoria in più... fosse sempre così semplice... ma non aveva quella meravigliosa e assolutamente vantaggiosa memoria GDDR5 la 4850 mentre la GTS25 aveva ancora la obsoleta, lenta e estremamente dispendiosa in termini di dimensione di BUS la GTS250?

ecco il punto; sto perdendo tempo con uno talmente ignorante da non sapere che il limite del fb è una cosa quello della banda passante un altro. Spero tu non sia un giornalista del settore, altrimenti avrei pena per il tuo editore La mamma non ti ha spiegato che questo è un forum tecnico su cui dovrebbero essere inammissibili cazzate madornali come questa o altre che hai sparato a raffica? Perchè non provi con il circolo della maglia e del cucito? p.s. le gddr5 erano sulla 4870 (sempre del "pessimo" rv770 si tratta). Poi, di cosa farnetichi? GTS25 obsoleta GTS250. Boh. Una capra è meno ermetica.

Originariamente inviato da Someone

Yossarian - coerenza = 0%

someone = no one but

[Someone]

EBIT e Operating Income non solo la stessa cosa. EBIT talvolta è confuso per l'operating income, ma come è ben chiaro nel link che tu stesso hai postato, EBIT = Operating Income + Non Operating Income.
Punto. Hai detto una boiata grande come una casa e credo che ormai lo specchio sia finito anche per te.
L'operating income nel bilancio NON è l'EBIT e quello riportato pari a 35 milioni di euro in 9 mesi con 25 milioni di schede DX11 vendute e il 90% del mercato (dati di cui AMD va fiera a quanto pare) sono una nullità.

quali casini?

Proprio quello che l'hanno lasciata 6 mesi senza uno straccio di scheda DX11 sul mercato e 9 mesi senza una scheda che potesse vendere decentemente. Quel passivo indica che anche con nulla nel mercato consumer può tirare avanti per un bel pezzo.
Come detto vederemo nei prossimi mesi come evolverà la situazione e soprattutto se nvidia continuerà a perdere soldi anche dopo avere finalmente coperto tutte le fasce nel mercato consumer (anche se la fascia bassa entrerà in bilancio solo nel trimestre successivo dato il poco tempo di vendita in questo trimestre).

Per FB intendi Frame Buffer? Limitato a 1280x1024? Certo che ha ragione fbartoli, sarai anche bravo a vivisezionare HW, ma a farti capire ne hai ancora di strada da fare.
Per il resto, se AMD fa una scheda con tre anni di ricerche e sviluppo e poi la castra per andare a pari (e spesso sotto di brutto) rispetto a una progettata 3 anni prima... che ti posso dire? Già, forse voleva risparmiare qualcosa per evitare di vendere troppo sottocosto.
Epic fail, ragazzo mio... la GTS in definitiva va di più della 4850... che cesso 'sto G92 inferiore a tutto... (però non è limitato come la 4850... che disdetta).

Saluti definitivi, non vorrei rubarti altro tempo in quello che sai fare meglio... analizzare HW.

[Someone]

Comunque se vuoi qui: http://www.guru3d.com/article/gigabyte-radeon-hd-4850-1gb-gvr485oc1gi-review/8 ci sono i benchmark della versione della 4850 con 1GB di ram... differenze di prestazioni pari a zero tranne ovviamente nelle risoluzioni più alte in Crysis dove i 512MB aggiuntivi hanno significato.
Per il resto 1GB = 512MB nelle risoluzioni minori e dove i giochi non hanno tutte quelle texture da caricare.

Hai qualche altra "chicca" da proporci per giustificare che l'achitettura dell'RV770 è superiore a quella dell'obsoleto G92 che è invece inferiore in tutto? Puoi sempre appellarti alle DX10.1

[tOnCe]

Originariamente inviato da Someone

Yossarian - coerenza = 0%

Vedo che anche matematicamente sei scarsissimo, oltre che giornalisticamente, perchè non credo tu avessi intenzione di definire yossarian una persona 100% coerente.Dico questo, perchè la sottrazione che hai effettuato, indica proprio che yossarian è pari alla coerenza totale, poichè sottraendola a lui, ottieni 0%.

[yossarian]

Originariamente inviato da Someone

EBIT e Operating Income non solo la stessa cosa. EBIT talvolta è confuso per l'operating income, ma come è ben chiaro nel link che tu stesso hai postato, EBIT = Operating Income + Non Operating Income.
Punto. Hai detto una boiata grande come una casa e credo che ormai lo specchio sia finito anche per te.
L'operating income nel bilancio NON è l'EBIT e quello riportato pari a 35 milioni di euro in 9 mesi con 25 milioni di schede DX11 vendute e il 90% del mercato (dati di cui AMD va fiera a quanto pare) sono una nullità.

mi trovi la voce EBIT nei bilanci di AMD e nVidia? Ops, non c'è, ergo operating income=EBIT. Poi, secondo il tuo ragionamento contorto, nell'operating income rientrano le spese per il fruttivendolo e la donna delle pulizie ma non quelle per "fabbricare" i chip, visto che hai escluso il passivo per la partecipazione in GF (motivo del -108 milioni di $ fatto registrare da amd nel q3 2010). Secondo te, da cosa deriva il passivo relativo alla gestione di una fonderia di semiconduttori? E come mai, nell'operating income negativo (-175 mln di $) fatto registrare da nVidia, invece, ci vuoi infilare le psese destinate al risarcimento di chi ha avuto chip difettosi (cosa c'entra con le spese di produzione lo sai solo tu ma, il "due pesi due misure", evidentemente, ti si addice), D'altra parte, quali possono essere le basi di economia di chi afferma che "un chip diventa profittevole nal momento in cui viene venduto sovraprezzo" senza la necessità di dover ammortizzare i costi di R&D e testing (in pratica si equipara un chip ad una pizza, facendo l'equazione: ricavo - costo di produzione = guadagno; peccato che la pizza non presenta voci come "costi di R&D e non necessita di fasi di testing e, comunque, anche in quel caso, vendi in perdita finchè non hai ammortizzato almeno il costo dei macchinari necessari ad impastare e a cuocere )
bye bye, ciccio

Originariamente inviato da Someone

Proprio quello che l'hanno lasciata 6 mesi senza uno straccio di scheda DX11 sul mercato e 9 mesi senza una scheda che potesse vendere decentemente. Quel passivo indica che anche con nulla nel mercato consumer può tirare avanti per un bel pezzo.

ciccio, quel passivo (operating income = -175,2) è riferito a tutta nVidia (compresa la divisione che si occupa di tegra, ad esempio, che mi pare venda piuttosto bene) e non solo alla divisione chip grafici (quello è ben peggiore). Inoltre è relativo al 2° trimestre fiscale, quando i chip dx11 già c'erano. Ciccio, ritenta, sarai più fortunato.

Originariamente inviato da Someone

Come detto vederemo nei prossimi mesi come evolverà la situazione e soprattutto se nvidia continuerà a perdere soldi anche dopo avere finalmente coperto tutte le fasce nel mercato consumer (anche se la fascia bassa entrerà in bilancio solo nel trimestre successivo dato il poco tempo di vendita in questo trimestre).

bla, bla, bla vedremo, faremo, diremo, bla, bla, bla

Originariamente inviato da Someone

Per FB intendi Frame Buffer? Limitato a 1280x1024? Certo che ha ragione fbartoli, sarai anche bravo a vivisezionare HW, ma a farti capire ne hai ancora di strada da fare.

a volte, parlare in modo "complicato" serve a far fuori dalla discussione troll e fanboy Comunque, se cerchi alleati, almeno scrivine il nome correttamente

Originariamente inviato da Someone

Per il resto, se AMD fa una scheda con tre anni di ricerche e sviluppo e poi la castra per andare a pari (e spesso sotto di brutto) rispetto a una progettata 3 anni prima... che ti posso dire? Già, forse voleva risparmiare qualcosa per evitare di vendere troppo sottocosto.
Epic fail, ragazzo mio... la GTS in definitiva va di più della 4850... che cesso 'sto G92 inferiore a tutto... (però non è limitato come la 4850... che disdetta).

ciccio, rv770 è anche la 4870; aspetto ancora la risposta alla domanda: che differenza c'è tra 250 e 9800 GTX e tra la 250 e la GTX v2 alias gtx+ che compare nella comparativa di hardware.fr?. Ops, ma forse non rispondi perchè dovresti dire: nessuna......Allora, in effetti, la 250 (alias 9800 GTX) va effettivamente meno http://www.hardware.fr/articles/724-...00-gtx-v2.html

Originariamente inviato da Someone

Saluti definitivi, non vorrei rubarti altro tempo in quello che sai fare meglio... analizzare HW.

nel tuo caso, invece, resta difficile capire cosa sai fare. Di sicuro è facile capire cosa non sai o non sai fare

Originariamente inviato da Someone

Comunque se vuoi qui: http://www.guru3d.com/article/gigaby...oc1gi-review/8 ci sono i benchmark della versione della 4850 con 1GB di ram... differenze di prestazioni pari a zero tranne ovviamente nelle risoluzioni più alte in Crysis dove i 512MB aggiuntivi hanno significato.
Per il resto 1GB = 512MB nelle risoluzioni minori e dove i giochi non hanno tutte quelle texture da caricare.

Hai qualche altra "chicca" da proporci per giustificare che l'achitettura dell'RV770 è superiore a quella dell'obsoleto G92 che è invece inferiore in tutto? Puoi sempre appellarti alle DX10.1

basta questo
http://www.hardware.fr/articles/724-...00-gtx-v2.html
e questo
http://www.hardware.fr/articles/725-...4870-4850.html
o, dalla stessa review che hai citato, questo http://webcache.googleusercontent.co...n,2274-14.html
e basta dire che rv770 è anche 4870, quella si con la gddr5 (non la 4850, caro ignorantone). E, se vogliamo essere pignoli, anche la 4890 è sempre la stessa architettura che secondo le tue farneticazioni, non competerebbe con g92. Infine, rinnovo l'invito di far pace col cervello (e tre), prima affermi che la serie 5xx0 sarebbe stata sviluppata in pochi mesi perchè è semplicemente una 4xx0x2 e poi parli di nuove architetture ATi che non competerebbero con le vecchie nVidia. A me pare che la "vecchia" architettura, mutuata dalla serie 2xx0, compete benissimo anche con le nuove fermi.Ovviamente non pretendo che tu elenchi le differenze tra la serie 3xx0 e la 4xx0 e tra questa e la 5xx0. D'altra parte, da uno che afferma che nel passaggio da g80 a gt200 è stato aggiunto solo quanto serve per il segmento pro, non mi aspetto un bel niente.
Parlare di dx o di tecnologia con te del tutto inutile.

Originariamente inviato da tOnCe

Vedo che anche matematicamente sei scarsissimo, oltre che giornalisticamente, perchè non credo tu avessi intenzione di definire yossarian una persona 100% coerente.Dico questo, perchè la sottrazione che hai effettuato, indica proprio che yossarian è pari alla coerenza totale, poichè sottraendola a lui, ottieni 0%.

credo che lui sia l'unico a non essersene accorto

[Someone]

Posto questo da http://wiki.fool.com/Income_statement:

At the top (the "top line") is revenue. This is the amount of recognized sales brought in by the company during the reporting period.

First, the costs associated with selling those items, cost of goods sold, is then subtracted to arrive at gross profit. This includes:
The cost of raw materials.
The cost of manufacture.
Shipping and handling costs to receive raw materials or to deliver finished goods, depending on the terms of such orders.

Next, various operating expenses are subtracted from gross profit to arrive at operating profit, sometimes called EBIT (earnings before interest and taxes). These expenses are sometimes called overhead or SARE. These include:
Research and development
Depreciation and amortization
Selling, general, and administrative costs. These include:
Selling expenses such as commissions to sales people.
Overhead, such as utility expenses.
Various salaries, such as those for management

Finally, various non-operating income and expenses are either added or subtracted from operating profit. These include:
Interest expenses or interest received, sometimes reported as a "net" number.
Income tax owed or credit received.
After tax results for discontinued operations (such as a division sold during the reporting period).
One-time gains or losses (such as writing down the value of inventory to reflect the market value or a gain or loss realized on the sale of some investments or capital equipment).

After all the expenses, the final or "bottom" line is reached, called net income. This is how much profit or loss the company had during the reported period. To reach earnings per share (EPS), net income is divided by the weighted average number of shares outstanding during the period.

Da cui si deduce in maniera semplice che nell'operating income le spese che tu vuoi metterci non ci sono. Punto.
I costi relativi a GF erano un tempo a carico della sezione CPU (la sezione GPU non ne ha mai fatto uso, per cui non sarebbe giustificabile inserirle in quella sezione) ma da qualche trimestre AMD lo ha scorporato come una sezione a parte e ha la sua apposita voce nel bilancio. Quando (e se) un domani vi saranno utili provenienti dagli investimenti in GF, entreranno in quella sezione separata.

Per giustificare la "baggianata" che l'RV770 è migliore del G92 hai preso l'unico test in cui si comporta meglio usando delle funzioni avanzate. Per il resto il G92 ha le stesse prestazioni della HD4850 (se non migliore).
Speravo fossi più informato: la GTS250 non è la 9800GTX, ma il rebranding della 9800GTX+ che è una versione occata a 55nm della precedente.
Stiamo parlando di un chip progettato 3 anni prima dell'RV770. Come similitudine è come se oggi l'RV670 semplicemente shrinkato a 40nm e overcloccato tenesse testa al Fermi.

Dove avete visto che era una sottrazione lo sapete solo voi: aspettate che riscrivo così capite anche voi:
yossarian -> coerenza = 0

Per il resto credevo fossi capace di argomentare meglio. Fare le pulci su nomi e cazzibubboli vari deve essere davvero deprimente per un mago della tecnologia come te.

In definitiva io avrei detto anche una serie di cazzate, ma tu, dall'alto della tua super informazione personale di cui godi non hai dato una che sia una spiegazione valida sul fatto che non sia possibile fare una revisione in 4 mesi tagliata esattamente come il mercato richiede.
Non c'è un link che mi dica che la nuova revisione era prevista per Ottobre prima dell'uscita della 460, esiste solo il mio datato Giugno 2010 che la dà al 2011, linki wikipedia che ti da torto, non sai come sono messe le voci nel bilancio AMD e non leggi i commenti di alcuni analisti riguardo proprio al fatto che AMD nel suo periodo migliore non ha un operating income degno di tale posizione.
Per il resto resti convinto che c'è voluto un raddoppio degli SP + ottimizzazione dell'architettura per superare le prestazioni del G92 del 20% (considerando la 4870, la 4850 va uguale inutile che ti appelli a cose insulse per dimostrare il contrario) la generazione successiva, però per te l'RV770 è superiore in tutto. Dimostra che come fanboy non sei niente male. Però tu sai e io no, per cui la tua parola vale, la mia no.

Se per te questo è essere "professionista", complimenti. Io sono una nullità e mi tengo le mie idee, ma se fossi in te, che credi di non essere una nullità, la prossima volta mi preparerei meglio la lezione prima di presentarsi allo sbaraglio in questa maniera deleteria.

Buon lavoro

[Someone]

Ah, prima che ti viene in mente di sparare qualche altra bestiata:
operating income = operating profit

[focuswrc]

[QUOTE
c'è voluto un raddoppio degli SP + ottimizzazione dell'architettura per superare le prestazioni del G92 del 20% (considerando la 4870, la 4850 va uguale inutile che ti appelli a cose insulse per dimostrare il contrario) la generazione successiva, però per te l'RV770 è superiore in tutto[/quote]

e quindi? che g92 fosse un progetto valido si è saputo, ma cmq era superato rispetto a rv770, dove sta il problema? che poi ati usi cosi tanti SP ti cambia la vita? si chiama architettura diversa, se non ti piace non la prendi

[!fazz]

Originariamente inviato da Someone

Posto questo da http://wiki.fool.com/Income_statement:

At the top (the "top line") is revenue. This is the amount of recognized sales brought in by the company during the reporting period.

First, the costs associated with selling those items, cost of goods sold, is then subtracted to arrive at gross profit. This includes:
The cost of raw materials.
The cost of manufacture.
Shipping and handling costs to receive raw materials or to deliver finished goods, depending on the terms of such orders.

Next, various operating expenses are subtracted from gross profit to arrive at operating profit, sometimes called EBIT (earnings before interest and taxes). These expenses are sometimes called overhead or SARE. These include:
Research and development
Depreciation and amortization
Selling, general, and administrative costs. These include:
Selling expenses such as commissions to sales people.
Overhead, such as utility expenses.
Various salaries, such as those for management

Finally, various non-operating income and expenses are either added or subtracted from operating profit. These include:
Interest expenses or interest received, sometimes reported as a "net" number.
Income tax owed or credit received.
After tax results for discontinued operations (such as a division sold during the reporting period).
One-time gains or losses (such as writing down the value of inventory to reflect the market value or a gain or loss realized on the sale of some investments or capital equipment).

After all the expenses, the final or "bottom" line is reached, called net income. This is how much profit or loss the company had during the reported period. To reach earnings per share (EPS), net income is divided by the weighted average number of shares outstanding during the period.

Da cui si deduce in maniera semplice che nell'operating income le spese che tu vuoi metterci non ci sono. Punto.
I costi relativi a GF erano un tempo a carico della sezione CPU (la sezione GPU non ne ha mai fatto uso, per cui non sarebbe giustificabile inserirle in quella sezione) ma da qualche trimestre AMD lo ha scorporato come una sezione a parte e ha la sua apposita voce nel bilancio. Quando (e se) un domani vi saranno utili provenienti dagli investimenti in GF, entreranno in quella sezione separata.

Per giustificare la "baggianata" che l'RV770 è migliore del G92 hai preso l'unico test in cui si comporta meglio usando delle funzioni avanzate. Per il resto il G92 ha le stesse prestazioni della HD4850 (se non migliore).
Speravo fossi più informato: la GTS250 non è la 9800GTX, ma il rebranding della 9800GTX+ che è una versione occata a 55nm della precedente.
Stiamo parlando di un chip progettato 3 anni prima dell'RV770. Come similitudine è come se oggi l'RV670 semplicemente shrinkato a 40nm e overcloccato tenesse testa al Fermi.

Dove avete visto che era una sottrazione lo sapete solo voi: aspettate che riscrivo così capite anche voi:
yossarian -> coerenza = 0

Per il resto credevo fossi capace di argomentare meglio. Fare le pulci su nomi e cazzibubboli vari deve essere davvero deprimente per un mago della tecnologia come te.

In definitiva io avrei detto anche una serie di cazzate, ma tu, dall'alto della tua super informazione personale di cui godi non hai dato una che sia una spiegazione valida sul fatto che non sia possibile fare una revisione in 4 mesi tagliata esattamente come il mercato richiede.
Non c'è un link che mi dica che la nuova revisione era prevista per Ottobre prima dell'uscita della 460, esiste solo il mio datato Giugno 2010 che la dà al 2011, linki wikipedia che ti da torto, non sai come sono messe le voci nel bilancio AMD e non leggi i commenti di alcuni analisti riguardo proprio al fatto che AMD nel suo periodo migliore non ha un operating income degno di tale posizione.
Per il resto resti convinto che c'è voluto un raddoppio degli SP + ottimizzazione dell'architettura per superare le prestazioni del G92 del 20% (considerando la 4870, la 4850 va uguale inutile che ti appelli a cose insulse per dimostrare il contrario) la generazione successiva, però per te l'RV770 è superiore in tutto. Dimostra che come fanboy non sei niente male. Però tu sai e io no, per cui la tua parola vale, la mia no.

Se per te questo è essere "professionista", complimenti. Io sono una nullità e mi tengo le mie idee, ma se fossi in te, che credi di non essere una nullità, la prossima volta mi preparerei meglio la lezione prima di presentarsi allo sbaraglio in questa maniera deleteria.

Buon lavoro

Originariamente inviato da Someone

Ah, prima che ti viene in mente di sparare qualche altra bestiata:
operating income = operating profit

prima o poi ti verrà in mente di rimanere in topic e smetterla con i battibecchi personali

7giorni