Apple, tra iLife, Lion e MacBook Air

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Persio

e quindi dov'è la novità in un subnotebook che costa quanto un ottimo notebook?

La novità è per apple, erano anni che non si vedeva un vero sub-notebook, dai tempi del powerbook duo.

In ogni caso, l'air 11" mi sembra uno dei migliori subnotebook ora disponibile sul mercato, se si guarda a peso-dimensioni-materiali-prestazioni.

[AceGranger]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Da arstechnica :

I read somewhere that Sandforce SSDs have something like a 260MB/s throughput, so I'll use that for comparison.

Using X-Bench, we saw the 128GB model—the APPLE SSD TS128C—give the following numbers:

Seq Uncached Write: 134MB/sec (4k blocks) -52 MB/sec
Seq Uncached Write: 158MB/sec (256k blocks) - 4 MB/sec
Seq Uncached Read: 68.5MB/sec (4k blocks) + 23 MB/sec
Seq Uncached Read: 165.8 MB/sec (256k blocks) -55 MB/sec

Random Uncached Write: 32.18MB/sec (4k) -120 MB/sec
Random Uncached Write: 116.5 (256k) -55 MB/sec
Random Uncached Read: 8.27 (4k) -24 MB/sec
Random Uncached Read: 108.56 (256k) -104 MB/sec

confronto con un SandForce, quei dati da qui

http://att.macrumors.com/attachment....1&d=1273101032

direi parecchio scadente per il costo richiesto

senza contare che non se ha il TRIM, il GC, come fa il livelling....

e non tirarmi in ballo la barzelletta del packaging è, perrchè in quello apple non paghi nemmeno la plastica di rivestimento, e i chip sono grossi uguali.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da AceGranger

confronto con un SandForce, quei dati da qui

http://att.macrumors.com/attachment....1&d=1273101032

direi parecchio scadente per il costo richiesto

senza contare che non se ha il TRIM, il GC, come fa il livelling....

e non tirarmi in ballo la barzelletta del packaging è, perrchè in quello apple non paghi nemmeno la plastica di rivestimento, e i chip sono grossi uguali.

Non saprei, quanto costa quel ssd con controller sandforce ? Quale produttore di notebook li monta ?

[Duncan]

si però, per me, non puoi quotare e tagliare, cenza nemmeno mettere un [CUT] il post di chi quel bench l'ha postato completo con il commento di chi l'ha fatto.

[~Bl4k]

Originariamente inviato da Persio

e quindi dov'è la novità in un subnotebook che costa quanto un ottimo notebook?

il fatto che i netbook siano atom + intel GMA massimo massimo tegra/ION

i sub-notebook come il macbook air (e al massimo Alienware M11x ma quello per il peso diventa un notebook praticamente asd) hanno caratteristiche da "netbook", poco peso, batteria di gran durata, schermo ridotto... ma potenza da notebook, processori dual core, schede grafiche piu potenti dedicate eccetera eccetera :P

[.:Martin:.]

Originariamente inviato da dojolab

No, sbagli completamente.
Ognuno compra ciò che ritiene opportuno.

Non vedo per quale motivo io debba comprare un i5/i7 solo perché 'è nuovo' rispetto un C2D 'che è datato', se non ho necessità di un i5/i7 e mi basta il mio caro C2D.

Non è questione di auto-convincersi, è questione di andare a dimostrare che ognuno è libero di prendere ciò che vuole in base a ciò che ne ha realmente bisogno. Un C2D è superato? Caspita... hai ragione. Sai quante cose nella vita sono superate, sia in tecnologie (dalle televisioni, lcd, plasma, led) alle automobili (iniettori pompa e tecnologie legate ad esso) e vengono ancora impiegati perché, nonostante tutto, sono ancora 'validi per ciò che devono fare'?

Ah si, ora mi sentirò "Il paragone non ha senso".
No ovvio, c'è di mezzo Apple e un C2D.

Premesso che, come giustamente dici, ognuno è libero di comprarsi quello che vuole, su questo non discuto. Purtroppo però secondo il tuo discorso, se un pentium o equivalente mac (g2, g3 non so) andasse ancora bene per far girare i programmi standard tipo itunes o quello che è tu lo acquisteresti lo stesso? Io onestamente no, perchè nel mondo dell'informatica dove escono prodotti ogni giorno, voglio pagare per roba quantomeno attuale, e non acquistare prodotti "datati" e pagarli oltretutto molto più di quanto realmente valgono, a prescindere dal fatto che siano ancora validi, solo perchè Apple mi monta quello e mi dice che il pc va bene, non vuol dire che devo "accettare incondizionatamente".
Audi, giusto per fare un esempio di casa che aveva i motori diesel iniettore-pompa che hai citato, li ha abbandonati alla prima occasione in vista di motori common rail ben più efficienti e silenziosi, anche se gli iniettori pompa andavano bene lo stesso. Però secondo il tuo discorso non ha senso pagare per un multijet recentissimo quando un vecchio aspirato fa comunque il suo lavoro..
Ripeto non è un discorso contro Apple, è un discorso generale. Secondo me, siccome Apple quello vi passa, vi convincete che vanno comunque bene e che non avete acquistato roba vecchia. Questo finchè non aggiornano la linea con processori più moderni e vi scrivono "2x più veloce del precedente" e allora spuntano commenti tipo "eh caspita con questi core ix il sistema vola, molto di più dei c2d".

[Duncan]

ok, però devi allora fare un esempio di prodotto concorrente, con caratteristiche comparabili, per peso, dimensioni e prestazioni, senza considerare il fatto che il MBA è l'unico su cui gira Mac OS X, che per qualcuno è la cosa che fa la differenza.

[Persio]

Originariamente inviato da ~Bl4k

il fatto che i netbook siano atom + intel GMA massimo massimo tegra/ION

i sub-notebook come il macbook air (e al massimo Alienware M11x ma quello per il peso diventa un notebook praticamente asd) hanno caratteristiche da "netbook", poco peso, batteria di gran durata, schermo ridotto... ma potenza da notebook, processori dual core, schede grafiche piu potenti dedicate eccetera eccetera :P

si ma vorrei anche dire che il concetto di netbook rientra in pc da 7 a 10"... per dimensioni i mac non sono affatto netbook... sono notebook meno potenti...

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da .:Martin:.

Premesso che, come giustamente dici, ognuno è libero di comprarsi quello che vuole, su questo non discuto. Purtroppo però secondo il tuo discorso, se un pentium o equivalente mac (g2, g3 non so) andasse ancora bene per far girare i programmi standard tipo itunes o quello che è tu lo acquisteresti lo stesso? Io onestamente no, perchè nel mondo dell'informatica dove escono prodotti ogni giorno, voglio pagare per roba quantomeno attuale, e non acquistare prodotti "datati" e pagarli oltretutto molto più di quanto realmente valgono, a prescindere dal fatto che siano ancora validi, solo perchè Apple mi monta quello e mi dice che il pc va bene, non vuol dire che devo "accettare incondizionatamente".
Audi, giusto per fare un esempio di casa che aveva i motori diesel iniettore-pompa che hai citato, li ha abbandonati alla prima occasione in vista di motori common rail ben più efficienti e silenziosi, anche se gli iniettori pompa andavano bene lo stesso. Però secondo il tuo discorso non ha senso pagare per un multijet recentissimo quando un vecchio aspirato fa comunque il suo lavoro..
Ripeto non è un discorso contro Apple, è un discorso generale. Secondo me, siccome Apple quello vi passa, vi convincete che vanno comunque bene e che non avete acquistato roba vecchia. Questo finchè non aggiornano la linea con processori più moderni e vi scrivono "2x più veloce del precedente" e allora spuntano commenti tipo "eh caspita con questi core ix il sistema vola, molto di più dei c2d".

A prescindere da considerazioni sociologiche e automobilistiche, il motivo dei c2d è stato detto e ridetto:

la scelta è tra:

1) i3 ulv + video GMA integrato (OBBLIGATORIO se vuoi i3)

2) c2d + video Nvidia 320m integrato

Spero che sia chiaro che nell'air non c'è modo di mettere ANCHE una scheda video dedicata (Optimus style).

Detto ciò, la soluzione 1 garantisce migliori prestazioni in alcuni specifici compiti cpu-consuming (rendering, conversione video etc) ma per tutto il resto, l'utente si ritroverebbe un sistema meno reattivo, visto quanto snow leopard usa la gpu e visto che la gma intel non supporta CUDA.

Questi sono i FATTI.

Ora, invece di ripetere il solito discorso sulle masse impecorite che seguono jobs fedelmente, rispondi con una alternativa che forse a noi sfugge.
Una alternativa l'ho detta io prima, ossia AMD+ATI, ma è evidente che Apple ora vuole continuare a usare solo Intel.
Poi ?

[AceGranger]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Non saprei, quanto costa quel ssd con controller sandforce ? Quale produttore di notebook li monta ?

costera intorno alle 250-260 euro massimo; il Vertex 2E 120 Gb con SandFroce pure lui ( sono praticamente tutti cloni ) viene sulle 240 euro. in 2,5". in 1,8" puoi aggiungere un 20 euro in piu, come avvienen con l'X-25M da 2,5" a 1,8"

te lo prendi tu, sono i prezzi da negozio fisico, quindi online li trovi anche a meno.

avrebbero potuto tranquilamente usare quei componenti da mettere sul loro PCB.... ma ovviamente non avrebbero lucrato abbastanza.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Persio

si ma vorrei anche dire che il concetto di netbook rientra in pc da 7 a 10"... per dimensioni i mac non sono affatto netbook... sono notebook meno potenti...

Ma quindi il tuo discorso è "perché dovrei acquistare un subnotebook se alla stessa cifra posso avere un notebook più potente ?"

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da AceGranger

costera intorno alle 250-260 euro massimo; il Vertex 2E 120 Gb con SandFroce pure lui ( sono praticamente tutti cloni ) viene sulle 240 euro. in 2,5". in 1,8" puoi aggiungere un 20 euro in piu, come avvienen con l'X-25M da 2,5" a 1,8"

te lo prendi tu, sono i prezzi da negozio fisico, quindi online li trovi anche a meno.

avrebbero potuto tranquilamente usare quei componenti da mettere sul loro PCB.... ma ovviamente non avrebbero lucrato abbastanza.

Il Vertex ha un form factor da 2.5" però, copre uno spazio decisamente superiore alla schedina che monta apple.
Dovresti indicarmi almeno un 1.8".

[AceGranger]

Originariamente inviato da sesshoumaru

A prescindere da considerazioni sociologiche e automobilistiche, il motivo dei c2d è stato detto e ridetto:

la scelta è tra:

1) i3 ulv + video GMA integrato (OBBLIGATORIO se vuoi i3)

2) c2d + video Nvidia 320m integrato

Spero che sia chiaro che nell'air non c'è modo di mettere ANCHE una scheda video dedicata (Optimus style).

Detto ciò, la soluzione 1 garantisce migliori prestazioni in alcuni specifici compiti cpu-consuming (rendering, conversione video etc) ma per tutto il resto, l'utente si ritroverebbe un sistema meno reattivo, visto quanto snow leopard usa la gpu e visto che la gma intel non supporta CUDA.

Questi sono i FATTI.

Ora, invece di ripetere il solito discorso sulle masse impecorite che seguono jobs fedelmente, rispondi con una alternativa che forse a noi sfugge.
Una alternativa l'ho detta io prima, ossia AMD+ATI, ma è evidente che Apple ora vuole continuare a usare solo Intel.
Poi ?

credo he la scelta sia ricaduta sul c2d anche perchè è la versione con il packaging ridotto della CPU;

non mi pare che ci sia la versione ridotta anche degli i3.... quindi è stata una scelta obbligata.

anche perchè comunque su un prodotto del genere non so se sarebbe stata poi cosi rilevante la differenza.

[~Bl4k]

Originariamente inviato da sesshoumaru

A prescindere da considerazioni sociologiche e automobilistiche, il motivo dei c2d è stato detto e ridetto:

la scelta è tra:

1) i3 ulv + video GMA integrato (OBBLIGATORIO se vuoi i3)

2) c2d + video Nvidia 320m integrato

Spero che sia chiaro che nell'air non c'è modo di mettere ANCHE una scheda video dedicata (Optimus style).

Detto ciò, la soluzione 1 garantisce migliori prestazioni in alcuni specifici compiti cpu-consuming (rendering, conversione video etc) ma per tutto il resto, l'utente si ritroverebbe un sistema meno reattivo, visto quanto snow leopard usa la gpu e visto che la gma intel non supporta CUDA.

Questi sono i FATTI.

Ora, invece di ripetere il solito discorso sulle masse impecorite che seguono jobs fedelmente, rispondi con una alternativa che forse a noi sfugge.
Una alternativa l'ho detta io prima, ossia AMD+ATI, ma è evidente che Apple ora vuole continuare a usare solo Intel.
Poi ?

quoto, che poi ho visto nei benchmark che rispetto agli i3 ULV i processori degli air SU9400, SU9600, SL9400

Originariamente inviato da Persio

si ma vorrei anche dire che il concetto di netbook rientra in pc da 7 a 10"... per dimensioni i mac non sono affatto netbook... sono notebook meno potenti...

e per questo dicevo, loro chiamano l'air un "netbook" ma non lo è :P è un sub note come dicevo prima :P

Ma quindi il tuo discorso è "perché dovrei acquistare un subnotebook se alla stessa cifra posso avere un notebook più potente ?"

perchè se prendi un subnotebook/netbook è perchè vuoi una estrema portabilità con una grande durata di batteria e nel caso dell'air anche grandi prestazioni rispetto al resto dei SUB

[.:Martin:.]

@sesshomaru

Il tuo discorso ha senso, ma io non stavo parlando del macbook air, stavo facendo un discorso a livello generale. Per farmi capire meglio, ritengo altrettanto osceno pagare 1200 euro per un atom su sony vaio x. Sono sicuro che per evidenti scelte progettuali, e oltretutto per le motivazioni che hai elencato, la scelta del c2d sul mb air sia obbligatoria. Ma per curiosità, lo stesso discorso vale pure sul mbp normale da 13" ? Su quello non sarebbe possibile mettere un i3/i5 ed una scheda video discreta? Alla fine è uguale al modello da 15" se non fosse per lo schermo un pò più piccolo..

[AceGranger]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Il Vertex ha un form factor da 2.5" però, copre uno spazio decisamente superiore alla schedina che monta apple.
Dovresti indicarmi almeno un 1.8".

no no, i Vertex 2 con controller Sandforce li fanno anche 1,8, con gli stessi valori prestazionali

http://www.hwupgrade.it/news/storage...ili_32812.html


poi voglio dire, il packaging dei 2,5" è pieno di aria, sono fatti cosi solo per renderli montabili nei portatili; a loro produrli costera tranquillamente uguale, solo che su quelli da 1,8 possono farsi pagare di piu per via del prodotto di nicchia

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da .:Martin:.

@sesshomaru

Il tuo discorso ha senso, ma io non stavo parlando del macbook air, stavo facendo un discorso a livello generale. Per farmi capire meglio, ritengo altrettanto osceno pagare 1200 euro per un atom su sony vaio x. Sono sicuro che per evidenti scelte progettuali, e oltretutto per le motivazioni che hai elencato, la scelta del c2d sul mb air sia obbligatoria. Ma per curiosità, lo stesso discorso vale pure sul mbp normale da 13" ? Su quello non sarebbe possibile mettere un i3/i5 ed una scheda video discreta? Alla fine è uguale al modello da 15" se non fosse per lo schermo un pò più piccolo..

Allora andiamo a fare questo discorso in un topic dedicato al macbook pro 13", o in uno dedicato ai prodotti apple in generale.

[dojolab]

Originariamente inviato da .:Martin:.

Premesso che, come giustamente dici, ognuno è libero di comprarsi quello che vuole, su questo non discuto. Purtroppo però secondo il tuo discorso, se un pentium o equivalente mac (g2, g3 non so) andasse ancora bene per far girare i programmi standard tipo itunes o quello che è tu lo acquisteresti lo stesso? Io onestamente no, perchè nel mondo dell'informatica dove escono prodotti ogni giorno, voglio pagare per roba quantomeno attuale, e non acquistare prodotti "datati" e pagarli oltretutto molto più di quanto realmente valgono, a prescindere dal fatto che siano ancora validi, solo perchè Apple mi monta quello e mi dice che il pc va bene, non vuol dire che devo "accettare incondizionatamente".
Audi, giusto per fare un esempio di casa che aveva i motori diesel iniettore-pompa che hai citato, li ha abbandonati alla prima occasione in vista di motori common rail ben più efficienti e silenziosi, anche se gli iniettori pompa andavano bene lo stesso. Però secondo il tuo discorso non ha senso pagare per un multijet recentissimo quando un vecchio aspirato fa comunque il suo lavoro..

Se deve fare quel lavoro e costa X volte meno dell'altro non vedo perché NON usarlo; un G3/G4 se dovesse essere usato per programmare C, ASM e Objective C (1.x) andrebbe più che bene. E lo comprerei, ovviamente in relazione al suo prezzo e all'usato.

Poi è un discorso ampio, se il mercato mi offre qualcosa più performante a poco costo, lo si compra altrimenti no (come ho fatto con iPhone 4, l ho lasciato dove è tenendomi il mio 3gs).

Originariamente inviato da .:Martin:.

Ripeto non è un discorso contro Apple, è un discorso generale. Secondo me, siccome Apple quello vi passa, vi convincete che vanno comunque bene e che non avete acquistato roba vecchia. Questo finchè non aggiornano la linea con processori più moderni e vi scrivono "2x più veloce del precedente" e allora spuntano commenti tipo "eh caspita con questi core ix il sistema vola, molto di più dei c2d".

E' una questione di Marketing, Apple dice '2x più veloce del precedente'.
Ma del precedente Mac, o meglio, della precedente versione di quel Mac.
Ci sta, è vero, sono Benchmark.

Questo non significa che il doppio di velocità rispetto alla concorrenza
E' ambiguo, ma chi conosce bene Apple lo capisce il suo Marketing.

Io ho un C2D preso 5 giorni fa e sinceramente non sento la necessità di avere un i3/i5 sotto il sedere, anzi, preferisco un SSD a sto punto (che rimane il vero collo di bottiglia delle prestazioni, oggi come oggi).

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da AceGranger

no no, i Vertex 2 con controller Sandforce li fanno anche 1,8

http://www.hwupgrade.it/news/storage...ili_32812.html

Visto, scusa, ma vedo anche che non costa 20 euro in più..
Lo vende solo Misco a 480 euro

http://www.misco.it/store/product.as...namitedata.com

ed è lo store consigliato dallo stesso sito ocz.

Siamo daccordo comunque, non hanno montato il miglior ssd disponibile, ma devi ancora convincermi che sia un ssd "parecchio scadente per il prezzo richiesto".

In ogni caso, il discorso è il solito: hanno scelto di non montare un disco 1.8" sata standard per ridurre ulteriormente spessore e peso, seppur di poco.
Tu probabilmente mi dirai che l'hanno fatto anche per impedire all'utente di effettuare un upgrade da soli (ma visto la facilità con cui si sostituisce la schedina apple, credo che alternative di terze parti arriveranno in futuro), ma imho l'obiettivo era di realizzare qualcosa che fosse ancor più sottile per distinguersi dalla concorrenza.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da .:Martin:.

Premesso che, come giustamente dici, ognuno è libero di comprarsi quello che vuole, su questo non discuto. Purtroppo però secondo il tuo discorso, se un pentium o equivalente mac (g2, g3 non so) andasse ancora bene per far girare i programmi standard tipo itunes o quello che è tu lo acquisteresti lo stesso? Io onestamente no, perchè nel mondo dell'informatica dove escono prodotti ogni giorno, voglio pagare per roba quantomeno attuale, e non acquistare prodotti "datati" e pagarli oltretutto molto più di quanto realmente valgono, a prescindere dal fatto che siano ancora validi, solo perchè Apple mi monta quello e mi dice che il pc va bene, non vuol dire che devo "accettare incondizionatamente".
Audi, giusto per fare un esempio di casa che aveva i motori diesel iniettore-pompa che hai citato, li ha abbandonati alla prima occasione in vista di motori common rail ben più efficienti e silenziosi, anche se gli iniettori pompa andavano bene lo stesso. Però secondo il tuo discorso non ha senso pagare per un multijet recentissimo quando un vecchio aspirato fa comunque il suo lavoro..
Ripeto non è un discorso contro Apple, è un discorso generale. Secondo me, siccome Apple quello vi passa, vi convincete che vanno comunque bene e che non avete acquistato roba vecchia. Questo finchè non aggiornano la linea con processori più moderni e vi scrivono "2x più veloce del precedente" e allora spuntano commenti tipo "eh caspita con questi core ix il sistema vola, molto di più dei c2d".

Capisco perfettamente cosa intendi, ci sono passato anch'io (nel tunnel delle "specifiche")..
Da qualche anno invece, ho preso a ragionare in un altro modo.
Cosa chiedo ad un auto? Che sia bella da vedere, divertente da guidare, abbastanza capiente, che non consumi eccessivamente e non si scassi ogni due minuti: non me ne frega nulla di quale soluzioni tecniche usi il suo motore o di che genere di sospensioni monti, mi basta (e avanza) che soddisfi le mie esigenze durante l'uso.
Ho un Audi Q5: non sarà l'auto più tecnologicamente avanzata di questo mondo, sicuramente non ha un buon rapporto qualità prezzo, ma è perfetta per me.
Cosa chiedo ad un computer? Che non mi faccia perdere tempo mentre lavoro, che sia piacevole da usare, ergonomicamente ben studiato e se è pure gradevole alla vista non guasta. Tramite quali tecnologie raggiunga il risultato (se sia merito del software ottimizzato, della potenza del processore o di qualsiasi altra scelta progettuale..) mi è del tutto indifferente, basta (e avanza) che soddisfi le mie esigenze.
Ho un Macbook Pro 15": sicuramente sul mercato si trovano prodotti più potenti a costi inferiori, non c'è dubbio, ma quello (e lo intendo come connubio inscindibile hw+sw) soddisfa appieno le MIE esigenze, gli altri no.