[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[jok3r87]

Originariamente inviato da affiu

quindi vorrei capire se con l'uscita di ontario si potranno fare delle similitudini o ''proezioni'' su llano?o perlomeno con notizie (allora) maggiori di ora sia su llano che su ontario in circolo?

cioè anche su un ontario ci sarà una specie di apu ,magari piu piccola ,anche se costruita con un processo diverso,giusto?

calcolando ,secondo me, la ''potenza fra un netbook vs notebook di oggi ,sempre di amd , di differenza ce ne di quanto se ne vuole?

speriamo che il paragone sia dello stesso livello.... e sarà cosi....

è solo per predispormi ad iniziare a immaginaren il futuro come dicono loro appunto....se si potrà...appunto

fusion....il velo sta per essere tolto e vedremo se stavolta le parole siano ''esse''

Mistico

Ma bobcat non è derivato da BD ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da jok3r87

Mistico

Ma bobcat non è derivato da BD ?

No...
I core X86 di Ontario sono basati su una nuova architettura chiamata Bobcat...

[jok3r87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

No...
I core X86 di Ontario sono basati su una nuova architettura chiamata Bobcat...

Questo l'avevo capito, ma credevo fosse di derivazione BD anche perché tra avx e possibilità di spegnere core e parti di esso si sarebbe ottenuto un core x86 più evoluto dal punto di vista delle gestione energetica. Poi ovvio se i dati che circolano sono esatti sarà comunque un gran bel chip. Mentre cosi, avendo al massimo le sse 3, potrebbe essere limitato in alcune funzioni che per un netbook da 10' potrebbero essere possibili... Poi vediamo

[dark.halo]

Alla fine non ci sono conferme che l'ISA di Bobcat si fermi alle sse3.
C'è solo una vecchia screen dove viene proclamato il completo supporto alle sse1-3 e virtualizzazione,poi magari debutterà con le sse4.2.
Si sanno più cose sui progetti della Lockheed Martin che su quelli AMD

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da jok3r87

Questo l'avevo capito, ma credevo fosse di derivazione BD anche perché tra avx e possibilità di spegnere core e parti di esso si sarebbe ottenuto un core x86 più evoluto dal punto di vista delle gestione energetica. Poi ovvio se i dati che circolano sono esatti sarà comunque un gran bel chip. Mentre cosi, avendo al massimo le sse 3, potrebbe essere limitato in alcune funzioni che per un netbook da 10' potrebbero essere possibili... Poi vediamo

Per Ontario AMD ha dovuto riadattare la propria tecnologia X86 al processo produttivo a 40nm bulk; inoltre il mercato dove è stato destinato Bobcat è quello dei netbook, quindi non è necessario un architettura come bulldozer.
Faccio notare che Bobcat dovrebbe essere superiore come prestazioni al vecchio K8, che per contrastare le soluzioni ATOM è una gran botta...

[jok3r87]

Originariamente inviato da dark.halo

Alla fine non ci sono conferme che l'ISA di Bobcat si fermi alle sse3.
C'è solo una vecchia screen dove viene proclamato il completo supporto alle sse1-3 e virtualizzazione,poi magari debutterà con le sse4.2.
Si sanno più cose sui progetti della Lockheed Martin che su quelli AMD

Speriamo anche se, togliendo l'ambito gaming, non è fondamentale avere le sse4.2 sul core x86 di un APU che può usare la gpu per accelerare video ed effettuare i calcoli fp64 se il software è opportunamente programmato.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per Ontario AMD ha dovuto riadattare la propria tecnologia X86 al processo produttivo a 40nm bulk; inoltre il mercato dove è stato destinato Bobcat è quello dei netbook, quindi non è necessario un architettura come bulldozer.
Faccio notare che Bobcat dovrebbe essere superiore come prestazioni al vecchio K8, che per contrastare le soluzioni ATOM è una gran botta...

La putenza non basta mai

Mi ero perso il passaggio ai 40nm bulk

[paolo.oliva2]

Vorrei aggiungere una considerazione:

MAC si appresterebbe a commercializzare nuovi modelli di PC, tra cui uno a 12 core basato su i7. (qui)

Il mercato desktop di per sè non avrebbe limiti particori per numero di core se non per leffettivo sfruttamento di tutti i core e leffettiva voglia di farsi male da parte dei produttori di proci, nel senso che un sitema desktop a 12 core di per sè toglierebbe vendite a un sistema similare server; i cui margini di guadagno sarebbero superiori per AMD/Intel.

Insomma... per fare un esempio, un Magny-C a 12 core con tecnologia low-k e logica Turbo (per adattare il procio ad avere frequenze alte pure in monocore) se AMD volesse basterebbe che dia le specifiche ai produttori di mobo per socket e chipset e la realizzazione non sarebbe nemmeno tanto problematica, visto che comunque offrirebbe da 8 core sino a 12 core.

Se le voci di corridoio di alcune settimane fa fossero vere, cioè di un avvicinamento di MAC ad AMD, a maggior ragione pure AMD dovrebbe avere in previsione soluzioni simili in numero di core, perchè indubbiamente dovrebbe poter offrire potenze simili allofferta Intel.

Ora non so come si comporti un MAC con un 12 core... ma la cosa mi lascia un po perplesso, visto che già un i980X con 12 core logici ha dimostrato nettamente la sua non versatilità come procio per il desktop.

[Claudio-x64]

Forse se ne è già discusso:
http://citavia.blog.de/2010/07/30/gc...dozer-9074571/

[thedarkest]

ma bulldozer andra' solo con chipset AMD8x0+SB8X0?
perche' ho in mente di prendere mobo+ram per questa piattaforma,avete consigli entro i 230€?

[jok3r87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vorrei aggiungere una considerazione:

MAC si appresterebbe a commercializzare nuovi modelli di PC, tra cui uno a 12 core basato su i7. (qui)

Il mercato desktop di per sè non avrebbe limiti particori per numero di core se non per leffettivo sfruttamento di tutti i core e leffettiva voglia di farsi male da parte dei produttori di proci, nel senso che un sitema desktop a 12 core di per sè toglierebbe vendite a un sistema similare server; i cui margini di guadagno sarebbero superiori per AMD/Intel.

Insomma... per fare un esempio, un Magny-C a 12 core con tecnologia low-k e logica Turbo (per adattare il procio ad avere frequenze alte pure in monocore) se AMD volesse basterebbe che dia le specifiche ai produttori di mobo per socket e chipset e la realizzazione non sarebbe nemmeno tanto problematica, visto che comunque offrirebbe da 8 core sino a 12 core.

Se le voci di corridoio di alcune settimane fa fossero vere, cioè di un avvicinamento di MAC ad AMD, a maggior ragione pure AMD dovrebbe avere in previsione soluzioni simili in numero di core, perchè indubbiamente dovrebbe poter offrire potenze simili allofferta Intel.

Ora non so come si comporti un MAC con un 12 core... ma la cosa mi lascia un po perplesso, visto che già un i980X con 12 core logici ha dimostrato nettamente la sua non versatilità come procio per il desktop.

E le workstation ? In ambito video\foto editing i Mac la fanno da padrone, non solo con gli equivalenti software windows ma anche grazie a software che in ambiente windows non ci sono e che vengono appositamente sviluppati e adattati al nuovo hw introdotto nei nuovi Mac. Di conseguenza un sistema a 12 core potrebbe essere ampiamente sfruttato\richiesto in questo specifico ambito.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vorrei aggiungere una considerazione:

MAC si appresterebbe a commercializzare nuovi modelli di PC, tra cui uno a 12 core basato su i7. (qui)

Il mercato desktop di per sè non avrebbe limiti particori per numero di core se non per leffettivo sfruttamento di tutti i core e leffettiva voglia di farsi male da parte dei produttori di proci, nel senso che un sitema desktop a 12 core di per sè toglierebbe vendite a un sistema similare server; i cui margini di guadagno sarebbero superiori per AMD/Intel.

Insomma... per fare un esempio, un Magny-C a 12 core con tecnologia low-k e logica Turbo (per adattare il procio ad avere frequenze alte pure in monocore) se AMD volesse basterebbe che dia le specifiche ai produttori di mobo per socket e chipset e la realizzazione non sarebbe nemmeno tanto problematica, visto che comunque offrirebbe da 8 core sino a 12 core.

Se le voci di corridoio di alcune settimane fa fossero vere, cioè di un avvicinamento di MAC ad AMD, a maggior ragione pure AMD dovrebbe avere in previsione soluzioni simili in numero di core, perchè indubbiamente dovrebbe poter offrire potenze simili allofferta Intel.

Ora non so come si comporti un MAC con un 12 core... ma la cosa mi lascia un po perplesso, visto che già un i980X con 12 core logici ha dimostrato nettamente la sua non versatilità come procio per il desktop.

Paolo i Mac pro a 12 core saranno per il mercato professionale o delle workstation; qui il mercato desktop non c'enta niente...

Originariamente inviato da thedarkest

ma bulldozer andra' solo con chipset AMD8x0+SB8X0?

Si sono ottime possibilità che ciò accada...

perche' ho in mente di prendere mobo+ram per questa piattaforma,avete consigli entro i 230€?

In questo thread non si danno consigli per gli acquisti, inoltre è troppo presto per discutere quali siano le schede mamme AM3 compatibili con certezza con le nuove CPU AMD...

[dark.halo]

Originariamente inviato da Claudio-x64

Forse se ne è già discusso:
http://citavia.blog.de/2010/07/30/gc...dozer-9074571/

Non so...se veramente come viene affermato nel loro articolo Bulddozer sia in grado di decodificare 8 istruzioni x86 per ciclo di clock non solo se la giocherebbe alla pari con SandyBridge/ivy bridge ma lo polverizzerebbe andando a competere con intel haswell

[thedarkest]

quindi,col chipset 8xx+sb8xx non andranno giusto? se devo prendere una scheda madre ora per bulldozer devo puntare su chip 9xx per forza?

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da dark.halo

Non so...se veramente come viene affermato nel loro articolo Bulddozer sia in grado di decodificare 8 istruzioni x86 per ciclo di clock non solo se la giocherebbe alla pari con SandyBridge/ivy bridge ma lo polverizzerebbe andando a competere con intel haswell

Dici sul serio o stai scherzando?

[jok3r87]

Originariamente inviato da thedarkest

quindi,col chipset 8xx+sb8xx non andranno giusto? se devo prendere una scheda madre ora per bulldozer devo puntare su chip 9xx per forza?

Se vuoi una scheda per BD devi aspettarne una che sia data per compatibile dal produttore quindi ti tocca aspettare e neanche poco.

[thedarkest]

Originariamente inviato da jok3r87

Se vuoi una scheda per BD devi aspettarne una che sia data per compatibile dal produttore quindi ti tocca aspettare e neanche poco.

mm in effetti... non so se prendere una ora e metterci un x6 oppure aspettare che si sia qualcosa di certo su bulldozer aspettando

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da thedarkest

quindi,col chipset 8xx+sb8xx non andranno giusto? se devo prendere una scheda madre ora per bulldozer devo puntare su chip 9xx per forza?

Forse mi sono spiegato male...
Bulldozer con tutta probabilità andrà anche sui chipset serie 800 e forse anche sulle attuali schede mamme AM3 con chipset serie 700.
Per esserne sicuri bisogna aspettare notizie più ufficiali da parte di AMD...

Originariamente inviato da dark.halo

Non so...se veramente come viene affermato nel loro articolo Bulddozer sia in grado di decodificare 8 istruzioni x86 per ciclo di clock non solo se la giocherebbe alla pari con SandyBridge/ivy bridge ma lo polverizzerebbe andando a competere con intel haswell

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Dici sul serio o stai scherzando?

Consiglio di avere i piedini ben ancorati a terra con tanto di scarpette in piombo...

[Athlon 64 3000+]

L'importante è che la mia attuale MSI 870A-G54 sia compatibile con il Buldozer visto che quando uscirà quest'ultimo non ho intenzione nel breve di cambiare scheda madre per guadagnare qualche watt nel consumo in idle per via della storia dell'AM3/AM3+

[zamboqdb]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

L'importante è che la mia attuale MSI 870A-G54 sia compatibile con il Buldozer visto che quando uscirà quest'ultimo non ho intenzione nel breve di cambiare scheda madre per guadagnare qualche watt nel consumo in idle per via della storia dell'AM3/AM3+

L'unica questione che mi si pone è: al passaggio al nuovo socket presumo corrisponderanno nuovi chipset, ma ci sarà un salto prestazionale degno di nota? O sarà quell'incremento del 2/3% equivalente a un niente nell'utilizzo medio?

[dark.halo]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Dici sul serio o stai scherzando?

Come dice il capitano bisogna stare ancorati a terra.
Questo e ciò che si domanda dresdenboy osservando i brevetti presenti nel codice dello scheduler di GCC:


"This looks to me like Bulldozer could issue up to the equivalent of eight x86 ops per cycle, if its accelerate mode kicks in. How does that fit to the 4-wide decoder assumed by many of us? Well, looking into the patents again I found:

It is noted, however, that in other embodiments the components of processor core 100 may determine the actual start of two or eight variable length instructions per cycle (or other quantities). In other words, the design may be scalable to meet various specifications, as desired."

Poi mi pare di ricordare che nell'architettura core2 e nehalem, quando due macro-ops sono fuse, i 4 decoder sono in grado di decodificare 5 istruzioni in un solo ciclo di clock ,questo nel migliore dei casi cioè all'incirca ogni 10 cicli di clock (solo l'adozione delle macro-ops fusion nell'architettura core2 ha portato un incremento dell ipc dell 11% nei confronti dell architettura Banias).
Per questo se veramente BD sia in grado di eseguire 8 cicli di istruzioni si può star certi che non sarà una bomba, ma di più sconvolgerà il mercato.
Un indizio che a mio parere può da ragione a desdrenboy sta nel fatto che BD ha pipeline più lunghe (di quanti stadi ancora non si sa)con conseguente aumento di latenze che normalmente comporterebbe una serie di svantaggi ( netburst),ma se AMD è cosi sicura di quello che fà vuol dire che ha trovato una maniera per aggirare l'ostacolo e la più semplice è quella di aumentare le istruzioni per clock.