passare dalla AC alla DC

[marchigiano]

dato che con la diffusione dell'auto elettrica sarà necessario raddoppiare se non triplicare le linee elettriche (ci vorranno decenni ok), perchè non iniziare a convertirsi alla CC che oltre ad essere meno pericolosa è anche più efficiente ed economica?

si fa un periodo di transizione in cui si ha il doppio contatore e la doppia linea elettrica (tanto sarebbe comunque necessaria per caricare l'auto a 10KW se non di più) e poi piano piano si comprano solo elettrodomestici CC e in qualche decennio si passa tutti alla CC quasi senza fastidio

il risparmio sarebbe notevole

[roccia1234]

Credo che il motivo per cui si usa la AC sia per la maggiore efficienza in produzione e nei trasformatori che aumentano la tensione in uscita dalle centrali elettriche, per ridurre l'intensità durante il trasporto.

Usando la DC dovresti fare più passaggi con conseguente spreco di energia e credo che la AC sia anche più efficiente nel trasporto lungo i cavi (minor effetto joule).

[hibone]

Originariamente inviato da marchigiano

dato che con la diffusione dell'auto elettrica sarà necessario raddoppiare se non triplicare le linee elettriche (ci vorranno decenni ok), perchè non iniziare a convertirsi alla CC che oltre ad essere meno pericolosa è anche più efficiente ed economica?

si fa un periodo di transizione in cui si ha il doppio contatore e la doppia linea elettrica (tanto sarebbe comunque necessaria per caricare l'auto a 10KW se non di più) e poi piano piano si comprano solo elettrodomestici CC e in qualche decennio si passa tutti alla CC quasi senza fastidio

il risparmio sarebbe notevole

perché il risparmio sarebbe notevole?

io dico che sarebbe una sassata sui maroni...

[Supdario]

Originariamente inviato da marchigiano

dato che con la diffusione dell'auto elettrica sarà necessario raddoppiare se non triplicare le linee elettriche (ci vorranno decenni ok), perchè non iniziare a convertirsi alla CC che oltre ad essere meno pericolosa è anche più efficiente ed economica?

si fa un periodo di transizione in cui si ha il doppio contatore e la doppia linea elettrica (tanto sarebbe comunque necessaria per caricare l'auto a 10KW se non di più) e poi piano piano si comprano solo elettrodomestici CC e in qualche decennio si passa tutti alla CC quasi senza fastidio

il risparmio sarebbe notevole

Per 2 motivi:
1) L'alternatore è più efficiente della dinamo perché non ha parti striscianti (e di conseguenza richiede anche meno manutenzione).
2) La corrente alternata permette di usare il trasformatore, in modo da elevare la tensione per il trasporto riducendo le perdite durante il trasporto (che altrimenti sarebbero elevate).

Direi proprio che la CC non sia più efficiente ed economica dell'AC.

[hibone]

Originariamente inviato da Supdario

Per 2 motivi:
1) L'alternatore è più efficiente della dinamo perché non ha parti striscianti (e di conseguenza richiede anche meno manutenzione).
2) La corrente alternata permette di usare il trasformatore, in modo da elevare la tensione per il trasporto riducendo le perdite durante il trasporto (che altrimenti sarebbero elevate).

Direi proprio che la CC non sia più efficiente ed economica dell'AC.

3) i motori a corrente alternata non richiedono contatti striscianti e quindi non richiedono manutenzione ( chiaramente la cosa si giustifica per le macchine industriali eh, non certo per la lavatrice di casa )

[Zerk]

Tra i motivi per cui si è passati dalla DC alla AC c'è la facilità di trasformazione della tensione, cosa che permette un efficente trasporto della corrente, tornare in dietro porterebbe solo svantaggi.

E poi se ti serve la DC la fai con 4 diodi e un condensatore.

Avrei anche dei dubbi sul fatto della pericolosità, credo sia meno pericolosa la corrente alrernata.

[PHCV]

concordo con tutti... tu vorresti portare la CC direttamente dalla centrale a casa alla tensione a cui ti serve??

[|alby|]

Tesla rulez
Non per niente era un sostenitore dell'alternata .

[marchigiano]

un momento allora perchè fanno gli elettrodotti in continua? i tecnici dicono che sia più efficiente

[hibone]

Originariamente inviato da marchigiano

un momento allora perchè fanno gli elettrodotti in continua? i tecnici dicono che sia più efficiente

perché gli elettrodotti sono più efficienti...

ma questo non significa che tutto il resto della rete lo sia.

tratto da wiki

Sebbene le linee di trasmissione operino prevalentemente in corrente alternata allo scopo di permettere l'impiego dei trasformatori, esistono particolari casi i cui viene adottata la corrente continua.

I sistemi HVDC (High Voltage Direct Current) sono usati per interconnettere tra loro reti con differente frequenza (asincrone). Per trasmissioni su lunghe distanze, in particolare dove non sia possibile introdurre elementi di compensazione, può essere più conveniente l'impiego di corrente continua al posto dell'alternata, poiché si eliminano le perdite dovute allo sfasamento e per perdita capacitiva. È il caso dei lunghi cavi sottomarini per il trasporto di energia. È necessario però che alle due estremità della linea siano installati dei convertitori in grado di interconnettere la linea HVDC con la rete ordinaria.

La corrente continua è largamente usata nella trazione ferroviaria italiana, dove sono impiegate linee di trasmissione specifiche alimentate da stazioni di conversione.

[tiger88]

aggiungo che nelle ferrovie italiane la corrente continua si usa piu per "tradizione" che per altro...
non che non vada bene... però diciamo che a suo tempo elettrificarono cosi e ce la teniamo...
ma con l'alta velocità ad esempio gia la corrente è alternata... sarebbe una follia portare 25Kv in CC

[hibone]

Originariamente inviato da tiger88

aggiungo che nelle ferrovie italiane la corrente continua si usa piu per "tradizione" che per altro...
non che non vada bene... però diciamo che a suo tempo elettrificarono cosi e ce la teniamo...
ma con l'alta velocità ad esempio gia la corrente è alternata... sarebbe una follia portare 25Kv in CC

vabbè che siamo in italia eh, ma non è che stiano tutti a pettinare bambole.
per "tradizione" mi pare un'espressione un tantino forte, anche perché di cambiamenti ce ne sono stati, e dato che comportano costi non indifferenti, si cerca per quanto possibile di evitarli...


http://it.wikipedia.org/wiki/Trazione_ferroviaria

[tiger88]

Originariamente inviato da hibone

vabbè che siamo in italia eh, ma non è che stiano tutti a pettinare bambole.
per "tradizione" mi pare un'espressione un tantino forte, anche perché di cambiamenti ce ne sono stati, e dato che comportano costi non indifferenti, si cerca per quanto possibile di evitarli...


http://it.wikipedia.org/wiki/Trazione_ferroviaria

tant'è che l'ho messo fra virgolette

era per dire che prima elettrificavano quasi tutti in continua, quindi non era sensato fare diversamente...
pur sapendo che in teoria la richiesta di tensione sarebbe aumentata col tempo e che la alternata era(ed è) piu economica..
però ad esempio i francesi andarono sul 1,5Kv ....

[marchigiano]

quindi non conviene convertire in CC appena fuori dalle centrali?

[hibone]

Originariamente inviato da tiger88

tant'è che l'ho messo fra virgolette

era per dire che prima elettrificavano quasi tutti in continua, quindi non era sensato fare diversamente...

a leggere su wiki mi pare che ci siano state diverse fasi, con diversi tipi di alimentazione e relativi problemi.

pur sapendo che in teoria la richiesta di tensione sarebbe aumentata col tempo e che la alternata era(ed è) piu economica...
però ad esempio i francesi andarono sul 1,5Kv ....

argomenti fortemente OT, che sfocia nello stato dei trasporti e delle scelte strategiche italiano, su cui è preferibile stendere molto più che un velo pietoso...

Originariamente inviato da marchigiano

quindi non conviene convertire in CC appena fuori dalle centrali?

No.

Potrei dire delle cazzate perchè non sono del settore, probabilmente qualcuno mi correggerà nel caso, comunque sia, a quanto ne so la rete in continua, salvo usi specifici non è conveniente.

Il principale problema della linea in CC è dato dagli apparati di conversione che, a quanto ricordo, sono soltanto di due tipi: un accoppiamento motore/alternatore con l'alternatore trifase e il motore in continua ( e pertanto a spazzole ) una porcheria in termini di efficienza e di manutenzione, oppure i dispositivi a stato solido, in questo caso meno porcheria del primo in termini di efficienza, ma in termini di gestione del carico meglio lasciar perdere.

I principali pregi sono l'assenza di fenomeni capacitivi, la necessità di un unico conduttore, l'assenza di problemi di sincronismo tra i vari rami della rete. Il resto nisba.

Per tali ragioni l'utilizzo della rete dc risulta conveniente quando non sono presenti molti allacci sul tratto in oggetto, e quando il risparmio sul cavo supera le spese per gli apparati di conversione di potenza.

Per converso la rete in frequenza può far uso dei trasformatori lineari, con efficienza solitamente molto alta ( almeno in assenza di armoniche ), senza parti in movimento o soggette ad usura, e quindi con manutenzione al minimo, e per altro molto economici, rispetto per lo meno ad un motore elettrico.

Inoltre quando l'intera rete è localizzata su un territtorio nazionale e soggetta ad un unico standard, il problema del sincronismo dei vari rami è relativo, visto che, solitamente, si usano alternatori asincroni, che si affidano alla frequenza della rete o di un unico alternatore sincrono usato come riferimento e di frequenza data.

In ultimo la monofase si ricava direttamente da una delle 3 fasi della 3 fase.

Ora dato che di solito le linee di trasmissione ad alta tensione usano tensioni dell'ordine del kV che non sono ammissibili in una fabbrica o in un centro urbano, per coniugare distribuzione ed alta tensione, ci vogliono per forza delle centrali di conversione, tratti a media tensione, menate varie...

[Aiace]

Originariamente inviato da marchigiano

dato che con la diffusione dell'auto elettrica sarà necessario raddoppiare se non triplicare le linee elettriche (ci vorranno decenni ok), perchè non iniziare a convertirsi alla CC che oltre ad essere meno pericolosa è anche più efficiente ed economica?

Se mi ricordo bene.... mi pare che si sia passati dalla CC (appoggiata da Edison) alla CA (proposta daTesla) proprio perchè la CA è più efficente ed economica.

[alphacygni]

Originariamente inviato da Zerk

Avrei anche dei dubbi sul fatto della pericolosità, credo sia meno pericolosa la corrente alrernata.

questo no, e' la AC che induce contrazione muscolare (quella che "ti lascia attaccato") e fibrillazione ventricolare (che gioca un ruolo fondamentale nella morte per folgorazione)

[|alby|]

Originariamente inviato da alphacygni

questo no, e' la AC che induce contrazione muscolare (quella che "ti lascia attaccato") e fibrillazione ventricolare (che gioca un ruolo fondamentale nella morte per folgorazione)

Si però la corrente continua provoca pure elettrolisi, che a quanto pare non è tanto salutare.

[slartibartfast]

Originariamente inviato da alphacygni

questo no, e' la AC che induce contrazione muscolare (quella che "ti lascia attaccato") e fibrillazione ventricolare (che gioca un ruolo fondamentale nella morte per folgorazione)

Mmmm... Sicuro? Da quel che ricordo mi pare che la corrente alternata, passando ciclicamente per lo zero, desse maggior possibilità di scampo.
Ovviamente potrei sbagliarmi.

[teo]

Originariamente inviato da hibone

No.

Potrei dire delle cazzate perchè non sono del settore, probabilmente qualcuno mi correggerà nel caso, comunque sia, a quanto ne so la rete in continua, salvo usi specifici non è conveniente.

Le linee di trasmissione in corrente continua sono conveniente su lunghe distanze o per tratti sottomarini (vedi collegamento SAPEI e il nuovo SACOI).
Per distanze minori è più il costo delle stazioni di conversione che il guadagno.

Il principale problema della linea in CC è dato dagli apparati di conversione che, a quanto ricordo, sono soltanto di due tipi: un accoppiamento motore/alternatore con l'alternatore trifase e il motore in continua ( e pertanto a spazzole ) una porcheria in termini di efficienza e di manutenzione, oppure i dispositivi a stato solido, in questo caso meno porcheria del primo in termini di efficienza, ma in termini di gestione del carico meglio lasciar perdere.

Attualmente si realizzano sistemi di conversione completamente statici (ponti raddrizzatori controllati in modo da poter funzionare pure da inverter).Il loro problema è il forte assorbimento di potenza reattiva e la distorsione della corrente.

I principali pregi sono l'assenza di fenomeni capacitivi, la necessità di un unico conduttore, l'assenza di problemi di sincronismo tra i vari rami della rete. Il resto nisba.

E si evitano problemi nel caso di linee molto lunghe ( linee a quarto d'onda, ecc...)

Per tali ragioni l'utilizzo della rete dc risulta conveniente quando non sono presenti molti allacci sul tratto in oggetto, e quando il risparmio sul cavo supera le spese per gli apparati di conversione di potenza.

Inoltre quando l'intera rete è localizzata su un territtorio nazionale e soggetta ad un unico standard, il problema del sincronismo dei vari rami è relativo, visto che, solitamente, si usano alternatori asincroni, che si affidano alla frequenza della rete o di un unico alternatore sincrono usato come riferimento e di frequenza data.

Mi sfugge questa storia degli alternatori asincroni (che tra l'altro è un terminologia che sento usare per la prima volta ora. Al limite ho sempre sentito parlare di generatori asincroni).