Microsoft Windows 7 a quota 150 milioni di licenze vendute

[alexcrystal]

Originariamente inviato da fendermexico

sì certo... come no... tiè leggi va

http://www.brightsideofnews.com/news...g-monster.aspx

intel ancora nn ha in mente di fare cpu a 128 x il futuro?

[blackshard]

Originariamente inviato da fendermexico

sì certo... come no... tiè leggi va

http://www.brightsideofnews.com/news...g-monster.aspx

Ti consiglio innanzitutto di leggere questo articolo di Cesare di Mauro su AD:

http://www.appuntidigitali.it/4320/8...anno-i-numeri/

In ogni caso, qualsiasi cosa dica il titolo di quella news, le prossime CPU avranno uno spazio di indirizzamento (che in genere è quello che si usa per indicare "i bit" di una CPU, diretta emanazione della dimensione dei registri general purpose) sempre a 64 bit. Tralaltro c'è uno stralcio dell'articolo in cui viene chiaramente negato un ipotetica nuova architettura "x86-128".

Il fatto che avranno dei registri a 128 bit non significa niente, anzi già al giorno d'oggi ci sono CPU che hanno registri a 128 bit (mi pare che le SSE3 contemplino registri a 128 bit, ma potrei sbagliarmi).
Se si ragionasse con la stessa logica, già un 486 sarebbe un processore a 80 bit, visto che ha i registri per la fpu x87 a 80 bit e, andando indietro nel tempo, già il coprocessore 8087, compagno dell'8086, aveva registri da 80 bit.

Fine OT

[Damage92]

Originariamente inviato da fendermexico

i programmi non ci stanno, l'hardware audio non si installa con il cd che trovi nella scatola o deve girare con driver scritti da "altre persone" e non sai nemmeno se te ne puoi fidare... secondo te questo è convincente ad abbandondare la vecchia piattaforma per passare a questa?
mettiamoci la mano sulla coscienza e chiediamoci se davvero la gente sarebbe disposta a farlo in queste condizioni...non diamo sempre colpa alla mafiosità degli atteggiamenti commerciali (che senza dubbio un po' aiutano, ma non sono solo quelli a favorire le altre piattaforme)

Ma sono proprio gli atteggiamenti commerciali a creare queste condizioni!

Oggi non potrei attaccare la mia chitarra ad un pc con linux ed avere audio a basse latenze. Ma da quello che ho letto non si poteva fare neanche con Win95.
Ma perché i driver per Win95 poi sono stati scritti e quelli per linux no?
Perché Win95 era usato da tutti. E perché? Perché è partito avvantaggiato, e poi si è rafforzato con questo vantaggio, e ha goduto di driver e software che oggi lo rendono ancora più forte.

Prendete il formato doc, per dirne un'altra. Io ricevo un doc, per leggerlo bene mi serve Office, lo compro, e quindi poi mando doc (senza pensarci) ad altri che comprano e così via...
alla fine Office non sarà venduto perché in effetti è il migliore (può anche essere, per carità), ma le persone saranno *obbligate* ad usarlo se vogliono lavorare. Le alternative tecnicamente possono anche spaccare e implementare idee eccezionali, ma se non leggono bene il .doc nessuno le potrà usare normalmente!

Ma il fatto che ci sia un solo sistema non va bene. Magari se quei driver fossero stati scritti anche per linux, molta gente avrebbe potuto utilizzare delle caratteristiche particolari di linux (che ne so, leggerezza, costo, elasticità...). Invece tutti sono stati *costretti* ad usare quei driver solo su Windows.

[fendermexico]

Originariamente inviato da blackshard

cut

sse5 128bit è il primo passo ed è già realtà comunque ma ovviamente lì non è il caso di parlare di architettura 128 e ti do ragione..

per quanto riguarda lo sviluppo successivo della tecnologia bulldozer di amd e successivi progetti... Robert Morgan, Senior Research & Development di Microsoft, ha affermato alla stampa qualche tempo fa che lui: è direttamente impegnato a lavorare sulla "compatibilità dell'architettura a 128 bit con i kernel di Windows 8 e Windows 9" garantendo la compatibilità all'indietro con le attuali istruzioni IA-64".
più di così mi pare palese...

se lui ha detto il falso prenditela con lui

certo 128 bit non per la casalinga annoiata, ma magari per calcoli intensivi...

[alexcrystal]

Originariamente inviato da Damage92

Ma sono proprio gli atteggiamenti commerciali a creare queste condizioni!

Oggi non potrei attaccare la mia chitarra ad un pc con linux ed avere audio a basse latenze. Ma da quello che ho letto non si poteva fare neanche con Win95.
Ma perché i driver per Win95 poi sono stati scritti e quelli per linux no?
Perché Win95 era usato da tutti. E perché? Perché è partito avvantaggiato, e poi si è rafforzato con questo vantaggio, e ha goduto di driver e software che oggi lo rendono ancora più forte.

Prendete il formato doc, per dirne un'altra. Io ricevo un doc, per leggerlo bene mi serve Office, lo compro, e quindi poi mando doc (senza pensarci) ad altri che comprano e così via...
alla fine Office non sarà venduto perché in effetti è il migliore (può anche essere, per carità), ma le persone saranno *obbligate* ad usarlo se vogliono lavorare. Le alternative tecnicamente possono anche spaccare e implementare idee eccezionali , ma non hanno il supporto del resto del mondo.

Ma il fatto che ci sia un solo sistema non va bene. Magari se quei driver fossero stati scritti anche per linux, molta gente avrebbe potuto utilizzare delle caratteristiche particolari di linux (che ne so, leggerezza, costo, elasticità...). Invece tutti sono stati *costretti* ad usare quei driver solo su Windows.

per quant mi riguarda io nn l'ho mai comprato

[blackshard]

Originariamente inviato da fendermexico

a parte che asio4all non essendo in supporto nativo, per parola della stessa steinberg, non offre la stessa prestazione di asio2.0 che arriva a 2ms.

Forse non mi sono spiegato bene, ma è quello che ho detto io.

Con asio4all:
ASIO4ALL -> Kernel Streaming -> Driver Audio -> Hardware Audio

Con driver ASIO fatto appositamente per la tua scheda audio:
driver ASIO -> Hardware Audio

Originariamente inviato da fendermexico

però a parte i discorsi squisatemente tecnici...di fatto resta che chi compra una scheda audio asio da 500 euro per registrare i suoi pezzi di chitarra su linux se la sbatte sui denti e la usa come fosse una scheda qualsiasi con un driver qualsiasi e manco magari può settare il riverbero dal pannello visto che il pannello di controllo nemmeno lo può installare...

E di certo la colpa non è del sistema operativo Linux in se, quanto piuttosto di chi dovrebbe produrre il driver e il pannello di controllo, non ti pare?

Originariamente inviato da fendermexico

non pensi che sia un caso che al mondo non esistono studi di registrazioni (veri) attrezzati con linux? nonostante l'uscita anche di cose tipo ubuntu-studio? ma che tutti invece usino tranquillamente mac o win?

i programmi non ci stanno, l'hardware audio non si installa con il cd che trovi nella scatola o deve girare con driver scritti da "altre persone" e non sai nemmeno se te ne puoi fidare... secondo te questo è convincente ad abbandondare la vecchia piattaforma per passare a questa?
mettiamoci la mano sulla coscienza e chiediamoci se davvero la gente sarebbe disposta a farlo in queste condizioni...non diamo sempre colpa alla mafiosità degli atteggiamenti commerciali (che senza dubbio un po' aiutano, ma non sono solo quelli a favorire le altre piattaforme)

Quanto alla fiducia, personalmente darei molta più fiducia ad un driver di cui posso visionare il codice sorgente piuttosto che ad uno di cui non lo posso visionare. Ripeto: Intel sviluppa il suo driver grafico per Linux e il driver è opensource.
Per quanto riguarda l'hardware audio, è ovvio che se tu produttore non mi fai i driver della tua scheda audio con riverbero e chorus, nessuno si interesserà di produrre software musicale per quella piattaforma. E se nessuno produce software musicale, allora nessun produttore di schede audio produrra driver per quella piattaforma... insomma, è un cane che si morde la coda!

Quello che sto cercando di farti capire è che il discorso "è meglio windows o è meglio linux" non esiste, è un discorso superficiale fatto da chi non capisce che stiamo trattando di sistemi operativi e che lo scopo di un sistema operativo è quello di fornire un livello astrazione dall'hardware.

Poi sopra ci possiamo costruire tutto il discorso del marketing, dell'ecosistema dei software, delle speculazioni sugli aggiornamenti e, non ultimi, gli atteggiamenti di mafiosità commerciale volti a preservare il monopolio, come il fatto di beccarti una licenza di windows ogni volta che compri un portatile anche se non la vuoi e anche se non ti serve, e che almeno qui da noi, per trovare un portatile senza SO bisogna cercarlo col lumicino.

[alexcrystal]

Originariamente inviato da blackshard

E di certo la colpa non è del sistema operativo Linux in se, quanto piuttosto di chi dovrebbe produrre il driver e il pannello di controllo, non ti pare?

nn posso fare altro che quotarti

[fendermexico]

Originariamente inviato da blackshard

Quello che sto cercando di farti capire è che il discorso "è meglio windows o è meglio linux" non esiste, è un discorso superficiale

fermi tuttiiiiiiiiiii se si è capito così eh


io NON ho detto meglio windows o meglio linux...ma "mondo linux" (con tutto ciò che offre) e "mondo win" e "mondo mac" quindi discorso che raccoglie TUTTO ciò che offre ogni mondo...visto che stavamo parlando di utenti che devono scegliere "liberamente" su quale piattaforma andare.

non stiamo parlando del s.o., in quanto tale, nudo e crudo e di quanto benchmark fa... rimanga chiaro.

ma di cosa l'utente ha in quel mondo o no...e se davvero lo sceglierebbe o no.

[blackshard]

Originariamente inviato da fendermexico

sse5 128bit è il primo passo ed è già realtà comunque ma ovviamente lì non è il caso di parlare di architettura 128 e ti do ragione..

per quanto riguarda lo sviluppo successivo della tecnologia bulldozer di amd e successivi progetti... Robert Morgan, Senior Research & Development di Microsoft, ha affermato alla stampa qualche tempo fa che lui: è direttamente impegnato a lavorare sulla "compatibilità dell'architettura a 128 bit con i kernel di Windows 8 e Windows 9" garantendo la compatibilità all'indietro con le attuali istruzioni IA-64".
più di così mi pare palese...

se lui ha detto il falso prenditela con lui

certo 128 bit non per la casalinga annoiata, ma magari per calcoli intensivi...

Forse Robert Morgan (o chi per lui) è male informato, visto che IA-64 non è l'architettura AMD64 (o x86-64, che dir si voglia) che tutti noi stiamo usando adesso, ma è l'architettura del processore a 64 bit Itanium di Intel, di cui la stessa Intel ha recentemente dichiarato di non voler più sviluppare. Mi pare strano che adesso spunti fuori una IA-128...

[fendermexico]

Originariamente inviato da blackshard

Mi pare strano che adesso spunti fuori una IA-128...

“Robert Morgan is working to get IA-128 working backwards with full binary compatibility on the existing IA-64 instructions in the hardware simulation to work for Windows 8 and definitely Windows 9.”

[blackshard]

Originariamente inviato da fendermexico

fermi tuttiiiiiiiiiii se si è capito così eh


io NON ho detto meglio windows o meglio linux...ma "mondo linux" (con tutto ciò che offre) e "mondo win" e "mondo mac" quindi discorso che raccoglie TUTTO ciò che offre ogni mondo...visto che stavamo parlando di utenti che devono scegliere "liberamente" su quale piattaforma andare.

non stiamo parlando del s.o., in quanto tale, nudo e crudo e di quanto benchmark fa... rimanga chiaro.

ma di cosa l'utente ha in quel mondo o no...e se davvero lo sceglierebbe o no.

Ok, se parlo del "mondo win" e del "mondo linux", non puoi prescindere dal fatto che il "mondo win" si è evoluto ed ha attualmente un monopolio che si persevera grazie ad accordi un po' particolari con i produttori di computer.

Tralaltro la gente comune non ha idea di cosa sia un sistema operativo (fenomenale era un video di un paio di ragazzi che chiedevano per le strade di new york alla gente cosa fosse un browser... la maggior parte diceva "google!"...) , vede il pc come un altro elettrodomestico che deve fare quello che deve fare e basta.

Hai mai visto persone che comprano sempre una marca perchè "si sono trovate bene", e magari scartano altri marchi quando magari la concorrenza offre di più a prezzo più vantaggioso? La gente è così, è pigra. Se gli dai linux quando ha visto per anni windows, e vede che non c'è messenger con le iconcine sbrilluccicose, le animazioni mongoloidi e tutte le altre fesserie, ti dirà che linux fa schifo e vorrà tornare immediatamente a windows perchè "si è trovato bene", senza dare alcuna chance ad un'altra proposta a prescindere se essa sia migliore o peggiore.

[Damage92]

Originariamente inviato da fendermexico

ma di cosa l'utente ha in quel mondo o no...e se davvero lo sceglierebbe o no.

Quello che sto dicendo io è che il monopolio del "mondo" di Windows impedisce agli altri mondi di svilupparsi (driver e software in particolare).
La conseguenza è che le alternative possono anche offrire cose buone, ma saranno escluse o svantaggiare per colpa di questo monopolio.

[blackshard]

Originariamente inviato da fendermexico

“Robert Morgan is working to get IA-128 working backwards with full binary compatibility on the existing IA-64 instructions in the hardware simulation to work for Windows 8 and definitely Windows 9.”

ia-128 è un'architettura che non esiste. Cerca su google e dimmi se trovi qualcosa. Io non ho trovato niente. Quella è solo una finta news di cose false.

[stanley84]

@Damage92
Ma lo sai cos'' un monopolio? Gia il fatto che esiste Apple o esiste Linux non è un monopolio. Un monopolio è quando un determinato bene può essere venduto legalmente da una sola azienda. Poi è normale che lo sviluppo dei drivers sia maggiore su Windows, ma sono i produttori che lo scelgono come os, ci sono stati casi in cui Dell e Asus ad esempio hanno scelto anche Linux. I risultati sono stati pessimi, ti invito a fare una ricerca.

[fendermexico]

Originariamente inviato da blackshard

Quella è solo una finta news di cose false.

è un'architettura che ora non esiste ma chissà in futuro...
..è comunqeue probabile che abbiano usato un nome di copertura per non svelare i nomi o dettagli definitivi...

di fatto quando si vocifera di qualcosa (guarda caso con microsoft,amd,intel coinvolte contemporaneamente) poi è solo questione di tempo ed esce fuori.

poi in fondo come i 64 bit sono "inutili" a chi usa il pc per scaricare solo le email ma sono utili nei calcoli intensivi...i 128 possono esserlo ancora di più, non mi meraviglio che ci stiano già lavorando...non è che le cose escono dall'oggi al domani come funghi...ci lavorano sempre prima.

vedremo cosa succede dai

[Damage92]

Originariamente inviato da stanley84

@Damage92
Ma lo sai cos'' un monopolio? Gia il fatto che esiste Apple o esiste Linux non è un monopolio. Un monopolio è quando un determinato bene può essere venduto legalmente da una sola azienda. Poi è normale che lo sviluppo dei drivers sia maggiore su Windows, ma sono i produttori che lo scelgono come os, ci sono stati casi in cui Dell e Asus ad esempio hanno scelto anche Linux. I risultati sono stati pessimi, ti invito a fare una ricerca.

Monopolio è anche quando un'azienda è l'unica a vendere in un mercato perché non ha concorrenti (per qualsiasi motivo).
Hai ragione, per il fatto che esistono Apple e linux non è un vero e proprio monopolio. Però se vai a vedere, la Apple vende prodotti che costano di più di un "normale" pc, per cui è quasi un mercato a parte. Mentre linux ha solo l'1% di share, per cui non è quasi rilevante.
Di fatto, da quello che vedo io, la maggior parte delle persone non conoscono le alternative (che sono pure poche!)... usano Windows perché lo trovano da sempre sul pc.
Questo per me, in pratica, è un monopolio.

[Damage92]

Originariamente inviato da stanley84

Poi è normale che lo sviluppo dei drivers sia maggiore su Windows, ma sono i produttori che lo scelgono come os, ci sono stati casi in cui Dell e Asus ad esempio hanno scelto anche Linux. I risultati sono stati pessimi, ti invito a fare una ricerca.

I produttori lo scelgono perché è il più usato, non perché il resto non sia una buona alternativa.
Allora Android? Meego che è in sviluppo? Tutti fallimentari? Tieni conto che linux lo usano sui server di Google, quindi tecnicamente non deve essere malaccio! Se i produttori non lo supportano lato desktop è per via del "monopolio" che c'è.

E' vero Asus ha tentato con i netbook, ma in quel caso la distro offerta non era fatta molto bene... mentre Dell tuttora vende online pc con Ubuntu preinstallato.

[alexcrystal]

Originariamente inviato da blackshard

Forse non mi sono spiegato bene, ma è quello che ho detto io.

Con asio4all:
ASIO4ALL -> Kernel Streaming -> Driver Audio -> Hardware Audio

Con driver ASIO fatto appositamente per la tua scheda audio:
driver ASIO -> Hardware Audio



E di certo la colpa non è del sistema operativo Linux in se, quanto piuttosto di chi dovrebbe produrre il driver e il pannello di controllo, non ti pare?



Quanto alla fiducia, personalmente darei molta più fiducia ad un driver di cui posso visionare il codice sorgente piuttosto che ad uno di cui non lo posso visionare. Ripeto: Intel sviluppa il suo driver grafico per Linux e il driver è opensource.
Per quanto riguarda l'hardware audio, è ovvio che se tu produttore non mi fai i driver della tua scheda audio con riverbero e chorus, nessuno si interesserà di produrre software musicale per quella piattaforma. E se nessuno produce software musicale, allora nessun produttore di schede audio produrra driver per quella piattaforma... insomma, è un cane che si morde la coda!

Quello che sto cercando di farti capire è che il discorso "è meglio windows o è meglio linux" non esiste, è un discorso superficiale fatto da chi non capisce che stiamo trattando di sistemi operativi e che lo scopo di un sistema operativo è quello di fornire un livello astrazione dall'hardware.

Poi sopra ci possiamo costruire tutto il discorso del marketing, dell'ecosistema dei software, delle speculazioni sugli aggiornamenti e, non ultimi, gli atteggiamenti di mafiosità commerciale volti a preservare il monopolio, come il fatto di beccarti una licenza di windows ogni volta che compri un portatile anche se non la vuoi e anche se non ti serve, e che almeno qui da noi, per trovare un portatile senza SO bisogna cercarlo col lumicino.

Originariamente inviato da Damage92

I produttori lo scelgono perché è il più usato, non perché il resto non sia una buona alternativa.
Allora Android? Meego che è in sviluppo? Tutti fallimentari? Tieni conto che linux lo usano sui server di Google, quindi tecnicamente non deve essere malaccio! Se i produttori non lo supportano lato desktop è per via del "monopolio" che c'è.

E' vero Asus ha tentato con i netbook, ma in quel caso la distro offerta non era fatta molto bene... mentre Dell tuttora vende online pc con Ubuntu preinstallato.

mio cugino lo usa per i server al lavoro

[Gurzo2007]

@Damage92

mi sembra che nel mercato OS non ci sia solo ms a vendere...c'è anke apple...e anke realtà del mondo gnu/linux...che ti vendono l'os e anke l'assistenza...ovvero ognuno nel mercato ha adottato una politica propria...

la ms è in posizione dominante perchè il suo os è il più diffuso ma non in monopolio...almeno usiamo i temini giusti...

e infatti non è in monopolio dato che come detto da altri molti produttori cominciano ad orientarsi su altri lidi per i propri prodotti...chi su chrome os...chi con distro linux personalizzate ecc

[Damage92]

@Gurzo2007

Ho gia risposto qualche post prima: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=117

In pratica le persone o non sanno delle alternative (o queste costano molto), oppure sono costrette ad usare un certo sistema perché è l'unico ben supportato.