Debito scellerato

[das]

Originariamente inviato da demonbl@ck

Giusto, lasciamoli morire per strada

Ah no aspetta, poi chi li paga gli spazzini per ripulire?

Quindi vuol dire che per ora li hai votati anche tu.
Thanks a fucking lot, das

Rileggiti la risposta data sopra a Elect, la destra non ha fatto quello che prometteva di fare. Ma la sinistra prometteva di fare cose che non condivido per niente.

Il primo partito che viene e mi dice:
-me ne frego delle chiacchiere, butto fuori gli immigrati
-taglio tutto il tagliabile a livello di spesa pubblica, soprattutto per quello che concerne i costi della politica
-con i risparmi ottenuti abolisco le tasse patrimoniali che sono solo un sopruso.

Lo voto.
(poi ci sarebbero altre cose che mi piacerebbero: costruisco centrali nucleari, smetto di dilapidare soldi in inutili pannelli fotovoltaici o mulini a vento, faccio riparare gli acquedotti italiani che perdono dal 30 al 50% dell'acqua, aggancio la ricerca scientifica finanziata dallo stato alle esigenze dell'industria etc. etc. Sono però tutte cose accessorie, i punti fondamentali sono quelli sopra)

Il PD e IDV mi offrono quello che chiedo ? NO. Mi offrono l'esatto contrario.

[dave4mame]

senz'altro avete capito bene voi e ho capito male io.
ma a me sembra che la richiesta sia stata quella di valutare la "salute" di uno stato considerato congiuntamente il debito pubblico e quello privato, anzichè solo il primo.

[das]

Originariamente inviato da dave4mame

senz'altro avete capito bene voi e ho capito male io.
ma a me sembra che la richiesta sia stata quella di valutare la "salute" di uno stato considerato congiuntamente il debito pubblico e quello privato, anzichè solo il primo.

Appunto, quindi nel caso dell'Italia, lo stato di salute verrebbe considerato magicamente migliore di quello che è. Questo darebbe ulteriori margini per dilapidare altri quattrini aumentando il debito pubblico.
Poi, perchè secondo te un forte risparmio privato dovrebbe aumentare la probabilità che lo stato possa ripagare i suoi debiti ?

Il nocciolo della questione è che in campagna elettorale Berlusconi ha sempre promesso di tagliare la spesa, non di aumentarla.

[ConteZero]

Originariamente inviato da das

Rileggiti la risposta data sopra a Elect, la destra non ha fatto quello che prometteva di fare. Ma la sinistra prometteva di fare cose che non condivido per niente.

Il primo partito che viene e mi dice:
-me ne frego delle chiacchiere, butto fuori gli immigrati
-taglio tutto il tagliabile a livello di spesa pubblica, soprattutto per quello che concerne i costi della politica
-con i risparmi ottenuti abolisco le tasse patrimoniali che sono solo un sopruso.

Lo voto.
(poi ci sarebbero altre cose che mi piacerebbero: costruisco centrali nucleari, smetto di dilapidare soldi in inutili pannelli fotovoltaici o mulini a vento, faccio riparare gli acquedotti italiani che perdono dal 30 al 50% dell'acqua etc. etc. Sono però tutte cose accessorie, i punti fondamentali sono quelli sopra)

Il PD e IDV mi offrono quello che chiedo ? NO. Mi offrono l'esatto contrario.

Se mi voti ti prometto questo ed altro...tanto poi non mantengo.
L'idea che è meglio mandare qualcuno che non ti piace ma che è serio anziché un attempato industriale con seri problemi di legalità e fin troppi vizi non t'è passata...

...buono, pensaci quando ti decurtano il conto in banca.

[das]

Originariamente inviato da ConteZero

Se mi voti ti prometto questo ed altro...tanto poi non mantengo.

Ma perchè dovrei votare qualcuno che già in partenza mi promette il contrario?

[ConteZero]

Originariamente inviato da das

Ma perchè dovrei votare qualcuno che già in partenza mi promette il contrario.

Perché "meggiu a strata tinta canusciuta chi a strata nova a canuscire".
Ed in quel caso la strada nuova è tutto fuorché affidabile.

Peraltro giri un po'e trovi bene o male quel che cerchi anche fra i partiti di "opposizione" (tipo i radicali, che sostanzialmente sono di destra dal punto di vista economico-amministrativo).
Invece ti fai prendere da quattro fesserie pseudo razziste e campanilistiche, magari montate ad arte per dargli un rilievo superiore a quello che meritano e ti ritrovi al potere gente disposta a toglierti i risparmi che, per giunta, hai votato tu stesso.

...eh ma gli immigrati...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da das

Rileggiti la risposta data sopra a Elect, la destra non ha fatto quello che prometteva di fare. Ma la sinistra prometteva di fare cose che non condivido per niente.

Il primo partito che viene e mi dice:
-me ne frego delle chiacchiere, butto fuori gli immigrati
-taglio tutto il tagliabile a livello di spesa pubblica, soprattutto per quello che concerne i costi della politica
-con i risparmi ottenuti abolisco le tasse patrimoniali che sono solo un sopruso.

Lo voto.
(poi ci sarebbero altre cose che mi piacerebbero: costruisco centrali nucleari, smetto di dilapidare soldi in inutili pannelli fotovoltaici o mulini a vento, faccio riparare gli acquedotti italiani che perdono dal 30 al 50% dell'acqua, aggancio la ricerca scientifica finanziata dallo stato alle esigenze dell'industria etc. etc. Sono però tutte cose accessorie, i punti fondamentali sono quelli sopra)

Il PD e IDV mi offrono quello che chiedo ? NO. Mi offrono l'esatto contrario.

Originariamente inviato da IDV

2 - ECONOMIA E FINANZA
- Diminuire il carico fiscale alle imprese
- Eliminare l’anticipo di imposte e prevedere il versamento dell’Iva ad avvenuto pagamento della fattura
- Liberalizzare i servizi pubblici locali: apertura al mercato, avvio delle privatizzazioni, ad esclusione dei servizi essenziali (come l’acqua)
- Indicare tassi omnicomprensivi di tutti i costi, per tutte le operazioni bancarie
- Rilanciare la produttività nelle imprese con premi salariali legati ai risultati, con incentivi alla rottamazione e prevedere la detassazione degli investimenti finalizzati alla ricerca
- Accelerare i pagamenti della P.A. e i rimborsi di imposta
- Favorire accordi con il sistema bancario per il finanziamento alle PMI
- Ridurre l’Irap alle PMI che investono in innovazione tecnologica, ricerca, risparmio energetico e/o assumono personale a tempo indeterminato
- Semplificare le procedure amministrative e velocizzare l’iter burocratico degli adempimenti con l’obiettivo di ridurre gli oneri amministrativi del 25% entro il 2012
- Favorire i processi di aggregazione delle PMI, al fine di facilitare l’accesso ai finanziamenti comunitari
- Sperimentare nuove forme di partecipazione dei dipendenti all’impresa, anche incentivando varie modalità di partecipazione agli utili
- Vietare agli imprenditori e alle società ad esse collegate, qualora condannati in via definitiva per delitti associativi e di corruzione, di partecipare direttamente o indirettamente alla realizzazione di opere e servizi pubblici



9 - RIFORME ISTITUZIONALI E RIDUZIONE DEI COSTI DELLA POLITICA
- Prevedere la ineleggibilità al Parlamento per i condannati con sentenza penale passata in giudicato per reati gravi
- Modificare la legge elettorale restituendo ai cittadini la libertà di scelta degli eletti
- Respingere le leggi ad personam come quelle che impropriamente vengono definite “processo breve”, “legittimo impedimento” o “immunità parlamentare”
- Abolire le Provincie e le Comunità montane
- Ridurre fino al 50% il numero dei componenti delle Assemblee elettive (Parlamentari, consiglieri comunali e regionali)
- Ridurre del 50% i finanziamenti pubblici ai partiti da erogare in relazione alla durata effettiva e non nominale del mandato
- Accorpare le funzioni amministrative nei comuni con popolazione inferiore ai 2.000 abitanti
- Prevedere una normativa vincolante sul divieto di accesso a cariche pubbliche per coloro che si trovano in conflitto d’interessi, con particolare riferimento alla non candidabilità di coloro che hanno interessi aziendali a qualsiasi titolo in imprese titolari di concessioni pubbliche o che operino nel sistema dell’informazione
- Superare l’attuale bicameralismo trasformando il Senato in Camera delle autonomie locali
- Riformare i regolamenti parlamentari per ridurre i tempi di approvazione delle leggi, garantendo comunque la piena agibilità politica e i diritti delle minoranze

ovviamente non hai MAI letto il programma di IDV...

[aeterna]

ma si può sapere di che accidente state parlando? ancora una volta si condanna per partito di sinistra preso, senza neanche discutere la questione.

stiamo ottenendo giustizia in una materia importantissima dove finora eravamo fortemente penalizzati, è una manna dal cielo per il nostro paese, in cui il debito delle famiglie e delle società non finanziarie in rapporto al Pil è di oltre 30 punti percentuali inferiore alla mediana dei principali paesi dell'Uem.

ora più che mai che la sorveglianza dei conti pubblici è sotto la lente di ingrandimento, occorreva mettere bene in chiaro che il debito di un paese non può essere considerato solo in base al debito pubblico, ma anche privato, difatti ora la Commissione europea parla di griglia di "indicatori" sulla base dei quali valutare se aprire una procedura per deficit eccessivo, tra cui il debito privato, gli impegni futuri di finanza pubblica, e gli impegni contingenti.

continuando ad andare avanti con analisi superficiali di un fenomeno complesso, noi continuavamo ad essere PENALIZZATI INGIUSTAMENTE dinanzi ad altri paesi che in superficie sembrano sani, mentre dentro sono PIU' MARCI DI NOI.

per quanto riguarda la tassazione delle banche e delle transazioni finanziarie, necessarie per creare fondi di salvataggio e sostenibilità del sistema economico per far fronte a crisi come questa, ed evitare ai governi di intervenire ogni volta indebitandosi come caimani, il nostro governo ha fatto presente che ha senso solo se adottato a livello mondiale, mentre farlo solo in europa sarebbe giustamente un suicidio.


sono realmente basita, stiamo battendo i pugni sul tavolo per rivendicare ciò che è giusto e di diritto per il nostro paese, per mettere fine ad una ingiustizia che penalizza tutti noi, e solo perchè si legge il nome berlusconi o tremonti, si fa l'ennesimo catastrofismo a prescindere.

ma tocca vederle proprio tutte, per la miseria.

[das]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ovviamente non hai MAI letto il programma di IDV...

Ho letto la loro proposta di finanziaria 2010 in cui proponevano la reintroduzione dell'ICI.
Inoltre IDV si è sempre opposta ai respingimenti in mare e all'accordo con Gheddafi, una delle buone cose fatte dal governo attuale.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da aeterna

ma si può sapere di che accidente state parlando? ancora una volta si condanna per partito di sinistra preso, senza neanche discutere la questione.

stiamo ottenendo giustizia in una materia importantissima dove finora eravamo fortemente penalizzati, è una manna dal cielo per il nostro paese, in cui il debito delle famiglie e delle società non finanziarie in rapporto al Pil è di oltre 30 punti percentuali inferiore alla mediana dei principali paesi dell'Uem.

ora più che mai che la sorveglianza dei conti pubblici è sotto la lente di ingrandimento, occorreva mettere bene in chiaro che il debito di un paese non può essere considerato solo in base al debito pubblico, ma anche privato, difatti ora la Commissione europea parla di griglia di "indicatori" sulla base dei quali valutare se aprire una procedura per deficit eccessivo, tra cui il debito privato, gli impegni futuri di finanza pubblica, e gli impegni contingenti.

continuando ad andare avanti con analisi superficiali di un fenomeno complesso, noi continuavamo ad essere PENALIZZATI INGIUSTAMENTE dinanzi ad altri paesi che in superficie sembrano sani, mentre dentro sono PIU' MARCI DI NOI.

per quanto riguarda la tassazione delle banche e delle transazioni finanziarie, necessarie per creare fondi di salvataggio e sostenibilità del sistema economico per far fronte a crisi come questa, ed evitare ai governi di intervenire ogni volta indebitandosi come caimani, il nostro governo ha fatto presente che ha senso solo se adottato a livello mondiale, mentre farlo solo in europa sarebbe giustamente un suicidio.


sono realmente basita, stiamo battendo i pugni sul tavolo per rivendicare ciò che è giusto e di diritto per il nostro paese, per mettere fine ad una ingiustizia che penalizza tutti noi, e solo perchè si legge il nome berlusconi o tremonti, si fa l'ennesimo catastrofismo a prescindere.

ma tocca vederle proprio tutte, per la miseria.

Quoto.
Solo alcuni degli elettori di questa coalizione riescono a guardare un pò al di là del loro naso e a capire le pericolosissime conseguenze di questo gesto.
Tu fermati pure ai proclami del tuo mito.
Si vede che das è improvvisamente diventato comunista.

[aeterna]

Originariamente inviato da das

Appunto, quindi nel caso dell'Italia, lo stato di salute verrebbe considerato magicamente migliore di quello che è.

da non crederci.
ma che magia e magia? verrebbe considerato per quello che REALMENTE E'.

quando l'europa ci dà torto e ci si incula sono degli EROI perchè vanno contro al governo berlusconi. quando accoglie le nostre richieste perchè giuste e incontrobattibili, allora ci si veste di sacco, piangendo e disperandosi.

ma come state messi!?!

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

ma si può sapere di che accidente state parlando? ancora una volta si condanna per partito di sinistra preso, senza neanche discutere la questione.

stiamo ottenendo giustizia in una materia importantissima dove finora eravamo fortemente penalizzati, è una manna dal cielo per il nostro paese, in cui il debito delle famiglie e delle società non finanziarie in rapporto al Pil è di oltre 30 punti percentuali inferiore alla mediana dei principali paesi dell'Uem.

ora più che mai che la sorveglianza dei conti pubblici è sotto la lente di ingrandimento, occorreva mettere bene in chiaro che il debito di un paese non può essere considerato solo in base al debito pubblico, ma anche privato, difatti ora la Commissione europea parla di griglia di "indicatori" sulla base dei quali valutare se aprire una procedura per deficit eccessivo, tra cui il debito privato, gli impegni futuri di finanza pubblica, e gli impegni contingenti.

continuando ad andare avanti con analisi superficiali di un fenomeno complesso, noi continuavamo ad essere PENALIZZATI INGIUSTAMENTE dinanzi ad altri paesi che in superficie sembrano sani, mentre dentro sono PIU' MARCI DI NOI.

per quanto riguarda la tassazione delle banche e delle transazioni finanziarie, necessarie per creare fondi di salvataggio e sostenibilità del sistema economico per far fronte a crisi come questa, ed evitare ai governi di intervenire ogni volta indebitandosi come caimani, il nostro governo ha fatto presente che ha senso solo se adottato a livello mondiale, mentre farlo solo in europa sarebbe giustamente un suicidio.


sono realmente basita, stiamo battendo i pugni sul tavolo per rivendicare ciò che è giusto e di diritto per il nostro paese, per mettere fine ad una ingiustizia che penalizza tutti noi, e solo perchè si legge il nome berlusconi o tremonti, si fa l'ennesimo catastrofismo a prescindere.

ma tocca vederle proprio tutte, per la miseria.

Campa cavallo... qui il discorso è più semplice.

Lo stato è indebitato, le famiglie no.
Finora i conti li hanno fatti sul debito dello stato, ovvero lo stato era costretto a risparmiare perché indebiato.
Da oggi lo stato dice "vabé, ma i miei cittadini non sono indebitati", così può continuare a spendere in quanto nell'insieme il debito non è così alto.

E se c'è da ripagare i debiti chi li ripaga ? Le famiglie ?
Accendo un mutuo per pagare la mia quota di ponte sullo stretto ?
Non bastano le tasse ?

RAGIONAMENTO SUICIDA.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da aeterna

da non crederci.
ma che magia e magia? verrebbe considerato per quello che REALMENTE E'.

quando l'europa ci dà torto e ci si incula sono degli EROI perchè vanno contro al governo berlusconi. quando accoglie le nostre richieste perchè giuste e incontrobattibili, allora ci si veste di sacco, piangendo e disperandosi.

ma come state messi!?!

Nel casi ancora ti fosse sfuggito das ha votato per chi è al governo.
Resta pure a dormire credendo beatamente alle puttanate sparate dal tuo mito.

[das]

Originariamente inviato da aeterna

ma si può sapere di che accidente state parlando? ancora una volta si condanna per partito di sinistra preso, senza neanche discutere la questione.

stiamo ottenendo giustizia in una materia importantissima dove finora eravamo fortemente penalizzati, è una manna dal cielo per il nostro paese, in cui il debito delle famiglie e delle società non finanziarie in rapporto al Pil è di oltre 30 punti percentuali inferiore alla mediana dei principali paesi dell'Uem.

ora più che mai che la sorveglianza dei conti pubblici è sotto la lente di ingrandimento, occorreva mettere bene in chiaro che il debito di un paese non può essere considerato solo in base al debito pubblico, ma anche privato, difatti ora la Commissione europea parla di griglia di "indicatori" sulla base dei quali valutare se aprire una procedura per deficit eccessivo, tra cui il debito privato, gli impegni futuri di finanza pubblica, e gli impegni contingenti.

continuando ad andare avanti con analisi superficiali di un fenomeno complesso, noi continuavamo ad essere PENALIZZATI INGIUSTAMENTE dinanzi ad altri paesi che in superficie sembrano sani, mentre dentro sono PIU' MARCI DI NOI.

per quanto riguarda la tassazione delle banche e delle transazioni finanziarie, necessarie per creare fondi di salvataggio e sostenibilità del sistema economico per far fronte a crisi come questa, ed evitare ai governi di intervenire ogni volta indebitandosi come caimani, il nostro governo ha fatto presente che ha senso solo se adottato a livello mondiale, mentre farlo solo in europa sarebbe giustamente un suicidio.


sono realmente basita, stiamo battendo i pugni sul tavolo per rivendicare ciò che è giusto e di diritto per il nostro paese, per mettere fine ad una ingiustizia che penalizza tutti noi, e solo perchè si legge il nome berlusconi o tremonti, si fa l'ennesimo catastrofismo a prescindere.

ma tocca vederle proprio tutte, per la miseria.

Io invece sono arrabbiato come non mai per questa decisione perchè lascia intendere la non volontà del nostro governo di abbattere il debito.
Mi quoto da sopra:

Appunto, quindi nel caso dell'Italia, lo stato di salute verrebbe considerato magicamente migliore di quello che è. Questo darebbe ulteriori margini per dilapidare altri quattrini aumentando il debito pubblico.
Poi, perchè secondo te un forte risparmio privato dovrebbe aumentare la probabilità che lo stato possa ripagare i suoi debiti ?

Il nocciolo della questione è che in campagna elettorale Berlusconi ha sempre promesso di tagliare la spesa, non di aumentarla.

Specie per quel che concerne la risposta alla domanda in grassetto mi viene da pensare che la risposta sia:
perchè in caso di necessità, con un prelievo forzoso(AMATO 92) si sistemano i conti.

[aeterna]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Quoto.
Solo alcuni degli elettori di questa coalizione riescono a guardare un pò al di là del loro naso e a capire le pericolosissime conseguenze di questo gesto.
Tu fermati pure ai proclami del tuo mito.
Si vede che das è improvvisamente diventato comunista.

ok mi hai convinto. in sede europea se danno contro a silvio sono eroi PARTIGIANI, se lo ascoltano sono degli imbecilli.

di fronte a riflessioni così profonde non posso che rivedere le mie posizioni.

vabbè, conducete il thread dove vi pare, IO non ho nulla da guadagnarci a lottare con i muri di gomma.

[ConteZero]

Originariamente inviato da das

Ho letto la loro proposta di finanziaria 2010 in cui proponevano la reintroduzione dell'ICI.
Inoltre IDV si è sempre opposta ai respingimenti in mare e all'accordo con Gheddafi, una delle buone cose fatte dal governo attuale.

Certo, perché invece prevedere prelievi coatti in banca è meglio che rimettere l'ICI
E mi raccomando, continuiamo a farci il sangue acido sugli immigrati... con le fabbriche che chiudono, la gente in mezzo alla strada, la crisi galoppante ed il tessuto sociale in pieno disfacimento il problema è SICURAMENTE quello

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da das

Ho letto la loro proposta di finanziaria 2010 in cui proponevano la reintroduzione dell'ICI.
Inoltre IDV si è sempre opposta ai respingimenti in mare e all'accordo con Gheddafi, una delle buone cose fatte dal governo attuale.

e ti sei perso tutta la parte dell'abolizione dei costi della politica, tra cui comunità montane inutili (quelle al livello del mare) e province.
IDV è stato l'UNICO partito ad ogi a presentare una proposta di legge per l'abolizione delle province.
Sull'immigrazione, mi spiace deluderti, ma ecco cosa si legge nel loro programma:

3 - SICUREZZA E IMMIGRAZIONE
- Avviare una politica comune europea per il controllo dei processi migratori.
- Abrogare la Bossi-Fini e il recente pacchetto sicurezza (reato di immigrazione clandestina) e sostituirla con una legge civile
- Fatto salvo il principio della punibilità dei delitti (che riguarda tutti), l’immigrazione non può essere trattata con una logica che incrementa la clandestinità e la delinquenza che ne deriva
- Favorire la scolarizzazione dei figli degli immigrati. La conoscenza della lingua e della cultura nascono nella scuola
- Esercitare forme di controllo stringente sui mercati del lavoro clandestino.
- Favorire l’imprenditorialità degli immigrati
- Riconoscere alle famiglie residenti ed in regola il diritto di voto amministrativo
- Inasprire le pene per i reati contro le donne, i minori e per i reati motivati da odio razziale, da discriminazione sessuale o religiosa
- Stipulare trattati internazionali che consentano di fare scontare le pene, in condizioni di reciprocità, nei paesi di origine dei condannati
- Avviare una politica comune europea per il controllo dell’accesso degli extracomunitari

[aeterna]

Originariamente inviato da das

Ilascia intendere la non volontà del nostro governo di abbattere il debito.

evitando i processi alle intenzioni e facendo finta che al governo di ci sia PRODI,



E' GIUSTO O NO CALCOLARE IL DEBITO DI UN PAESE IN MODO COMPLETO come proposto dall'italia?

[ConteZero]

Originariamente inviato da das

Io invece sono arrabbiato come non mai per questa decisione perchè lascia intendere la non volontà del nostro governo di abbattere il debito.
Mi quoto da sopra:


Specie per quel che concerne la risposta alla domanda in grassetto mi viene da pensare che la risposta sia:
perchè in caso di necessità, con un prelievo forzoso(AMATO 92) si sistemano i conti.

Uno dei ministri (mi pare Sacconi) mesi addietro, interpellato sull'alto debito dello stato ed il basso debito delle famiglie, disse che in caso di necessità "le famiglie avrebbero dato il loro contributo".
Cerca su google.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da aeterna

evitando i processi alle intenzioni e facendo finta che al governo di ci sia PRODI,



E' GIUSTO O NO CALCOLARE IL DEBITO DI UN PAESE IN MODO COMPLETO come proposto dall'italia?

assolutamente NO.
Chiunque capisca UN MINIMO di economia sa che la capacità finanziatrice dei privati è COMPLETAMENTE scissa dalla capacità finanziatrice dello stato.
Uno stato può fallire tranquillamente anche se NESSUNO dei suoi cittadini ha il minimo debito.
E io che mi metto pure a perdere tempo a spiegare cose così banali a chi non le VUOLE capire.