Rischio default per l'Ungheria,tremano i mercati

[fra_italia]

Originariamente inviato da gugoXX

E in effetti, chi ha fatto il mutuo variabile, ha risparmiato parecchio.

ma infatti, quelli che continuano a sostenere che chi ha sottoscritto mutui a tasso variabile è un imbecille non capisce nulla di mercati finanziari.
Perché chi ha fatto un tasso variabile da dopo l'introduzione dell'euro ha risparmiato un sacco di soldi

Quando paragonate la vita Lira Euro, non dimenticatevi che i tassi erano sempre sopra l'8% con punte del 17%
Ora calcolate quanto costerebbe un mutuo con capitalizzazione semestrale al tasso del 9% di durata 20 anni e ditemi se sarebbe conveniente acquistare un appartamento.

[Micene.1]

Originariamente inviato da Phoenix486

...eh la massa...

[Scalor]

Originariamente inviato da fra_italia

L'UNGHERIA NON è nell'Euro!!!!!

Per quanto riguarda la Grecia, dovremmo incazzarci con gli inglesi e americani invece, sono state le loro banche (Goldman, Barclays ecc) a permettere alla Grecia di falsificare i conti con strumenti derivati talmente complessi da aver inventato il termine ingegneria finanziaria consentendone l'ingresso. Le stesse che hanno venduto mer*a alle regioni italiane come la Lombardia. Dovremmo far pagare a loro questo casino.

Cmq tutto questo è un bene, ora prima di far entrare Turchia o Albania passeranno almeno 200 anni alla faccia di Berlusconi che andava in giro a sponsorizzare il loro ingresso il prima possibile.

prima di firmare qualche contratto derivato, l'amministratore pubblico che lo firma deve sapere che cosa firma ! se non ha la capacità, conoscenza adatta a comprendere quello che firma deve essere rimosso dall'incarico e mandato a pulire i cessi con tanto di foglietto illustrativo !

la colpa non è della banca, infatti la banca ci straguadagna,lacolpa è dell'incauto amministratore che accetta ! è diverso !

Originariamente inviato da ConteZero

Qui abbiamo preso l'appartamento (110mq + cantina + box) per circa 175k euro e l'abbiamo pagato senza ricorrere a finanziarie o altro.
C'era il tizio della Tecnocasa che aveva i lacrimoni perché non gli sembrava vero/possibile

per forza ha preso la % !

[Micene.1]

Originariamente inviato da Scalor

prima di firmare qualche contratto derivato, l'amministratore pubblico che lo firma deve sapere che cosa firma ! se non ha la capacità, conoscenza adatta a comprendere quello che firma deve essere rimosso dall'incarico e mandato a pulire i cessi con tanto di foglietto illustrativo !

la colpa non è della banca, infatti la banca ci straguadagna,lacolpa è dell'incauto amministratore che accetta ! è diverso !

no - la legge almeno in italia e almeno in alcun casi di cui sono a conoscenza dice che l'onere di informare lo stipulante dei rischi legati all'investimento è in capo alla banca che inoltre, come nel caso dei comuni, puo stipulare solo con persone di cui è accertata la professionalita e la competenza

quanto agli stati nn credo proprio ci siano di mezzo prodotti finanziari complessi..semplicemente hanno sforato con la spesa

[Scalor]

Originariamente inviato da fra_italia

ma infatti, quelli che continuano a sostenere che chi ha sottoscritto mutui a tasso variabile è un imbecille non capisce nulla di mercati finanziari.
Perché chi ha fatto un tasso variabile da dopo l'introduzione dell'euro ha risparmiato un sacco di soldi

Quando paragonate la vita Lira Euro, non dimenticatevi che i tassi erano sempre sopra l'8% con punte del 17%
Ora calcolate quanto costerebbe un mutuo con capitalizzazione semestrale al tasso del 9% di durata 20 anni e ditemi se sarebbe conveniente acquistare un appartamento.

ha risparmiato un sacco di soldi se:
lo faceva a breve termine ! 5\10 anni
e coloro che lo hanno rinegoziato ci hanno perso ancora di piu !


un tasso superiore al 10\\12 % con la lira manco morto lo facevo !
20 anni di mutuo variabile io non me li faccio !

[Scalor]

Originariamente inviato da Micene.1

no - la legge almeno in italia e almeno in alcun casi di cui sono a conoscenza dice che l'onere di informare lo stipulante dei rischi legati all'investimento è in capo alla banca che inoltre, come nel caso dei comuni, puo stipulare solo con persone di cui è accertata la professionalita e la competenza

quanto agli stati nn credo proprio ci siano di mezzo prodotti finanziari complessi..semplicemente hanno sforato con la spesa

nel prospetto c'è scritto sempre, è colui che lo legge che deve interpretarlo correttamente !

quelli della banca mica sono fessi a dire questo investimento è marcio in partenza !

[Micene.1]

Originariamente inviato da Scalor

nel prospetto c'è scritto sempre, è colui che lo legge che deve interpretarlo correttamente !

quelli della banca mica sono fessi a dire questo investimento è marcio in partenza !

si ma vedi la seconda parte del post - devo stipulare anche con persone di cui è dichiarata la competenza (nel caso di derivat), nn a caso i comuni italiani stanno cercando di togliersi l'enorme debito accumulato con ridicoli prodotti finanziari sfruttando quest'appiglio (ovvero che gli assessori nn ci capivano nulla anche se sarebbe stato veramente elementare capire che erano investimenti sballati)

poi dicevo: trovo veramente improbabile che uno stato si finanzi con i derivati o cose del genere che per quanto mi riguarda sono strumenti ad alto rischio e francamente anche poco appetibili per un investitore serio che vuole pianificare un business nel tempo (sono invece molto appetibili per chi li vende, questo a mio parere)

[fra_italia]

Originariamente inviato da Micene.1

.........
poi dicevo: trovo veramente improbabile che uno stato si finanzi con i derivati o cose del genere che per quanto mi riguarda sono strumenti ad alto rischio e francamente anche poco appetibili per un investitore serio che vuole pianificare un business nel tempo (sono invece molto appetibili per chi li vende, questo a mio parere)

Il presidente di Goldman Sachs USA, Gerald Corrigan, non è stato accolto con particolare entusiasmo dagli eurodeputati. "Se doveste ritrovarsi nella stessa situazione con la Grecia, rifareste quello che avete fatto?", ha attaccato l'austriaco Hans-Peter Martin, non iscritto. "Probabilmente sì, ma in un altro modo", ha risposto Corrigan.


Sono state le operazioni finanziarie gestite da Goldman Sachs che hanno, infatti, permesso alla Grecia di ridurre artificialmente il suo debito agli occhi di Eurostat. "Quando sono impiegati prodotti finanziari del genere, la responsabilità ricade sul venditore (in questo caso Goldman Sachs) o sul compratore?" ha chiesto la conservatrice britannica Kay Swinburne: "Su tutti e due", ha affermato Corrigan.


Interrogato sulla sua opinione sulla speculazione finanziaria, l'ex-presidente della Federal Reserve di New York ha spiegato che per lui "è una cosa positiva: senza speculazione sarebbe difficile vedere se un sistema finanziario funziona, bisogna prendere dei rischi. Ma oggi - ha ammesso c'è una speculazione negativa".

http://www.europarl.europa.eu/news/p...default_it.htm

George Papaconstantinou, Ministro delle Finanze della Grecia, difende il suo Paese dicendo che la Grecia non ha fatto niente di sbagliato, e che le operazioni di trading sui derivati furono totalmente legali a quel tempo. "La Grecia non è stato l'unico Paese ad usare i derivati". Tuttavia il Ministro ammette che la crisi finanziaria sta compromettendo la credibilità del Paese " siamo in una situazione terribile" ha riferito.

..............

...e quello della Grecia
E poi come dimenticare che, qualche anno fa, i derivati (in particolare uno swap) hanno permesso «alla Grecia - dice Gensler- di falsificare i conti pubblici; per, poi, mettere sotto pressione la sua stessa stabilità finanziaria, con i cds, quando» il trucco è saltato fuori. Insomma, «nati per proteggere dal rischio adesso sono usati per sfruttarlo» al fine di accrescere il proprio utile. E non importa se la conseguenza è una crisi di sistema che può mettere in ginocchio l'economia di uno stato. A questo punto, conclude Gensler, non si può fare a meno«di regolamentare il settore».

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...e-regole.shtml


si chiama finanza creativa (Tremonti cit) e anche il Paese Italia ne ha fatto uso.
Non parliamo poi delle cartolarizzazioni inventate da Tremonti.

[Micene.1]

Originariamente inviato da fra_italia

Il presidente di Goldman Sachs USA, Gerald Corrigan, non è stato accolto con particolare entusiasmo dagli eurodeputati. "Se doveste ritrovarsi nella stessa situazione con la Grecia, rifareste quello che avete fatto?", ha attaccato l'austriaco Hans-Peter Martin, non iscritto. "Probabilmente sì, ma in un altro modo", ha risposto Corrigan.


Sono state le operazioni finanziarie gestite da Goldman Sachs che hanno, infatti, permesso alla Grecia di ridurre artificialmente il suo debito agli occhi di Eurostat. "Quando sono impiegati prodotti finanziari del genere, la responsabilità ricade sul venditore (in questo caso Goldman Sachs) o sul compratore?" ha chiesto la conservatrice britannica Kay Swinburne: "Su tutti e due", ha affermato Corrigan.


Interrogato sulla sua opinione sulla speculazione finanziaria, l'ex-presidente della Federal Reserve di New York ha spiegato che per lui "è una cosa positiva: senza speculazione sarebbe difficile vedere se un sistema finanziario funziona, bisogna prendere dei rischi. Ma oggi - ha ammesso c'è una speculazione negativa".

http://www.europarl.europa.eu/news/p...default_it.htm

George Papaconstantinou, Ministro delle Finanze della Grecia, difende il suo Paese dicendo che la Grecia non ha fatto niente di sbagliato, e che le operazioni di trading sui derivati furono totalmente legali a quel tempo. "La Grecia non è stato l'unico Paese ad usare i derivati". Tuttavia il Ministro ammette che la crisi finanziaria sta compromettendo la credibilità del Paese " siamo in una situazione terribile" ha riferito.

..............

...e quello della Grecia
E poi come dimenticare che, qualche anno fa, i derivati (in particolare uno swap) hanno permesso «alla Grecia - dice Gensler- di falsificare i conti pubblici; per, poi, mettere sotto pressione la sua stessa stabilità finanziaria, con i cds, quando» il trucco è saltato fuori. Insomma, «nati per proteggere dal rischio adesso sono usati per sfruttarlo» al fine di accrescere il proprio utile. E non importa se la conseguenza è una crisi di sistema che può mettere in ginocchio l'economia di uno stato. A questo punto, conclude Gensler, non si può fare a meno«di regolamentare il settore».

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...e-regole.shtml


si chiama finanza creativa (Tremonti cit) e anche il Paese Italia ne ha fatto uso.
Non parliamo poi delle cartolarizzazioni inventate da Tremonti.

mah usare dei prodotti finanziari ad alto rsichio per finanziare le casse di un paese è follia pura, è come mettere lo stato in balia degli eventi...ipotizzando che gli amministratori greci nn siano folli posso solo immaginare che la sottoscrizione di quelli che chiamano derivato (ormai un termine abusato e che comprende un insieme di prodotti spesso molto diversi tra loro, cosi come è labile il confine tra il derivato e cio che nn lo è) sia stato l'unico modo per presentare dei conti decenti nell'anno X, salvo poi avere delle perdite mostruose nell'anno X+1

se invece hanno stretto questi contratti perche pensavano di guadgnarci sono dei folli ma nn penso proprio che arrivino a tanto

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Micene.1

si ma vedi la seconda parte del post - devo stipulare anche con persone di cui è dichiarata la competenza (nel caso di derivat), nn a caso i comuni italiani stanno cercando di togliersi l'enorme debito accumulato con ridicoli prodotti finanziari sfruttando quest'appiglio (ovvero che gli assessori nn ci capivano nulla anche se sarebbe stato veramente elementare capire che erano investimenti sballati)

poi dicevo: trovo veramente improbabile che uno stato si finanzi con i derivati o cose del genere che per quanto mi riguarda sono strumenti ad alto rischio e francamente anche poco appetibili per un investitore serio che vuole pianificare un business nel tempo (sono invece molto appetibili per chi li vende, questo a mio parere)

viste le abitudini italiche non mi stupirei se parecchi contratti di derivati fatti con i comuni dipendessero da mazzette e regali vari fatti agli assessori di turno. Io non credo a tutta questa ignoranza, credo invece che molti facciano i furbi più di quanto sembri ad una prima occhiata.

[Hal2001]

Originariamente inviato da fabio80

senza sud potremmo essere tra quelli forti...

Originariamente inviato da fabio80

sai dove se lo devono parcheggiare il tesoro del banco di napoli?

Originariamente inviato da fabio80

lo so, il che fa doppiamente incazzare a pensare alle persone che infestano tale area... mi riferisco al 99% delle persone e salvo quell'1% che del sud è veramente vittima

Quindi solo l'1% dei meridionali sono delle persone per bene, mentre la restante parte della popolazione, feccia che infesta tale area.
Considerato che non posso dire su un forum pubblico, su cosa penso su di te, ti segnalo ad un moderatore per l'ennesimo tentativo di istigare violenza ed ignoranza.

[Micene.1]

Originariamente inviato da Hal2001

Quindi solo l'1% dei meridionali sono delle persone per bene, mentre la restante parte della popolazione, feccia che infesta tale area.
Considerato che non posso dire su un forum pubblico, su cosa penso su di te, ti segnalo ad un moderatore per l'ennesimo tentativo di istigare violenza ed ignoranza.

ma lascialo perdere...

[fabio80]

Originariamente inviato da Hal2001

Quindi solo l'1% dei meridionali sono delle persone per bene, mentre la restante parte della popolazione, feccia che infesta tale area.
Considerato che non posso dire su un forum pubblico, su cosa penso su di te, ti segnalo ad un moderatore per l'ennesimo tentativo di istigare violenza ed ignoranza.

se ti spiace che la gente dica cosa pensi non è affare mio, l'istigazione di violenza ce la vedi solo te ma capisco che punti nel vivo non sapete più dove appellarti. io non ti segnalo, ti metto nel limbo, risparmio banda

[blamecanada]

Originariamente inviato da gugoXX

Guarda che non funziona cosi'.
Ci sono diversi liuvelli di default. Ma piu' lo stato va in default meno riesce a far fronte alle spese.
Vengono quindi tagliati progressivamente pensioni, stipendi e spese del settore pubbluci, sanita' e trasporti.
Con la spirale negativa che ne consegue a tutti i livelli, su tutti i settori.

Default è la bancarotta.
Uno Stato in bancarotta non paga piú i debiti. Chi aveva i Bond argentini non ha mica ricevuto i soldi indietro.

(O meglio, ne ha ricevuti solo una parte).

[SweetHawk]

Originariamente inviato da fabio80

se ti spiace che la gente dica cosa pensi non è affare mio, l'istigazione di violenza ce la vedi solo te ma capisco che punti nel vivo non sapete più dove appellarti. io non ti segnalo, ti metto nel limbo, risparmio banda

Sei solo un provocatore.

[ulk]

http://www.youtube.com/watch?v=xKCxsAHSYek

[fabio80]

Originariamente inviato da SweetHawk

Sei solo un provocatore.

se ti fa piacere crederlo fa pure, sai che mi cambia? nulla

[gugoXX]

Originariamente inviato da blamecanada

Default è la bancarotta.
Uno Stato in bancarotta non paga piú i debiti. Chi aveva i Bond argentini non ha mica ricevuto i soldi indietro.

(O meglio, ne ha ricevuti solo una parte).

Intendevo dire che quella e' solo la prima parte.
DA come scvrivevi tu, sembrava che uno stato potesse tranquillamente andare in default, non pagare gli investitori e la gente comune continuare come aveva sempre fatto.

E invece no.
Uno stato che va in default non paga piu' gli investitori.
Ma gli investitori alla prossima tornata non sovvenzioneranno piu' lo stato, il quale si trovera' con meno soldi e da li' cominceranno i problemi di cui sopra.
sempre meno stipendi per statali, meno pensioni, meno sanita', meno trasporti e meno investimenti e cosi' via, in una spirale negativa, fino alla vera bancarotta.