In Italia la giustizia non punisce i veri ladri: buon giorno Corriere della Sera

[marcolinuz]

Originariamente inviato da Tenebra

Si, e non c'entra una mazza col discorso. Try again.



D'accordo, ma a questo punto non ti puoi definire giornalista e tantomeno puoi definire "informazione" il tuo prodotto. Da cui nemmeno può scaturire "cultura".

Se scrivi in maniera becera per i beceri, avrai certo un pubblico più ampio, ma diventi becero tu stesso.
Io uno che pensa sia normale e lecito prendere per il culo gli altri per il cognome, come i bulli dell'asilo, non riesco a leggerlo, mi viene automatico considerarlo un cretino, esattamente come considero cretini i bulli dell'asilo e tutti quelli che ritengono (come fanno in molti qui, evidentemente) che se qualcuno non la pensa come te tu sei LEGITTIMATO a comportarti da burino con lui, che l'educazione sia a senso unico e non qualcosa che prima si ha e solo poi si può pretendere dagli altri.

E' vero che il giornalismo italiano è scaduto moltissimo, ma così lo buttiamo proprio in caciara.

Altro che caciara qui c'è da prendere il lanciafiamme e dare fuoco ad almeno il 70-80% dei giornali italiani (finanziati anche con contributi pubblici) asserviti ai politici o ai magnati di turno mentre il paese va in malora.
E poi dove cavolo è tutta sta presa per il culo riguardo al cognome? A me non sembra proprio, certo ho letto battute migliori da parte di Travaglio che cmq spesso usa l'ironia nei suoi articoli. Ma più che sul cognome la presa per il culo è riferita al "personaggio" giornalista, editorialista, intellettuale (non so di quale area) che scrive sul "più grande" giornale italiano un articolo gridando allo scandalo della corruzione come se in Italia questa piaga sociale sia nata all'improvviso. Insomma Travaglio si chiede e me lo chiedo pure io ma "Dove cavolo è vissuto finora questo Galli della Loggia?"

E tu ti fermi alle battute di Travaglio?

[dave4mame]

Originariamente inviato da entanglement

la sai quella storia del dito e della luna ?

per usare un luttazzismo ti direi che se il dito prima di puntarlo contro la luna te lo sei infilato nel buco del culo e me lo sventoli sotto il naso, potrei essere meno propenso a guardare in alto.

[dave4mame]

Originariamente inviato da ilguercio

Eh,che grave offese fare una battuta sul cognome.
ERGASTOLO o PENA DI MORTE?

calo della voglia di leggerlo da parte di una parte di pubblico che altrimenti lo leggerebbe.
che, considerato il fatto che è non solo un giornalista, ma un giornalista di denuncia, è forse la cosa peggiore.

[ilguercio]

Originariamente inviato da dave4mame

calo della voglia di leggerlo da parte di una parte di pubblico che altrimenti lo leggerebbe.
che, considerato il fatto che è non solo un giornalista, ma un giornalista di denuncia, è forse la cosa peggiore.

Ma dai,"caduto dalla loggia" ti sembra una grave offesa?

[dave4mame]

Originariamente inviato da ilguercio

Ma dai,"caduto dalla loggia" ti sembra una grave offesa?

solo stucchevolmente stupida e indegna di una persona intelligente.

[entanglement]

Originariamente inviato da dave4mame

calo della voglia di leggerlo da parte di una parte di pubblico che altrimenti lo leggerebbe.
che, considerato il fatto che è non solo un giornalista, ma un giornalista di denuncia, è forse la cosa peggiore.

non lo leggeranno e l'avrà messo in conto. si chiama rischio d'impresa

[Tenebra]

Originariamente inviato da entanglement

non lo leggeranno e l'avrà messo in conto. si chiama rischio d'impresa

Appunto, di impresa si parla e non di giornalismo. Dai entanglement (e a te dedico un ragionamento a parte dato che almeno ti poni in maniera costruttiva), non puoi dirmi che un giornalista serio si mette a fare giochi di parole col cognome di un collega, e li usa pure come ossatura del pezzo.
Mi conferma che scrive come un burino, per i burini.

Per quel che riguarda l'accozzaglia di difensori di Travaglio precipitatisi a fare l'ennesima figura barbina, commentando SENZA NEMMENO LEGGERE ma limitandosi all'equazione base "critica Travaglio--->è un coglione", potrei perdere il mio tempo a farvi notare che ho scritto cento volte che sono d'accordo con il contenuto (ma leggere vi dava il mal di testa). O che rammaricarsi perchè tesi decenti sono esposte col culo non è un'offesa mortale, piuttosto uno sprone.
O ancora che se uno non legge Travaglio perchè il suo stile lo ritiene squallido, la cosa non implica automaticamente che legga il Giornale - ma vedete o bianco o nero, quindi è inutile.

Ma appunto, perderei tempo. Qui siete capaci solo di manicheismo ideologico, non ve ne fotte nulla di ragionare ma andate a tifo - e vi qualificate da soli non solo intervenendo con battute da asilo che nulla apportano alla discussione, ma addirittura confermando che, come sottolineavo qualche post fa, per molti qui è LECITO e NORMALE l'insulto personale (e infantile) verso chi la pensa in maniera diversa.

Non c'è che dire, Travaglio ha fatto bene i suoi conti. Scrive in maniera maleducata per i maleducati, e qui ha palesemente frotte di abbonati con la lingua di fuori. E pirla anch'io che mi metto a fare una discussione sulla forma in un posto come questo ce ne saranno tre in totale in grado di disquisirne, il resto è desolazione.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da Tenebra

Appunto, di impresa si parla e non di giornalismo. Dai entanglement (e a te dedico un ragionamento a parte dato che almeno ti poni in maniera costruttiva), non puoi dirmi che un giornalista serio si mette a fare giochi di parole col cognome di un collega, e li usa pure come ossatura del pezzo.
Mi conferma che scrive come un burino, per i burini.

Per quel che riguarda l'accozzaglia di difensori di Travaglio precipitatisi a fare l'ennesima figura barbina, commentando SENZA NEMMENO LEGGERE ma limitandosi all'equazione base "critica Travaglio--->è un coglione", potrei perdere il mio tempo a farvi notare che ho scritto cento volte che sono d'accordo con il contenuto (ma leggere vi dava il mal di testa). O che rammaricarsi perchè tesi decenti sono esposte col culo non è un'offesa mortale, piuttosto uno sprone.
O ancora che se uno non legge Travaglio perchè il suo stile lo ritiene squallido, la cosa non implica automaticamente che legga il Giornale - ma vedete o bianco o nero, quindi è inutile.

Ma appunto, perderei tempo. Qui siete capaci solo di manicheismo ideologico, non ve ne fotte nulla di ragionare ma andate a tifo - e vi qualificate da soli non solo intervenendo con battute da asilo che nulla apportano alla discussione, ma addirittura confermando che, come sottolineavo qualche post fa, per molti qui è LECITO e NORMALE l'insulto personale (e infantile) verso chi la pensa in maniera diversa.

Non c'è che dire, Travaglio ha fatto bene i suoi conti. Scrive in maniera maleducata per i maleducati, e qui ha palesemente frotte di abbonati con la lingua di fuori. E pirla anch'io che mi metto a fare una discussione sulla forma in un posto come questo ce ne saranno tre in totale in grado di disquisirne, il resto è desolazione.

Per quanto mi riguarda cerco di vedere i contenuti in primis e credo che il post sia nato per questo non per disquisire sulla forma degli scritti di Travaglio.
Apri un post a questo scopo se vuoi, ma non inquinare questo, già, imo, l'hai fatto abbastanza.

[rav5612]

ma dai, mi sembra il classico troll che vuole sviare il discorso.....

Travaglio, pur non perfetto nella forma (ma dall'altra parte gli impresentabili si sprecano-vedi Feltri, Blepietro ed i loro capi) rappresenta il meglio del giornalismo italiano odierno!

Vorrei avere delle smentite basate sui fatti e non sulla forma,please

[entanglement]

Originariamente inviato da Tenebra

Appunto, di impresa si parla e non di giornalismo. Dai entanglement (e a te dedico un ragionamento a parte dato che almeno ti poni in maniera costruttiva), non puoi dirmi che un giornalista serio si mette a fare giochi di parole col cognome di un collega, e li usa pure come ossatura del pezzo.
Mi conferma che scrive come un burino, per i burini.

Per quel che riguarda l'accozzaglia di difensori di Travaglio precipitatisi a fare l'ennesima figura barbina, commentando SENZA NEMMENO LEGGERE ma limitandosi all'equazione base "critica Travaglio--->è un coglione", potrei perdere il mio tempo a farvi notare che ho scritto cento volte che sono d'accordo con il contenuto (ma leggere vi dava il mal di testa). O che rammaricarsi perchè tesi decenti sono esposte col culo non è un'offesa mortale, piuttosto uno sprone.
O ancora che se uno non legge Travaglio perchè il suo stile lo ritiene squallido, la cosa non implica automaticamente che legga il Giornale - ma vedete o bianco o nero, quindi è inutile.

Ma appunto, perderei tempo. Qui siete capaci solo di manicheismo ideologico, non ve ne fotte nulla di ragionare ma andate a tifo - e vi qualificate da soli non solo intervenendo con battute da asilo che nulla apportano alla discussione, ma addirittura confermando che, come sottolineavo qualche post fa, per molti qui è LECITO e NORMALE l'insulto personale (e infantile) verso chi la pensa in maniera diversa.

Non c'è che dire, Travaglio ha fatto bene i suoi conti. Scrive in maniera maleducata per i maleducati, e qui ha palesemente frotte di abbonati con la lingua di fuori. E pirla anch'io che mi metto a fare una discussione sulla forma in un posto come questo ce ne saranno tre in totale in grado di disquisirne, il resto è desolazione.

sono commosso

si ma ... ti metti a fare disquisizioni sulla forma per Travaglio ? ma sei serio ? di Feltri che dovresti dire allora ? e di Belpietro ? e di Renato Farina ?

e sullo specifico: un giornalista serio è un professionista della lingua, la usa come strumento per comunicare i contenuti. è sua discrezione perdersi in virtuosismi di stile, limitarsi ad un succinto rapporto dei fatti, svagare in voli pindarici, lasciarsi andare allo sbeffeggio più becero. è altresì libertà tua decidere se comprare la sua opera o meno.