Guida alla scelta della P.S.U.

[hibone]

Originariamente inviato da stetteo

XD ho mancato il 5, volevo fare il "%"

la miseria, come siete solerti!

come sei veniale...

[WringhioW]

Forse in fatto di efficienza voleva dire che si perdevano 50 euro sulla bolletta chissà ... ma ad esempio per quanto so io il mio sistema può essere gestito da un 400watt di buona qualità però in quanto per motivi di comodità e di cavetterei mi sento costretto a cambiare alimentatore prendendone uno da 650 watt troverei molta sconvenienza?? 850 credo non sarebbe nemmeno ipotizzabile diciamo che almeno prevengo il cambio futuro del sistema in quanto voglio iniziare a fare overclock e appena potrò cambiare gran parte dei pezzi

Ovviamente parlo dei modulari 80+ bronzo, argento o oro a seconda dei prezzi che trovo.

[hibone]

Originariamente inviato da WringhioW

Forse in fatto di efficienza voleva dire che si perdevano 50 euro sulla bolletta chissà ... ma ad esempio per quanto so io il mio sistema può essere gestito da un 400watt di buona qualità però in quanto per motivi di comodità e di cavetterei mi sento costretto a cambiare alimentatore prendendone uno da 650 watt troverei molta sconvenienza?? 850 credo non sarebbe nemmeno ipotizzabile diciamo che almeno prevengo il cambio futuro del sistema in quanto voglio iniziare a fare overclock e appena potrò cambiare gran parte dei pezzi

Ovviamente parlo dei modulari 80+ bronzo, argento o oro a seconda dei prezzi che trovo.

il discorso è un altro, e cioè il fatto che l'ali viene pensato e progettato per erogare 1000 watt, quindi tutti i "compromessi", vengono presi con quell'idea in mente. I circuiti saranno dimensionati per 1000watt, quindi la ventola e il raffreddamento, e quindi gli sprechi.

Ad esempio l'efficienza del consorzio 80+ viene valutata tra il 20% e il 100% del carico, per cui se l'ali è, ad esempio, da 1000w, significa che si parte da un carico minimo di 200 watt.

Se il tuo pc consuma 300 watt al massimo, considera che nel 90% del tempo, un pc lavora al 10% del carico ( quando navighi ad esempio il procio è al 4% del carico e la gpu lavora in modalità 2d ) quindi il consumo è estremamente basso ( probabilmente al disotto del 100watt ). Per cui l'alimentatore lavora nelle condizioni di minima efficienza nella maggior parte del tempo, sprecando più corrente del necessario.

Allo stesso modo, dato che la ventola sarà dimensionata per dissipare circa 200 watt, l'alimentatore farà sempre più casino del necessario, perchè per quanto possa essere buono il circuito di regolazione, la ventola si trova ad operare ad un regime molto diverso rispetto a quello di partenza.

Senza contare com'è ovvio il prezzo di acquisto.

Per cui in linea generale, un alimentatore che eroghi effettivamente quanto necessario, è più che sufficiente a garantire il miglior risparmio e il miglior confort. Attualmente, stando alle recensioni di hwupgrade almeno, 400 watt sono sufficienti nella maggior parte dei casi, cioè quelli a singola gpu

[WringhioW]

Non parlo infatti di un 100 w ma tipo 650 - 750 che mi permettono anche di ipotizzare uno sli in futuro. Insomma se compro un ali voglio che mi duri i 5/7 anni di garanzia. Se poi mi dici che non mi conviene almeno un 520 si credo

[gwwmas]

Originariamente inviato da Cileno

ciao ragazzi,
secondo voi, per 30 euro di differenza, conviene prendere un pro82+ 625 o un modu87+ da 600w?

Sicuramente un modu 87+, ma vista la differenza di prezzo a questo punto andrei di Seasonic X-650 che è attualmente il miglior alimentatore sul mercato.

Ciauz®

[gwwmas]

Originariamente inviato da WringhioW

Non parlo infatti di un 100 w ma tipo 650 - 750 che mi permettono anche di ipotizzare uno sli in futuro. Insomma se compro un ali voglio che mi duri i 5/7 anni di garanzia. Se poi mi dici che non mi conviene almeno un 520 si credo

Vuoi guardare al futuro ?
Vuoi avere la massima efficenza ?

Allora pigliati un Seasonic X-650 oppure un modu 87+
Il portafoglio, però, com' è logico in questi casi non ringrazierà

Ciauz®

[hibone]

Originariamente inviato da WringhioW

Non parlo infatti di un 100 w ma tipo 650 - 750 che mi permettono anche di ipotizzare uno sli in futuro. Insomma se compro un ali voglio che mi duri i 5/7 anni di garanzia. Se poi mi dici che non mi conviene almeno un 520 si credo

la domanda che mi pongo in caso di sli è: a cosa mi serve?

Un sli lo sfrutti sono con risoluzioni, minimo, del tipo 1900x1600, ma dato che ad oggi hanno tutti un monitor lcd, a quanto ne so una risoluzione del genere è improbabile a meno di avere un 30''.

che te ne fai di un sli? se la risposta è "nulla" un 450 watt è più che sufficiente.

[WringhioW]

Originariamente inviato da hibone

la domanda che mi pongo in caso di sli è: a cosa mi serve?

Un sli lo sfrutti sono con risoluzioni, minimo, del tipo 1900x1600, ma dato che ad oggi hanno tutti un monitor lcd, a quanto ne so una risoluzione del genere è improbabile a meno di avere un 30''.

che te ne fai di un sli? se la risposta è "nulla" un 450 watt è più che sufficiente.

Diciamo che forse non avendo le ultime schede video non mi rendo conto però montare in full hd un gioco su un televisore di 32" mi da alcuni problemini per ora (ho solo una 8800gtx). Se poi andiamo a vedere che inoltre i giochi di cui parlo sono giochi di macchine o fps credo possa servire un sli. voi che dite? (parlo da ignorante, scusate se dico eresie)

[WringhioW]

Originariamente inviato da gwwmas

Vuoi guardare al futuro ?
Vuoi avere la massima efficenza ?

Allora pigliati un Seasonic X-650 oppure un modu 87+
Il portafoglio, però, com' è logico in questi casi non ringrazierà

Ciauz®

Considerando che costa sui 150 divisi in 5 anni di garanzia e magari piu' sperando che non si aumenti con i consumi credo che spendere tanto per un alimentatore conviene sempre.
Per me case, alimentatore, dissipatore sono le tre componenti che quando vanno acquistate vanno prese buone in modo che durino nel tempo. L'unica domanda è: gli alimentatori se ad esempio nascesse in questi 5 anni un nuovo prodotto che ad esempio vada a sostituire i sata, oppure le nuove schede madri modificheranno il loro ingresso, non si potranno adattare in futuro vero?? A questo non ci avevo mai pensato

[hibone]

Originariamente inviato da WringhioW

Diciamo che forse non avendo le ultime schede video non mi rendo conto però montare in full hd un gioco su un televisore di 32" mi da alcuni problemini per ora (ho solo una 8800gtx). Se poi andiamo a vedere che inoltre i giochi di cui parlo sono giochi di macchine o fps credo possa servire un sli. voi che dite? (parlo da ignorante, scusate se dico eresie)

guarda in questo caso
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...preview_6.html

una 4870 a 1920x1200 con crysis genera 35 frame per secondo, che è più che sufficiente ad avere un gioco fluido. la risoluzione dei monitor in alta definizione è, nel migliore dei casi, di 1920x1080, almeno stando a wikipedia...
http://it.wikipedia.org/wiki/HDTV

quindi il numero di frame per secondo sarà anche maggiore che su pc.

tenuto conto del fatto che crysis è probabilmente il gioco più pesante mai creato, per cui gli altri giochi girano tutti in modo più fluido a prescindere, e tenuto conto del fatto che le nuove schede sono addirittura più performanti della 4870 di ati, dubito che una configurazione sli ti darebbe un miglioramento apprezzabile nella fluidità del gioco, salvo forse uno o due giochi in tutto.

Poi sinceramente io, una persona che si senta infastidita da un leggero aliasing mentre il boss di turno gli fa il mazzo a tarallo devo ancora conoscerla, per cui immagino che per quell'uno o due casi che possono capitare, si abbassano di una o due tacche i filtri e bon...

Poi beh.. libero di fare come credi, sia chiaro, però secondo me se fai uno sli lo fai più per sfizio che per necessità...

[WringhioW]

In questo momento non ho fatto nulla sono venuto ad informarmi per non buttare i soldi dalla finestra. Quindi credi che un 500 / 550 watt possa andare bene per qualsiasi configurazione? e quale consiglieresti?? mi servono cavi più lunghi di 50 cm (non come il mio liberty che se sono da 30 è tanto) e che abbia un buon parco cavi fornito.

[Snake156]

Originariamente inviato da gwwmas

Sicuramente un modu 87+, ma vista la differenza di prezzo a questo punto andrei di Seasonic X-650 che è attualmente il miglior alimentatore sul mercato.

Ciauz®

è esattamente quello che volevo fare io, peccato che il mio fornitore non tratti i seasonic e quindi prenderò un modu87+

[gwwmas]

Originariamente inviato da Snake156

è esattamente quello che volevo fare io, peccato che il mio fornitore non tratti i seasonic e quindi prenderò un modu87+

E prenderlo in qualche negozio on-line ?.......

Ciauz®

[hibone]

Originariamente inviato da WringhioW

In questo momento non ho fatto nulla sono venuto ad informarmi per non buttare i soldi dalla finestra. Quindi credi che un 500 / 550 watt possa andare bene per qualsiasi configurazione? e quale consiglieresti?? mi servono cavi più lunghi di 50 cm (non come il mio liberty che se sono da 30 è tanto) e che abbia un buon parco cavi fornito.

dico che un alimentatore da 400 watt, di qualità va bene per la maggior parte delle configurazioni recenti a singola gpu...

ovvio che se poi vai a prendere la scheda video peggio progettata della storia la cpu più esosa della storia, e monti sul pc mille periferiche addizionali il discorso cambia.

però in linea generale, stando a quanto si legge qui: una configurazione a singola scheda, anche di fascia alta, con uno o due dischi e un masterizzatore, non richiede più di 400 watt:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...preview_3.html


i modelli che consiglio sono in prima pagina, cioè quelli correttamente recensiti, che dimostrano di erogare tutti i watt dichiarati, sotto tale vincolo uno vale l'altro

attualmente molto convenienti sono gli enermax eco, i liberty eco da 400 watt, i corsair vx ed hx da 450 watt, gli antec earthwatts. gli antec cp, se hai un case compatibile ( sono fuori standard ) i nuovi thermaltake litepower non sembrano male etc etc...

[WringhioW]

I cavi dell'enermax galaxy o degli infinity vanno bene sugli enermax liberty?? se vai nel mio thread di acquisto in firma vedi la foto degli attacchi modulari che cerco ...

Comunque non vedo allora dal tuo discorso il motivo secondo il quale fanno alimentatori da 650 e ad esempio seasonic non abbia fatto un x-400 ....

[hibone]

Originariamente inviato da WringhioW

I cavi dell'enermax galaxy o degli infinity vanno bene sugli enermax liberty?? se vai nel mio thread di acquisto in firma vedi la foto degli attacchi modulari che cerco ...

non te lo so dire, dovresti confrontare i pinout, oppure chiedere ad enermax dei cavi addizionali. su pc tuner c'è un utente che è rappresentante enermax, per cui potresti chiedere a lui per ogni evenienza...

Comunque non vedo allora dal tuo discorso il motivo secondo il quale fanno alimentatori da 650 e ad esempio seasonic non abbia fatto un x-400 ....

beh, mettiamo in chiaro una cosa, prima che il discorso assuma una piega sbagliata. il discorso non è MIO... io prendo soltanto atto della realtà dei fatti. un pc sotto sforzo nelle massime condizioni di carico possibile non assorbe, wattametro alla mano, più di quanto si vede nelle recensioni.

ma quel valore non è una stima, è una misura, quindi è un dato reale, non certo il frutto di elucubrazioni mentali, mie o di chiunque altro.

chiarito questo le ragioni per cui il modello x-400 non esiste, per lo meno non ancora, è dato da ragioni prettamente tecniche. Un alimentatore di quel tipo, da 400 watt, probabilmente avrebbe avuto un livello di efficienza insufficiente a garantire il conseguimento della certificazione 80+ gold, per cui buttarlo fuori sarebbe stato controproducente per il marchio seasonic.

Quando più in la, con i dovuti aggiustamenti al progetto, riusciranno ad ottenere un livello di efficienza adeguato, probabilmente butteranno fuori anche il modello da 400 watt.

Inoltre c'è da considerare la solita questione di marketing. L'alimentatore grande grosso e cattivo fa figo, anche se non serve ad una beneamata. O secondo te, visto che la maggior parte dei modelli recensiti è sopra i 650 watt, tutti i pc richiedono minimo 650 watt per funzionare?

Tieni conto che enermax ha commercializzato un case alla modica cifra di 400 euro, semplicemente perchè era firmato dall'amministratore delegato di enermax italia ed era in tiratura limitata... Credo sia più che sufficiente per dire che non tutto quello che viene messo in commercio sia realmente necessario

[WringhioW]

Ciò che credevo è che facessero alimentatori migliori anche qualitativamente solo dai 500/600 watt in su per il semplice fatto che su un pc di alta fascia si pretende maggiore affidabilità per avere un minor rischio di danneggiamento del pc. Ovviamente questo lo pensavo prima

Il "tuo discorso" era riferito al fatto che ora lo stai esponendo tu, non c'è alcuna accusa sotto.

Però continuo a non capire perchè allora le persone continuano a comprare alimentatori di maggiore wattaggio rispetto al richiesto. Ad esempio l'utente che sopra diceva di voler comprare un x-650 (forse avrà un tri-sli)

Comunque per quanto mi riguarda ciò che mi sembra molto strano è che facendo il psu calculator mi dava che il pc richiedesse 455 watt e quì sul forum mi dite che stò tranquillo anche per overclock con un 400 watt ... casi strani della vita. Capisco che danno valori di punta ma mi sembra troppo netta la differenza.

[hibone]

Originariamente inviato da WringhioW

Il "tuo discorso" era riferito al fatto che ora lo stai esponendo tu, non c'è alcuna accusa sotto.

figurati, ci mancherebbe... non è che la mia fosse coda di paglia... volevo solo ribadire, a scanso di equivoci, che non mi sono inventato nulla

Però continuo a non capire perchè allora le persone continuano a comprare alimentatori di maggiore wattaggio rispetto al richiesto. Ad esempio l'utente che sopra diceva di voler comprare un x-650 (forse avrà un tri-sli)

per due, tre ragioni, in linea di massima:

la prima è che gli alimentatori sono sempre l'elemento meno considerato dell'intero pc. infatti le recensioni e le comparative sono venute fuori solo dal 2005. Inoltre tali recensioni vengono affrontate per lo più all'estero, in italia invece si fa ancora poco. Questo ha fatto si che la gente abbia sempre preso per buoni i dati dichiarati in targa, e di conseguenza molti produttori hanno spesso gonfiato ad arte tali valori.

Inoltre che, probabilmente, vuoi per compensare i valori taroccati dichiarati per gli alimentatori economici, vuoi per mettersi al riparo da eventuali casi anomali tipo configurazioni pesanti, i produttori di schede video dichiarano come necessari, per le loro schede video, alimentatori di wattaggi spropositati. Solo ultimamente ci si è resi conto della cosa, e nonostante questo, spesso le considerazioni di carattere energetico circa le configurazioni tendono a finire sempre nell'ultima parte delle recensioni. Comunque sia qualcosa piano piano sta cambiando, tant'è che anche la redazione di hwupgrade ha deciso di dotarsi di un wattmetro come si deve (chissà se questo thread c'entra qualcosa )...

la seconda è che spesso gli utenti per primi (per fretta o scarso interesse) , e i venditori per secondi (per convenienza o ignoranza), non si preoccupano di valutare la scelta nel merito, andando a verificare cosa serve realmente per una data configurazione e cosa offre realmente un dato alimentatore, e quindi si preferisce guardare al prezzo tout-court, anzichè guardare i watt effettivi dichiarati in relazione al prezzo, e quindi spesso si punta al nilox da 40 euro da 600 watt, piuttosto che al corsair da 60 euro e da 400 watt, poco importa poi se il nilox eroga 200 watt effettivi contro i 400 effettivi del corsair...

La terza è che spesso l'utente medio e non solo, pensa che ora è a corto di soldi, e che in un futuro non molto lontano metterà insieme il computer di bordo della prima enterprise mai costruita, con millemila schede video, un fantastigliardo di cpu, un exabyte di ram e interfaccia neurale alla jonny mnemonic. e quindi vaneggia pensando che gli servirà una centrale atomica per alimentare il tutto.

Per cui pensa che siccome gli alimentatori innovano meno rispetto alle cpu e alle gpu si possono comprare prima. Poco importa se, come tutti sanno, la carenza pecuniaria è una malattia cronica, se le fantasie nascono per rimanere tali o se, passato un anno, tutto quel popò di roba se lo ritrovano in un marchingegno grosso come un orologio da polso marchiato casio a 30 euro e alimentato in una batteria a bottone.
(Ci sarebbero anche quelli che overcloccano ma il discorso si farebbe troppo complicato perchè, come sai, si finirebbe col parlare di teologia )

come ulteriore conferma, basta che cerchi sul web:
se prendi un assemblato di marca ( hp, dell, acer ) dentro ti trovi l'alimentatore anonimo, tipo lite-on o fortron o delta, che guarda caso dichiara dai 250 ai 350 watt in funzione della configurazione (che qualcuno ritiene una merda, salvo poi comprare un itek... )

Comunque per quanto mi riguarda ciò che mi sembra molto strano è che facendo il psu calculator mi dava che il pc richiedesse 455 watt e quì sul forum mi dite che stò tranquillo anche per overclock con un 400 watt ... casi strani della vita. Capisco che danno valori di punta ma mi sembra troppo netta la differenza.

dato che non so con esattezza quale software hai usato non posso dire con precisione quale sia il problema, solitamente però le questioni sono due.

o sono stati inseriti i dati in modo errato, che può succedere quando il software è inutilmente complesso, oppure si è interpretato male il significato del valore indicato, che potrebbe benissmo essere il rating suggerito per l'alimentatore, non il consumo effettivo della macchina...

Vale comunque la pena ricordare che quel genere di software fornisce sempre una stima del consumo della macchina, a partire dalla stima dei consumi delle singole componenti. Di conseguenza il valore complessivo è necessariamente "errato".

Le parti che costituiscono un pc non possono lavorare in modo autonomo. Devono per forza essere collegate tra loro. quindi il consumo massimo di ciascuna singola parte non può essere misurato, ma solo presunto, quindi i valori di partenza sono poco attendibili. A maggior ragione se si considera l'overclock. Come fai a tener conto dell'incremento del voltaggio? e dell'incremento della frequenza? Non puoi, tant'è che gli stessi produttori forniscono soltanto delle stime e non dei valori esatti.

A questo si aggiunge che le varie parti non possono mai lavorare tutte al massimo contemporaneamente, perchè comunque si mettano le cose, alcune risorse sono condivise, e quindi il pc se fa una cosa non ne fa un'altra.

Quindi il consumo massimo complessivo della macchina non corrisponde alla somma dei consumi massimi delle singole parti.

Per questo prima ho specificato che parlavo di valori misurati, perchè quella è la realtà dei fatti. Il resto è frutto di modelli teorie e considerazioni, che non necessariamente hanno un riscontro reale.

[WringhioW]

Sono costretto a cambiare alimentatore perchè non mi basta il numero di cavi che ho a disposizione ... incredibile ... vedi se per caso mi trovi una soluzione ... del problema ne parlo in un thread che leggi in firma.

[ilratman]

Il mio pc in firma conn tutto in oc consuma 283w al max, fai tu, ancge mettessi una seconda 5850, non supererei i 400w.

Adesso ho su infiniti perche' il mio eco80 350w me lo ha rubato un amico, infiniti è solo l'ali di riserva che tengo per i test.

Rimetterò un eco appena posso.

Mettere ali dalla troppa potenza non porta nessun beneficio anzi fa consumare di più.