ATI Radeon HD 5670: DirectX 11 mainstream

[sonnet]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Ciao
la scheda è arrivata in redazione circa 24 ore prima della scadenza dell'embargo. Io e Gabriele siamo atterrati Martedì mattina da Las Vegas, dove abbiamo partecipato al CES.
Non c'è il tempo materiale di rifare tutti i test con tutte le schede, aggiornando i driver; fare questo avrebbe implicato molti giorni di test, con il rischio che nuove revision di driver cambiassero marginalmente (per non dire di fatto nulla) le prestazioni delle varie schede coinvolte.

Se analizzi altre recensioni online vedrai che questo, che è ovviamente un compromesso, è condiviso nella stragrande maggioranza dei casi.

visto che avete la scheda sottomano, perche' non provate a testare l'overclock?
Alcune testate sembrano siano riuscite a bypassare il limite dei catalyst.

[Malek86]

In effetti, questa scheda la dovrebbero mettere a 80€ massimo.

Altrimenti ha poco senso.

[Opteranium]

Originariamente inviato da Malek86

però non ho ancora capito se le altre specifiche sono esatte o no.

neanch' io... Corsini, Burgazzi illuminateci!

[Opteranium]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

ROPs e TMU

l'indicazione che ho inserito è sbagliata, ho corretto ora la tabella. Grazie della segnalazione.
Sono stato in questo tratto in inganno dalla stessa documentazione di AMD, che riportava nel riepilogo delle caratteristiche tecniche quanto ho inizialmente indicato, salvo poi riportare in seguito altri dati in una nota di backup del documento messo a disposizione.
Alla fine colpa mia che non mi sono posto il problema; riguardando quelle specifiche il dubbio mi era francamente venuto, ma preso dalla chiusura non ho approfondito la cosa.

ok, l' ho letto ora danke

[Arioch]

Quasi quasi cambio la mia 9600GT passiva!
Almost useless.

[Insert coin]

Originariamente inviato da Ratatosk

Chissà se montandoci il mio Thermalright HR-03 GT montato con l'alettatura lato PCB riuscirei a tenerla passiva, potrebbe essere interessante per sostituire la 3870 della moglie...

Mi inserisco dato che citi la scheda montata sul mio secondo pc, mediamente la HD 5760 quanto sarebbe più performante di una HD 3870 con memorie DDR3 e frequenze di base standard?

[gianni1879]

per ulteriori chiarimenti sull'architettura:

[wispo]

Per la redazione: pur con tutto il rispetto che ho per voi, non riesco proprio a "giustificare" (notare le virgolette) nei vostri test l'assenza di titoli VERAMENTE pesanti. Sì, c'è il solito Crysis WH. Ma Cryostasis? Stalker clear sky? Battleforge? Anno 1404? GTA 4? Arma 2? E' vero, alcuni di questi sono mal ottimizzati e andrebbero maluccio anche su una scheda di fascia medio alta, però sono titoli che interessano sicuramente a tanti utenti, i quali gradirebbero di certo molto più sapere se i soldi che spenderanno nella scheda X garantiranno sessioni di gioco (minimanente..... ) fluido al loro game del cuore, piuttosto che essere certi di fare 80-100 fps a Devil May cry.
Senza polemica, è solo un'osservazione

[bobby10]

è sufficiente per monitor da 17 e 19" e speriamo scenda presto di prezzo dato che è una fascia di mercato già fin troppo affollata.

[Max_R]

Originariamente inviato da wispo

Per la redazione: pur con tutto il rispetto che ho per voi, non riesco proprio a "giustificare" (notare le virgolette) nei vostri test l'assenza di titoli VERAMENTE pesanti. Sì, c'è il solito Crysis WH. Ma Cryostasis? Stalker clear sky? Battleforge? Anno 1404? GTA 4? Arma 2? E' vero, alcuni di questi sono mal ottimizzati e andrebbero maluccio anche su una scheda di fascia medio alta, però sono titoli che interessano sicuramente a tanti utenti, i quali gradirebbero di certo molto più sapere se i soldi che spenderanno nella scheda X garantiranno sessioni di gioco (minimanente..... ) fluido al loro game del cuore, piuttosto che essere certi di fare 80-100 fps a Devil May cry.
Senza polemica, è solo un'osservazione

Primo, penso venga fatto per potere comparare gli altri articoli. Secondo, Stalker CS e Cryostasis hanno motori pesanti ma che peccano di scarsa ottimizzazione.

[wispo]

Originariamente inviato da Max_R

Primo, penso venga fatto per potere comparare gli altri articoli. Secondo, Stalker CS e Cryostasis hanno motori pesanti ma che peccano di scarsa ottimizzazione.

Lo so, e l'ho anche detto con altri termini/parole. Però ciò non significa che non possano piacere e venire comprati. GTA 4 è stato ottimizzato probabilmente da un Macaco senegalese affetto da alzheimer, però è un game richiesto e acquistato, quindi nonostante questo la gente mi sa che vuole sapere come gira sulla scheda X. Non vorrei che qui su HWU si ripetesse il solito clichè: quanto tempo abbiamo aspettato di "liberarci" da Half Life 2 e Unreal tournament 3 nei test? A un certo punto era anche stizzente vedere che persino le schede più "scarse" riuscivano a superare i 100 fps con questi titoli. Allo stesso modo: quanto tempo ci vorrà prima di "liberarci" da (esempio) The last remnant? Dai, ormai l'abbiamo capito che è un gioco leggero da digerire per le vga. A differenza di un Arma 2, che ne mette varie in ginocchio.....
IMHO si dovrebbe testare il titolo più pesante in assoluto (non importa se a causa di un motore grafico effettivamente "lussureggiante", come Crysis, oppure mal ottimizzato, come Cryostasis) di ogni genere.
FPS: Stalker clear sky
Free roaming rpg: The elder scroll 5 (sto inventando)
ecc ecc
Così uno che legge i test dice: "ehy, se la scheda X regge decentemente il poco ottimizzato Stalker CS, figurati come andrà bene con il mio ottimizzatissimo Fear 2"!!!! (esempio)

[Kharonte85]

Prestazionalmente parlando non è nulla di nuovo...è un po' sovraprezzata, pero' consuma poco, non ha connettori aggiuntivi, occupa poco, ed ha le dx11.

A guardare bene è la diretta rivale della nvidia gt240 GDDR5.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Kharonte85

Prestazionalmente parlando non è nulla di nuovo...è un po' sovraprezzata, pero' consuma poco, non ha connettori aggiuntivi, occupa poco, ed ha le dx11.

A guardare bene è la diretta rivale della nvidia gt240 GDDR5.

Non ci piove che il "problema" è il prezzo. Ma come fa notare l'articolo, è inutile guardare il prezzo di una scheda neanche uscita (perchè di fatto i negozi non la hanno).

Personalmente, la vedrei bene tra i 70 e gli 80 €, perchè le prestazioni non sono male tutto sommato (siamo ai livelli di una 8800 GT, che per giocare a 1280 e affini dice ancora il suo).

In Germania mi pare sia già a 70 € a quanto leggevo negli altri thread.

[naporzione]

Originariamente inviato da PESCEDIMARZO

Ottima scheda quando uscirà la versione passiva.

A partire da €106.00 trovo le 5750 http://www.trovaprezzi.it/categoria....1&prezzomax=-1

A partire da €126.00 le 5770 http://www.trovaprezzi.it/categoria....1&prezzomax=-1

Entrambe le schede sono ben piu' performanti, per cui la 5670 per essere appetibile deve costare ben sotto i €106.00 della 5750, almeno nella versione con la ventola.

come non quotarti....e in ambito casual gamers e' tutt'altra cosa, senza consumare troppo in piu'!!

[Dragon2002]

Si trova la 5750 512 a meno di 100 euro,imho sta scheda è inutile.
C'è un buco spaventoso invece tra la 5770 e la 5850,una voragine di prezzo e prestazioni che non ha precedenti.
Sia chiaro che nonostante abbia preso una 5850,ciò non vuol dire che debbo apprezzare tutte le mosse che fa Amd/Ati.

[calabar]

Nell'ultimo paragrafo nella pagina dei consumi:

La presenza di un dissipatore diverso da quello reference ha consentito alla proposta di Sapphire di presentare dei consumi che sono più contenuti rispetto a quelli registrati dai modelli Radeon HD 5000 con dissipatore a doppio slot. La silenziosità di funzionamento, unito alla presenza di tre connettori video, sono due elementi che rendono la scheda di AMD particolarmente indicata per l'impiego in sistemi HTPC. Il confronto con GeForce GT 240 AMP è un sostanziale pareggio: i valori registrati da entrambe le schede mostrano un divario molto contenuto impossibile da udire da un orecchio umano.

Penso si intendesse "livelli di rumorosità" piuttosto che "consumi".

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Dragon2002

Si trova la 5750 512 a meno di 100 euro,imho sta scheda è inutile.
C'è un buco spaventoso invece tra la 5770 e la 5850,una voragine di prezzo e prestazioni che non ha precedenti.
Sia chiaro che nonostante abbia preso una 5850,ciò non vuol dire che debbo apprezzare tutte le mosse che fa Amd/Ati.

quella voragine verrà presto colmata dalla 5830

[Grey 7]

non è male...assicura frame decenti anche a risoluzioni alte. Per il prezzo alto vabbè è già stato detto da tutti praticamente, sicuramente si stabilizzerà un po' più in basso rispetto ad ora

[Max_R]

80€ sarebbe ok. Ne ho tre in previsione per ora

[Motenai78]

Mi chiedevo: se la 4850 era consigliata a 512, perché non poteva supportare correttamente risoluzioni più elevate, perché queste soluzioni le fanno da 1Gb? (5750 ed ora 5650)

Secondo voi 1Gb, è ancora inutile?

Altra osservazione: probabilmente hanno i bench solo di quella, ma la 240 AMP è forviante per un confronto, la "liscia" quanto và meno in %? (cosiderato che sti sui 78€ penso che sia diventata antieconomica, rispetto a questa).