nucleare civile in italia

[zappy]

segnalo pag 17 dell'altro thread ("Ecco i siti delle centrali nucleari!!!"), con tante info e link interessanti...

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...102459&page=17

[cocis]

NO ..

l'italia non sa gestire 10 cm. di neve .. o i rifiuti normali.. ..

figuriamoci le scorie nucleari ..

[girodiwino]

Originariamente inviato da Mauri1971

mi ero dimenticato: Naturalmente lontano da zone fittamente abitate.

Se sono sicure quale è il problema di metterle vicino ai centri abitati?


Forse è bene chiarire che non fa tanta differenza la distanza dal centro abitato e che il fatto che siamo circondati forse è un buon motivo per cominciare a dare l'esempio.

Oltretutto il solare a concentrazione, se adeguatamente sviluppato (abbiamo anche un sacco di tetti nei centri abitati) potrebbe davvero portare a risultati sorprendenti.


senza contare che la produzione dell'energia dove viene consumata potrebbe (potrebbe, non sono un fisico) anche evitare i fenomeni di dispersione dei cavi molto lunghi

[jumpermax]

Originariamente inviato da aeterna

se tra decenni il nucleare sarà inevitabile, e ci vogliono decenni a mettere su delle centrali... quando dovremmo iniziare a preoccuparcene se non OGGI?

Tra oggi e il 2020 abbiamo ampio spazio per investire nelle fonti rinnovabili che danno molte più garanzie a livello economico. Le attuali centrali nucleari non danno alcuna garanzia è un investimento al buio. Se poi dovessimo anche metterci decenni per farle il danno economico sarebbe certo, le centrali non riuscirebbero più a ripagare i loro costi con l'energia prodotta. E chi si accolla il rischio economico di un eventuale fallimento, lo stato?

[jumpermax]

Originariamente inviato da zappy

- costa meno comprarla
- la paghiamo molto poco perchè sono eccedenze produttive che loro sono costretti a svendere di notte
- Non è vero, dipende dalle condizioni meteo. E cmq chernobyl è inabitabile in un raggio di 30 km e le centrali estere più vicine sono a ~200KM dai nostri confini

gente chernobyl non ha alcun senso come termine di paragone. Quella era una centrale vecchia e per giunta ci si sono dovuti pure mettere d'impegno per aggirare i sistemi di sicurezza. Sarebbe come opporsi alla costruzione di una qualsiasi centrale idroelettrica citando il caso del Vajont...

[Mauri1971]

Originariamente inviato da zappy

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=325

non so quanto possa essere attendibile però qui dicono il contrario, puoi linkarmi una fonte attendibile da cui basi le tue affermazioni ?
mi piacerebbe approfondire.

La Francia rilancia il nucleare con il nuovo maxi-reattore EPR (European Pressurized Reactor).
L'EPR è il nuovo reattore atomico di terza generazione. Sarà il più potente del mondo: con i suoi 1.650 megawatt può assicurare da solo l'elettricità ad una città di un milione e mezzo di abitanti. I lavori sono partiti e entrerà in funzione nel 2012. L'EDF punta sulla terza generazione di centrali per sostituire gli impianti da chiudere nel 2020. Questo impianto è dislocato a Flamanville, sulla scogliera normanna, dove sono in funzione dal 1985 altre due centrali nucleari.
L'Enel entra in questo impianto con una quota di Partecipazione del 12.5% e una volta in funzione ritirerà energia elettrica al costo di produzione.
Dopo l'accordo firmato da Berlusconi e Sarkosy lo scorso febbraio a Roma, il gruppo italiano entra con la medesima quota anche nel secondo impianto EPR francese di Penly (EDF e GDF Suez) sempre in Normandia che, come per Flamanville, va a sostituire le due vecchie centrali nucleari esistenti.
E' passata, naturalmente, l'impostazione originaria di costruire tutti gli impianti uguali, anzi identici uno dall'altro, in modo da abbattere i costi di progettazione e soprattutto di migliorare la sicurezza degli impianti stessi. [03/2009]

In Francia, grazie al nucleare, i prezzi dell'elettricità sono la metà di quelli di casa nostra. (per usi domestici, a gennaio 2007, 100 kw in Italia costavano 23,09 euro contro i 12,11 euro della Francia tasse incluse)http://www.progettointeramna.it/nucleare%20Europa.htm

[zappy]

Originariamente inviato da jumpermax

gente chernobyl non ha alcun senso come termine di paragone. Quella era una centrale vecchia e per giunta ci si sono dovuti pure mettere d'impegno per aggirare i sistemi di sicurezza. Sarebbe come opporsi alla costruzione di una qualsiasi centrale idroelettrica citando il caso del Vajont...

veramente era stata aperta nell'83, ed è saltata nell'86. Quindi era nuovissima.

Ed appunto , "mettersi d'impegno per aggirare i sistemi di sicurezza" è proprio il problema maggiore: le teste di cazzo ci sono ovunque. Negli USA, per esempio, un reattore andò distrutto perchè gli diedero fuoco con una candela (quelle di cera!!). ( http://www.ccnr.org/browns_ferry.html )

[zappy]

Originariamente inviato da Mauri1971

non so quanto possa essere attendibile però qui dicono il contrario, puoi linkarmi una fonte attendibile da cui basi le tue affermazioni ?
mi piacerebbe approfondire.

http://www.terna.it/default/Home/Ter..._focus_71.aspx
ho aggiunto il link anche di là

e cmq in francia l'elettricità non costa meno "grazie al nucleare". E' in italia che costa cara "grazie a un sacco di altre questioni che NON riguardano il nucleare".

[girodiwino]

Originariamente inviato da zappy

veramente era stata aperta nell'83, ed è saltata nell'86. Quindi era nuovissima.

Ed appunto , "mettersi d'impegno per aggirare i sistemi di sicurezza" è proprio il problema maggiore: le teste di cazzo ci sono ovunque. Negli USA, per esempio, un reattore andò distrutto perchè gli diedero fuoco con una candela (quelle di cera!!). ( http://www.ccnr.org/browns_ferry.html )

Era un impianto di vecchia concezione, non di vecchia costruzione. Inoltre mi pare che il governo comunista avesse fatto progettare una centrale con degli standard di potenza comunque più elevati rispetto alle capacità di un impianto di quel tipo, la trattazione si wikipedia è molto completa sotto questo punto di vista.

In quel caso di bordelli ne hanno fatti anche troppi già dal primo momento in cui si mostrava la crisi

[entanglement]

Originariamente inviato da zappy

Ed appunto , "mettersi d'impegno per aggirare i sistemi di sicurezza" è proprio il problema maggiore: le teste di cazzo ci sono ovunque. Negli USA, per esempio, un reattore andò distrutto perchè gli diedero fuoco con una candela (quelle di cera!!). ( http://www.ccnr.org/browns_ferry.html )

ma lol

premio darwin al progettista

[jumpermax]

Originariamente inviato da zappy

veramente era stata aperta nell'83, ed è saltata nell'86. Quindi era nuovissima.

Ed appunto , "mettersi d'impegno per aggirare i sistemi di sicurezza" è proprio il problema maggiore: le teste di cazzo ci sono ovunque. Negli USA, per esempio, un reattore andò distrutto perchè gli diedero fuoco con una candela (quelle di cera!!). ( http://www.ccnr.org/browns_ferry.html )

Per favore quella tecnologia è morta e sepolta non iniziamo a raccontare che era un reattore all'avanguardia
http://it.wikipedia.org/wiki/Disastr...4%8Cernobyl%27



Centrali di questo tipo non solo non vengono più prodotte, ma si sta cercando di chiuderle.

[Tensai]

Non sono "contro" il nucleare però in questo caso sono contrario perché a mio parere è il momento sbagliato: troppo presto per la prossima generazione e troppo tardi per l'attuale.

[CUBIC84]

...

[elect]

Il problema del nucleare in Italia, è l'Italia. (cit.)

[Fradetti]

Originariamente inviato da elect

Il problema del nucleare in Italia, è l'Italia. (cit.)

esatto... abitassi in un paese come la Svezia sarei disposto ad avere una centrale nucleare a 10 chilometri da casa.

In Italia no.

Senza contare la totale incapacità dell'italia di gestire le attuali scorie nucleari, figurarsi quelle future

[xenom]

No, mai, come già detto in diversi topic, il nucleare è roba da paesi seri, no da repubblica delle banane qual'è il nostro paese.

Voi veramente vedreste la nostra classe politica dirigere un progetto installazione del nucleare in italia? a me al solo pensiero viene da ridere, e poi da piangere

[LUVІ]

Originariamente inviato da entanglement

hai dato un'occhiata alle domande del 3d ?

Dai, troppo complicato leggere le domande del sondaggio

[LUVІ]

Originariamente inviato da elect

Il problema del nucleare in Italia, è l'Italia. (cit.)

Rilancio:
Il problema del nucleare in Italia è che l'Italia è piena di Italiani.

[Lello4ever]

il nucleare è giusto. è l'italia che non va bene in questo caso.

[zappy]

Originariamente inviato da jumpermax

Per favore quella tecnologia è morta e sepolta non iniziamo a raccontare che era un reattore all'avanguardia
http://it.wikipedia.org/wiki/Disastr...4%8Cernobyl%27
Centrali di questo tipo non solo non vengono più prodotte, ma si sta cercando di chiuderle.

Wikipedia non è la bibbia e va presa con le pinze: contiene cose giustissime e minchiate assurde.
Vogliamo parlare delle centrali occidentali prive di contenimento ESATTAMENTE come chernobyl? Meglio di no, che è preferibile non dare idee a chi potrebbe... "abusarne". Per quanto basta una fotografia per rendersene conto. Bla bla bla chernobyl faceva schifo, bla bla bla in occidente 'ste baracche non si fanno... bla bla bla...
E' saltata perchè c'erano dei coglioni alla console, NON per altri motivi.