Comparativa reflex: Nikon D300s VS Canon Eos 7D

[Pier2204]

Originariamente inviato da VIP82

In tutte le recensioni che si trovano sul web, i risultati sono analoghi a quanto letto in questa review.
La 7D risulta avere meno rumore nonostante il maggior numero di pixel (dato oggettivamente misurato), ma è naturale, visto che si tratta di un sensore nuovo e non di uno vecchio (ricordiamoci che Canon produce i propri sensori, non dipende dalle decisioni di un'azienda come Sony -nel caso di Nikon-).

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

cut.......

Detto questo NIKON è decisamente avanti sempre in tutto, autofocus 51 3d impareggiabile, gamma dinamica eccezionale, neri perfetti, tarature fine lenti, rumore spettacolare, ecc.... nel 2007 canon se le sognava queste caratteristiche tanto che nikon vive ancora di rendita.

Ok, la scelta si fa più complessa...



Dovessi acquistare la nuova macchina in base a questi quote dovrei giocarmela a pari o dispari, ..oppure a testa e croce..

Ritornando al mio "famoso" occhio ..mi sa che ascolto lui...

A parte gli scherzi, credo che la componente soggettiva giochi un ruolo importante..

[LuFranco]

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

Nè HWupgrade nè tantomeno gli utenti del forum considerano il fattore più importante di tutti:

La D300s è nient'altro una d300 con qualche features in più e basta (video, slot sd...), ma per il resto è identica alla sorella senza "s"

Quindi come si può paragonare una reflex del 2007 con una del 2009???

Detto questo NIKON è decisamente avanti sempre in tutto, autofocus 51 3d impareggiabile, gamma dinamica eccezionale, neri perfetti, tarature fine lenti, rumore spettacolare, ecc.... nel 2007 canon se le sognava queste caratteristiche tanto che nikon vive ancora di rendita.

Il paragone si potrà fare con una D400 prevista entro 12/18 mesi e lì la differenza sarà nuovamente schiacciante.

Niente da fare.....ora canon sta dietro e nikon sta sbancando anche in campi prima in cui era poco performante come la fotografia sportiva.

saluti

1. Si paragona una macchina del 2007 con ritocchi contro una del 2009 perchè ORA in vendita su questa fascia di mercato queste ci sono. Tanto più che hanno features similissime e prezzo simile. Anzi, canon costa un pò meno.
Con cosa si dovrebbe paragonare la 7d? Se compro ADESSO una aps-c professionale trovo in vendita queste 2, non la d400 che uscirà tra 1 anno e mezzo.

2.autofocus. Puoi mettere anche 2000 punti, ma conta la precisione e la rapidità, non il numero. Tantopiù che i 19 canon sono tutti a croce e alcuni a doppia croce, dei 51 nikon solo 15 sono a croce. Tralasciando poi le personalizzazioni.

3. Gamma dinamica identica, con forse un minimo vantaggio a basse sensibilità per nikon e discreto vantaggio da 640iso in più per canon (lo dice dxomark che è notoriamente di parte nikon)

4. taratura lenti, vignettatura e correzioni varie le ha anche la canon a partire dalla 50d.

5 Rumore, è comprovato che la 7d mantiene MINIMO lo stesso rumore della d300s pur avendo 6 mpx in più. (lo dicono tutti quelli che l'hanno recensita).

Quando e se avremmo la d400 saremo di nuovo quì a discutere. Poi ricorda che chi acquista queste macchine non lo fa per i corpi, ma per il sistema completo di flash e lenti.
Infine tieni a mente che sono macchine e non squadre di calcio. Parteggiare per l'una o per l'altra è quantomeno sciocco.

Infine una nota per la redazione.
Vero che hanno avuto a disposizione solo 2 giorni (che sono per me cmq sufficienti a recensirle se si avevano basi tecniche e attrezzatura per farlo), però tanto per dirne un'altra, comparare l'autofocus con prove di soggetti diversissimi con condizioni di luce opposte e per di più soggetti con movimenti orizzontali contro altri in avvicinamento frontale è veramente fare un test con i piedi.
Mi dispiace, ma continuo a ritenere che dell'argomento fotografia non se ne debba parlare su HW per non rischiare brutte figure tipo queste.
Ad ognuno il suo mestiere.

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da LuFranco

2.autofocus. Puoi mettere anche 2000 punti, ma conta la precisione e la rapidità, non il numero. Tantopiù che i 19 canon sono tutti a croce e alcuni a doppia croce, dei 51 nikon solo 15 sono a croce. Tralasciando poi le personalizzazioni.

ecco diciamo che in af-c il tracking 3D della d300s ha ancora una marcia in più rispetto l'ai-servo della 7D.
non conta il numero? dipende che generi di foto fai.
dipende da come la utilizzi.

le personalizzazione? utilissime ma preferivo avere un af non limitato a f5,6 come nel caso della 7D... limite che è ovviamente software ma tantè...

[Kasanova]

Secondo me l'articolo è buono.
Io non sono assolutamente un fotografo professionista, ma dopo essermi fatto il Kenya con una compatta Canon, ho deciso di farmi India e soprattutto Tanzania con una 450D ed ottiche dedicate.
Mi sono letto i miei bei manualetti, ho cercato le ottiche adatte a scopo e portafoglio ed ho imparato ad usare una reflex in modalità manuale.
Detto questo, con le ottiche che già possiedo, è normale che io mi ritenga un Canonista. Mai e poi mai andrei a cambiare corpo e parco lenti che ho già, quindi per me sapere in quali ambiti le due fotocamere si comportano meglio cambia poco o nulla; So usare decentemente la mia Canon e vado avanti con quella.

Quindi a chi è utile questa comparativa ?
Sicuramente non al professionista (che legge altri siti) e nemmeno a coloro che sono già schierati.
Serve a tutti quelli che vogliono farsi una reflex e non sanno ancora orientarsi tra le due (più le altre) marche e che senza spiegazioni estremamente tecniche, cercano di capire quale delle due fotocamere fa al caso loro.

[LuFranco]

Originariamente inviato da cosimo.barletta

ecco diciamo che in af-c il tracking 3D della d300s ha ancora una marcia in più rispetto l'ai-servo della 7D.
non conta il numero? dipende che generi di foto fai.
dipende da come la utilizzi.

le personalizzazione? utilissime ma preferivo avere un af non limitato a f5,6 come nel caso della 7D... limite che è ovviamente software ma tantè...

http://www.prophotohome.com/news/200...-torture-test/

Tanto per vedere un test qualsiasi... non si direbbe che 51 punti siano meglio di 19, soprattutto se quelli realmente sensibili sono 15
Stiamo parlando di 2 sistemi autofocus talmente tanto precisi veloci, ma complicati, che per usarli come si deve, bisogna veramente conoscere le macchine bene. La differenza tra una e l'altra in alcune situazioni per avere risultati diversi può essere data semplicemente dall'impostazione di un parametro secondario quale per esempio la sensibilità di cambiamento fuoco sull'inseguimento!
Il numero di punti ahimè conta fino ad un certo punto, visto che anche i 19 della 7d coprono tutta l'area dei 51 della d300 senza lasciare buchi

Il limite dell' f5.6 lo concordo (avendo un 400 f5.6), ma alla fine con lo scotch....

[LuFranco]

Originariamente inviato da Kasanova

Quindi a chi è utile questa comparativa ?
Sicuramente non al professionista (che legge altri siti) e nemmeno a coloro che sono già schierati.
Serve a tutti quelli che vogliono farsi una reflex e non sanno ancora orientarsi tra le due (più le altre) marche e che senza spiegazioni estremamente tecniche, cercano di capire quale delle due fotocamere fa al caso loro.

Non stiamo parlando di corpi entry level, ma di corpi SEMI PRO o PRO con sensore ridotto che dir si voglia. Chi compra certe macchine sa già benissimo come si usano e non arriva dalle compatte (normalmente).
Paragoni simili con impostazioni simili li si possono fare su corpi entry level. Queste 2 macchine con impostazioni standard o peggio automatiche rendono veramente il 30%. A quel punto tanto vale una 1000d o una d3000 che impostate in quel modo darebbero praticamente la stessa resa con una differenza di 1000€ su 1500€

[Kasanova]

Originariamente inviato da LuFranco

Non stiamo parlando di corpi entry level, ma di corpi SEMI PRO o PRO con sensore ridotto che dir si voglia. Chi compra certe macchine sa già benissimo come si usano e non arriva dalle compatte (normalmente)....

Hai ragione.
Ragionavo con il senno di quando ero io a spulciare i vari siti per capire quale corpo macchina comprarmi, ma a conti fatti era una 450D, quindi una entry level.

[lagunaloires]

L'articolo è davvero mal costruito,
ma su questo si potrebbe anche chiudere un occhio, se la redazione di HW avesse almeno avuta l'accortezza di scrivere, nell'introduzione o nelle conclusioni, delle difficoltà avute, cosa che ha fatto, solo dopo pagine e pagine di critiche e, notare bene che ci sono stati pochissimi flame, a differenza di quanto potevamo attenderci, data la natura del confronto.

Altro punto: se non avevate le ottiche adeguate per la recensione, forse sarebbe stato più apprezzabile per rispetto a noi lettori, non farla proprio; non è che perdevate qualche hit.

Infine, le due prove dell'autofocus c'azzeccano, direbbe la mara majonchi ^__^, come la rava con la fava.

Saluti

[PaveK]

Non voglio aggiungere benzina sul fuoco, ma questi articoli sono veramente controproducenti.
Ricordo il primo videonotiziario della redazione: fatto in modo un po' discutibile ma sicuramente innovativo e gradito, per il nostro panorama.

Di siti di fotografia ce ne sono, e tanti, e blasonati. Partire con un articolo veramente carente e zoppo, non solo non apre le porte di HW Upgrade quale luogo per fotoamatori, ma dà tanto l'impressione del "volerci essere" senza "poterci essere".

E' vero che ormai le reflex vanno di moda, ed è assolutamente incontestabile che HW Upgrade strizzi l'occhio alle mode tecnologiche, ma tutto deve seguire la ragionevolezza.

Diversi motivi per il quale il test è stato fatto male già sono stati esposti, e non sto a ripeterli. Per uno come me che apprezza la professionalità di questo Staff, ma che al contempo ha la sfortuna di insegnare fotografia digitale e fotoritocco, è un vero colpo basso.

Non trattate il mondo della fotografia semiprofessionale o professionale con il rispetto e la dignità che si può garantire ad un videogioco per adolescenti.

Non di tutto bisogna dover parlare. Il silenzio talvolta è d'oro. Quando avrete fra di voi un qualche fotografo serio, che faccia test seri, allora diventerete una piattaforma seria di fotografia... ... ...nonché l'ennesimo clone di altri siti che già curano questi argomenti da anni. Serve davvero?

[malamute]

Nikon = consapevolezza di essere.
Canon = voglia di stupire

[Opteranium]

secondo voi qual' è?

D3000 + 18-55 f/3.5-5.6G AF-S VR + 55-200 f/4-5.6 AF-S VR DX (~ 650 €)

D3000 + 16-85 f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX + 70-300 f/4.5-5.6G AF-S VR (~ 1300 €)

D3000 + 18-200 AF-S DX f/3.5-5.6 G ED VRII (~ 1000 €)

1000D + EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF-S 55-250 f/4-5.6 IS (~ 650 €)

1000D + EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS + EF 70-300 f/4-5.6 IS (~ 1400 €)

1000D + EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS (~ 750 €)

scusate il casino delle sigle!
danke

[(IH)Patriota]

C'è una sezione "Consigli per gli acquisti" nel forum Fotografia digitale dove una domanda del genere potrebbe avere piu' senso rispetto che nella review di due macchine semipro.

Ciauz
Pat

[Opteranium]

ok, sposto la domanda in luogo più adatto

[Broad Day Light]

Imbarazzante.

[Mari.Enx77]

Originariamente inviato da demon77

Io sinceramente non vedo tutto questo problema nel paragonare le due macchine sfruttando i sistemi automatici delle macchine stesse.
E' comunque una cosa molto importante!

Pur vero che un faccia a faccia con impostazione fissa in full manual e stessa inqudratura sarebbe stato davvero utile!

Mi ha lasciato perplesso solo il livello di rumorosità della Nikon rispetto alla Canon agli alti iso..
io ho una Nikon D5000 che monta lo stesso sensore della D300 e quando scatto a 1600iso non mi sembra che le foto abbiano rumorosità elevata, anzi tutto il contrario..

Rimane comunque il punto fisso che sono due macchine della madonna e qualunque di queste si scelga si fa la scelta giusta!

La penso come te, soprattutto leggo tutti sti commenti di gente che questa macchina non la vedrà mai, forse nemmno in vetrina, allora mi chiedo..che senso ha?ovvio che un fotografo professionista sappia impostare una d3000 e magari farci foto anche migliori di un novello con una d300 in mano..magari una visione obiettiva della cosa è proprio quella di lasciare che sia la macchina a decidere..molto click&shoot ma ci sta..

[gas78]

Originariamente inviato da Mari.Enx77

La penso come te, soprattutto leggo tutti sti commenti di gente che questa macchina non la vedrà mai, forse nemmno in vetrina, allora mi chiedo..che senso ha?ovvio che un fotografo professionista sappia impostare una d3000 e magari farci foto anche migliori di un novello con una d300 in mano..magari una visione obiettiva della cosa è proprio quella di lasciare che sia la macchina a decidere..molto click&shoot ma ci sta..

Beh.. posso solo parlare per me (e per qualche amico) e quindi non "faccio testo", ma dubito che chi compra una macchina da quasi 2000 euro si limiti ad utilizzarla facendo decidere tutto alla macchina.
Non perche' vengano fuori brutte foto, ma piu' banalmente perche' non vengono fuori le foto che uno vuole.
La foto non e' solo un inquadratura: la profondita' di campo, la velocita' dello scatto, la sovra o sottoesposizione sono tutti "dettagli" che (credo) uno che compra una macchina di questo livello vuole avere sotto controllo. E questo non lo fai certo lasciando che sia la macchina a decidere.

[PaveK]

Originariamente inviato da Mari.Enx77

La penso come te, soprattutto leggo tutti sti commenti di gente che questa macchina non la vedrà mai, forse nemmno in vetrina, allora mi chiedo..che senso ha?ovvio che un fotografo professionista sappia impostare una d3000 e magari farci foto anche migliori di un novello con una d300 in mano..magari una visione obiettiva della cosa è proprio quella di lasciare che sia la macchina a decidere..molto click&shoot ma ci sta..

Fammi indovinare. Nel bacino di persone che queste macchine non vedranno mai ci sei pure tu? Io sicuramente no.

Usare una di quelle macchine con l'automatismo vuol dire non aver capito proprio nulla della Fotografia (la maiuscola non è casuale). Nella maggior parte delle situazioni NON si possono avere né inquadratura, né esposizione, né bilanciamento del bianco, né messa a fuoco, perfetti. DEVE essere il fotografo a scegliere come, ma soprattutto PERCHE' impostarle in quel modo.

Tutto questo al di fuori del fatto che la scelta di tempi/diaframma/sensibilità NON è indipendente dal tipo dell'immagine. Non basta ragionare solo in termini di quantità di luce entrante per far contento l'esposimetro (ed anzi spessissimo vado deliberatamente in direzione opposta).

Una macchina, per quanto evoluta, NON potrà MAI capire la foto che volete fare, che vedete con gli occhi e con il cuore. Deve essere soltanto molto brava e molto veloce ad applicare quello che voi imponete. Nulla di più.

Una recensione redatta facendo uso di automatismi è utile ai figli di papà che si comprano la Reflex Professionale per usarla al pub con gli amici, nulla di più.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da PaveK

Fammi indovinare. Nel bacino di persone che queste macchine non vedranno mai ci sei pure tu? Io sicuramente no.

Usare una di quelle macchine con l'automatismo vuol dire non aver capito proprio nulla della Fotografia (la maiuscola non è casuale). Nella maggior parte delle situazioni NON si possono avere né inquadratura, né esposizione, né bilanciamento del bianco, né messa a fuoco, perfetti. DEVE essere il fotografo a scegliere come, ma soprattutto PERCHE' impostarle in quel modo.

Tutto questo al di fuori del fatto che la scelta di tempi/diaframma/sensibilità NON è indipendente dal tipo dell'immagine. Non basta ragionare solo in termini di quantità di luce entrante per far contento l'esposimetro (ed anzi spessissimo vado deliberatamente in direzione opposta).

Una macchina, per quanto evoluta, NON potrà MAI capire la foto che volete fare, che vedete con gli occhi e con il cuore. Deve essere soltanto molto brava e molto veloce ad applicare quello che voi imponete. Nulla di più.

Una recensione redatta facendo uso di automatismi è utile ai figli di papà che si comprano la Reflex Professionale per usarla al pub con gli amici, nulla di più.

quoto, io ho preso la reflex per usarla in manuale di certo non per usarla in automatico... a meno che non sia dannatamente sbronzo ma in tal caso è raro che io mi avvicini alla mia reflex non mi fido di me stesso ubriaco!

[Mari.Enx77]

Originariamente inviato da PaveK

Fammi indovinare. Nel bacino di persone che queste macchine non vedranno mai ci sei pure tu? Io sicuramente no.

Usare una di quelle macchine con l'automatismo vuol dire non aver capito proprio nulla della Fotografia (la maiuscola non è casuale). Nella maggior parte delle situazioni NON si possono avere né inquadratura, né esposizione, né bilanciamento del bianco, né messa a fuoco, perfetti. DEVE essere il fotografo a scegliere come, ma soprattutto PERCHE' impostarle in quel modo.

Tutto questo al di fuori del fatto che la scelta di tempi/diaframma/sensibilità NON è indipendente dal tipo dell'immagine. Non basta ragionare solo in termini di quantità di luce entrante per far contento l'esposimetro (ed anzi spessissimo vado deliberatamente in direzione opposta).

Una macchina, per quanto evoluta, NON potrà MAI capire la foto che volete fare, che vedete con gli occhi e con il cuore. Deve essere soltanto molto brava e molto veloce ad applicare quello che voi imponete. Nulla di più.

Una recensione redatta facendo uso di automatismi è utile ai figli di papà che si comprano la Reflex Professionale per usarla al pub con gli amici, nulla di più.

qui siete tutti geni, peccato che nessuno sa leggere.
E' OVVIO CHE LA MACCHINA VADA SETTATA, GUIDATA E DECISAMENTE DI RADO ASSECONDATA, ma in una comparativa di questo tipo che cosa diamine bisognava fare?proprio perchè la fotografia non è un benkmarch di una scheda grafica si dovrebbe a mio avviso , se si fa una comparativa, toccare quanto meno possibile la macchina, anche se questo probabilmente alla fine dirà poco delle reali caratteristiche o di quanto una macchina possa essere spinta su un certo tipo di scatto.
ecco perchè ripeto, su una macchina amatoriale si puo' cercare di migliorare manulamente le impostazioni per una recenzione, ma in una macchina del genere, davvero, troppe sarebbero le variabili e comunque tutti quanti trovereste sempre qualcosa da ridire perchè siete fatti così.

[gas78]

Originariamente inviato da Mari.Enx77

qui siete tutti geni, peccato che nessuno sa leggere.
E' OVVIO CHE LA MACCHINA VADA SETTATA, GUIDATA E DECISAMENTE DI RADO ASSECONDATA, ma in una comparativa di questo tipo che cosa diamine bisognava fare?proprio perchè la fotografia non è un benkmarch di una scheda grafica si dovrebbe a mio avviso , se si fa una comparativa, toccare quanto meno possibile la macchina, anche se questo probabilmente alla fine dirà poco delle reali caratteristiche o di quanto una macchina possa essere spinta su un certo tipo di scatto.
ecco perchè ripeto, su una macchina amatoriale si puo' cercare di migliorare manulamente le impostazioni per una recenzione, ma in una macchina del genere, davvero, troppe sarebbero le variabili e comunque tutti quanti trovereste sempre qualcosa da ridire perchè siete fatti così.

Il tuo discorso non mi torna:
confermi che queste macchine non verranno usate con gli automatismi attivi e la tua logica conclusione e' che la prova deve essere fatta proprio con gli automatismi attivi ? e a cosa/chi servirebbe (visto che nessuno la usa cosi')?
Certo, le critiche ci saranno sempre, i funboy e le "guerre di religione" anche, ma non toglie che una prova "tirata via" e "fatta al volo" non e' utile a nessuno.

Ovviamente tutto IMHO