Diritto di voto

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

(cut)
tzè. doppio tzè. bah.

Così evochi Barry Lyndon.

[Freeskis]

Originariamente inviato da ConteZero

Così evochi Barry Lyndon.

Beetlejuice ! Beetlejuice ! Beetlejuice !

[blamecanada]

Originariamente inviato da _Magellano_

*

La società si manda avanti con le tasse non con i saggi e le idee,le tasse di un contadino sono più utili al bene comune che i contributi limitati di un filosofo che pontifica sulla vita o di un opinionista che paga tasse solo su quello che consuma.
Andate a dire alla sanità di pagare gli infermieri o le macchine con le idee anzichè sol quattrino.

Il solito “pragmatismo” da due soldi ed abbastanza becero.
Come se le idee non avessero alcuna influenza sulla realtà, ma fossero qualcosa in un mondo parallelo.

La democrazia moderna è nata prima come idea, ben dopo è stata realizzata. Se il contadino non è piú un servo della gleba, è anche grazie ai filosofi (non solo, ovviamente ci sono anche tanti altri fattori).


Aggiungo che se chi parla di politica leggesse un po' di filosofia politica, avrebbe le idee piú chiare e ragionerebbe meglio, evitando di sostenere tesi contraddittorie ed infondate (non mi riferisco a te, è un discorso generale).

[blamecanada]

Originariamente inviato da mixkey

Pur essendo d'accordo con la parte evidenziata non sono d'accordo che tutti coloroche non votano debbano essere disinteressati alla politica. Possiamo poi discutere sulla validita' della scelta di coloro ma questo e' un altro discorso.

Ho detto un'altra cosa.

Se uno non vota ci possono essere tante motivazioni, in contraddizione tra loro. Non votare quindi non dà un'indicazione di cosa si voglia. Per questo è un comportamento sterile.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da blamecanada

Il solito “pragmatismo” da due soldi ed abbastanza becero.
Come se le idee non avessero alcuna influenza sulla realtà, ma fossero qualcosa in un mondo parallelo.

La democrazia moderna è nata prima come idea, ben dopo è stata realizzata. Se il contadino non è piú un servo della gleba, è anche grazie ai filosofi (non solo, ovviamente ci sono anche tanti altri fattori).


Aggiungo che se chi parla di politica leggesse un po' di filosofia politica, avrebbe le idee piú chiare e ragionerebbe meglio, evitando di sostenere tesi contraddittorie ed infondate (non mi riferisco a te, è un discorso generale).

Ok in passato chi parlava e scriveva ha aiutato a produrre la società attuale(con tutto ciò che ne comporta),ora com'è la situazione?

Il cittadino X si fa' la tac perchè il cittadino Y paga le tasse su quello che ha e vende/compra senza sapere in che periodo è vissuto eraclito o perchè alla facoltà di filosofia hanno discusso sulla morale e hanno dedotto chi sono i buoni e cattivi e perchè i cattivi non vogliono essere buoni?
Si certo ha un peso anche stabilire certi concetti ma la corrente per la tac in bolletta o la mensilità alle infermiere ora la si paga col quattrino non con l'idea e su questo c'è ben poco da disquisire.

Per questo dico che chi manda avanti deve avere voce in capitolo più di chi da' un contributo molto minore,nel caso invece di grandi idee che davvero cambiano in bene la gestione allora si torna in quei casi eccezionali di cui ho parlato poco fa'. (se non qui nell'altro 3d uguale a questo sempre in prima pg).

Originariamente inviato da _Magellano_

Ok in passato chi parlava e scriveva ha aiutato a produrre la società attuale(con tutto ciò che ne comporta),ora com'è la situazione?

Il cittadino X si fa' la tac perchè il cittadino Y paga le tasse su quello che ha e vende/compra senza sapere in che periodo è vissuto eraclito o perchè alla facoltà di filosofia hanno discusso sulla morale e hanno dedotto chi sono i buoni e cattivi e perchè i cattivi non vogliono essere buoni?
Si certo ha un peso anche stabilire certi concetti ma la corrente per la tac in bolletta o la mensilità alle infermiere ora la si paga col quattrino non con l'idea e su questo c'è ben poco da disquisire.

Per questo dico che chi manda avanti deve avere voce in capitolo più di chi da' un contributo molto minore,nel caso invece di grandi idee che davvero cambiano in bene la gestione allora si torna in quei casi eccezionali di cui ho parlato poco fa'. (se non qui nell'altro 3d uguale a questo sempre in prima pg).

Colui che non da nessun contributo alla societa' e' proprio l'asino del trinomio "produci, consuma, crepa" che nessun miglioramento potra portare.

[blamecanada]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ok in passato chi parlava e scriveva ha aiutato a produrre la società attuale(con tutto ciò che ne comporta),ora com'è la situazione?

Il cittadino X si fa' la tac perchè il cittadino Y paga le tasse su quello che ha e vende/compra senza sapere in che periodo è vissuto eraclito o perchè alla facoltà di filosofia hanno discusso sulla morale e hanno dedotto chi sono i buoni e cattivi e perchè i cattivi non vogliono essere buoni?
Si certo ha un peso anche stabilire certi concetti ma la corrente per la tac in bolletta o la mensilità alle infermiere ora la si paga col quattrino non con l'idea e su questo c'è ben poco da disquisire.

Per questo dico che chi manda avanti deve avere voce in capitolo più di chi da' un contributo molto minore,nel caso invece di grandi idee che davvero cambiano in bene la gestione allora si torna in quei casi eccezionali di cui ho parlato poco fa'. (se non qui nell'altro 3d uguale a questo sempre in prima pg).

Mi sembra un discorso abbastanza qualunquista.

Ti darò una notizia sensazionale: la maggior parte della popolazione italiana non studia filosofia. E chi la studia poi deve provvedere a se stesso, quindi lo sceglie a suo rischio e pericolo.

Sicuramente trovo assurdo che chi è disoccupato (che abbia studiato o meno) non possa votare, scommetto che se tu lo fossi non saresti d'accordo.
Il voto è un diritto fondamentale di ogni cittadino, e toglierglielo è come privarlo della cittadinanza (non a caso ad Atene il gruppo dei cittadini era proprio definito da chi aveva diritto di voto).
Non vedo perché un uomo privato dei diritti debba sentirsi moralmente tenuto a rispettare delle leggi che gli vengono imposte da altri senza ch'egli possa aver alcuna voce in capitolo.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da mixkey

Colui che non da nessun contributo alla societa' e' proprio l'asino del trinomio "produci, consuma, crepa" che nessun miglioramento potra portare.

Colui che non da nessun contributo alla società è colui che non partecipa nel costruirla e mandarla avanti,colui che oltre a ciò ne sfrutta quanto costruito da altri togliendone a loro è un parassita.

Originariamente inviato da blamecanada

Mi sembra un discorso abbastanza qualunquista.

Ti darò una notizia sensazionale: la maggior parte della popolazione italiana non studia filosofia. E chi la studia poi deve provvedere a se stesso, quindi lo sceglie a suo rischio e pericolo.

Sicuramente trovo assurdo che chi è disoccupato (che abbia studiato o meno) non possa votare, scommetto che se tu lo fossi non saresti d'accordo.
Il voto è un diritto fondamentale di ogni cittadino, e toglierglielo è come privarlo della cittadinanza (non a caso ad Atene il gruppo dei cittadini era proprio definito da chi aveva diritto di voto).
Non vedo perché un uomo privato dei diritti debba sentirsi moralmente tenuto a rispettare delle leggi che gli vengono imposte da altri senza ch'egli possa aver alcuna voce in capitolo.

Io invece non vedo perchè un uomo che non ha contribuito con nulla di solido ed utile alla cittadinanza debba avere gli stessi benefici che ne ho io,che rinuncio a parte dei miei beni per concerrere a costruirla e migliorarla nei suoi servizi e istituzioni.
Ma tant'è tu sei comunista ed io liberale che la pensavamo diversamente si era capito.

Se io non lavorassi,e non contribuissi alla società mi riterrei fortunato e ringrazierei se mi facessero usufruire della scuola gratis,e se invece non mi facessero votare fino a che anche io non dia la mia parte non avrei nulla da obiettare.
I diritti non sono "innati" ma sono acquisiti,con il nostro sudore o alcune volte con quello di chi c'era prima di noi.
Se tu sei libero di dissentire dal governo non pensare di farlo perchè ne hai diritto a prescindere per fare un esempio, ma ricordati che lo fai perchè qualche soldato ci è morto per far si di ciò.

Originariamente inviato da _Magellano_

Colui che non da nessun contributo alla società è colui che non partecipa nel costruirla e mandarla avanti,colui che oltre a ciò ne sfrutta quanto costruito da altri togliendone a loro è un parassita.




Io invece non vedo perchè un uomo che non ha contribuito con nulla di solido ed utile alla cittadinanza debba avere gli stessi benefici che ne ho io,che rinuncio a parte dei miei beni per concerrere a costruirla e migliorarla nei suoi servizi e istituzioni.
Ma tant'è tu sei comunista ed io liberale che la pensavamo diversamente si era capito.

Se io non lavorassi,e non contribuissi alla società mi riterrei fortunato e ringrazierei se mi facessero usufruire della scuola gratis,e se invece non mi facessero votare fino a che anche io non dia la mia parte non avrei nulla da obiettare.
I diritti non sono "innati" ma sono acquisiti,con il nostro sudore o alcune volte con quello di chi c'era prima di noi.
Se tu sei libero di dissentire dal governo non pensare di farlo perchè ne hai diritto a prescindere per fare un esempio, ma ricordati che lo fai perchè qualche soldato ci è morto per far si di ciò.

Bene, allora chi no ha niente deveritenersi fortunato? Se domani perdo il lavoro devoperdere anche il voto?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da mixkey

edit

edito pure io visto che hai editato
Chi non ha niente e risulta nullatenente ha molte piu fortune di me e te,perchè se facendo manovra sfascia una vetrina o riga la macchina a qualcuno non paga,lui non paga una lira in quanto nullatenente e ovviamente neanche va in galera.
Apparte ciò può usufruire di tutti i servizi dalle scuole agli ospedali,ora capisci perchè ce ne sono cosi tanti e son felici e manco cercando lavoro fisso,e ovviamente votare sperando che le cose non cambino.

[gugoXX]

.

Originariamente inviato da _Magellano_

Quindi uno di quei disoccupati cronici che non accetta il lavoro "perchè li' non c'è il sole" o il solito falso invalido sono cosi perchè li tiene sotto qualcuno?
Io ne dubito fortemente benchè il caso possa sempre capitare.
In ogni modo io parlo per linea teorica non posso andare a cercare i casi umani ad uno ad uno in ogni paesello.

Bene, allora lasciamo tutto come e' visto che, per fortuna, nessuno pensa a cambiare.

[gugoXX]

Originariamente inviato da blamecanada

Sicuramente trovo assurdo che chi è disoccupato (che abbia studiato o meno) non possa votare, scommetto che se tu lo fossi non saresti d'accordo.

Disoccupato da 10 anni?

Ma tanto e' un discorso inutile e demagogico.

Originariamente inviato da gugoXX

Quasi mai.
Diciamo piuttosto che non e' capace o non ha voglia.
Per la prima possiamo pensarci, e lo dobbiamo fare sicuramente. Per la seconda io non transigo.

Per fortuna appartengo, pur non essendo credente, alla cultura cattolica e non a quella protestante che dice che chi e' povero se lo merita e mi battero' per difendere la prima.

[gugoXX]

Originariamente inviato da mixkey

Per fortuna appartengo, pur non essendo credente, alla cultura cattolica e non a quella protestante che dice che chi e' povero se lo merita e mi battero' per difendere la prima.

Neanche io lo penso., e ho puntualizzato sulla "non voglia", non su un qualche divino merito.
Editiamo un po' meno per cortesia.

Originariamente inviato da _Magellano_

edito pure io visto che hai editato
Chi non ha niente e risulta nullatenente ha molte piu fortune di me e te,perchè se facendo manovra sfascia una vetrina o riga la macchina a qualcuno non paga,lui non paga una lira in quanto nullatenente e ovviamente neanche va in galera.
Apparte ciò può usufruire di tutti i servizi dalle scuole agli ospedali,ora capisci perchè ce ne sono cosi tanti e son felici e manco cercando lavoro fisso,e ovviamente votare sperando che le cose non cambino.

Se non ha niente con cosa sfascia la vetrina? Io parlo di disoccupati e non di mantenuti.
Sono due cose ben diverse.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da mixkey

Se non ha niente con cosa sfascia la vetrina? Io parlo di disoccupati e non di mantenuti.
Sono due cose ben diverse.

Nullatenente indica la condizione nella quale non sei proprietario di nessun bene.
Tua moglie può essere anche la contessa di borgogna ma se tu non possiedi nulla sei nullatenente,che tu sia mantenuto o no.

[blamecanada]

Originariamente inviato da _Magellano_

edito pure io visto che hai editato
Chi non ha niente e risulta nullatenente ha molte piu fortune di me e te,perchè se facendo manovra sfascia una vetrina o riga la macchina a qualcuno non paga,lui non paga una lira in quanto nullatenente e ovviamente neanche va in galera.
Apparte ciò può usufruire di tutti i servizi dalle scuole agli ospedali,ora capisci perchè ce ne sono cosi tanti e son felici e manco cercando lavoro fisso,e ovviamente votare sperando che le cose non cambino.

Ma se è cosí bello perché non mi regali tutti i tuoi averi e non vai a fare il nullatenente mantenuto dallo Stato? Se è cosí bello e cosí facile, non si capisce davvero.

Originariamente inviato da _Magellano_

Colui che non da nessun contributo alla società è colui che non partecipa nel costruirla e mandarla avanti,colui che oltre a ciò ne sfrutta quanto costruito da altri togliendone a loro è un parassita.

Quindi i banchieri, i vari speculatori che come lavoro fanno compravendita di azioni, etc.
Sappi che costoro detengono il 90% della ricchezza mondiale, e tu stai a pensare ai disoccupati.

Io invece non vedo perchè un uomo che non ha contribuito con nulla di solido ed utile alla cittadinanza debba avere gli stessi benefici che ne ho io,che rinuncio a parte dei miei beni per concerrere a costruirla e migliorarla nei suoi servizi e istituzioni.

Ma ciò ch'è utile si misura solo con quanto guadagna?
Secondo questo ragionamento Totti è molto piú utile alla società di un medico.

Ma tant'è tu sei comunista ed io liberale che la pensavamo diversamente si era capito.

Ma qui non è questione di comunismo, io ovviamente essendo comunista ho delle posizioni democratiche, ma tu sostieni una posizione da liberale dell'Ottocento, a favore del voto censitario.
Faccio notare che una posizione simile non esiste praticamente piú ed il motivo è semplice. Tu stai facendo un ragionamento completamente astratto su cosa è giusto e cosa è sbagliato secondo te (quello che pochi messaggi prima contestavi ai “filosofi”), senza prendere minimamente in considerazione la concreta realtà materiale. Se anche il tuo progetto si realizzasse, ci sarebbe una ribellione di massa da parte degli esclusi ai diritti politici, ed è per questo che nessuno propone nulla di simile.

Se io non lavorassi,e non contribuissi alla società mi riterrei fortunato e ringrazierei se mi facessero usufruire della scuola gratis,e se invece non mi facessero votare fino a che anche io non dia la mia parte non avrei nulla da obiettare.

Sí, perché ovviamente chi ha denaro e lavora sarebbe d'accordo a mantenere la scuola gratis per i disoccupati nullafacenti (per chi ha un lavoro i disoccupati sono sempre nullafacenti). Mi sembra un'ipotesi poco fondata.

I diritti non sono "innati" ma sono acquisiti,con il nostro sudore o alcune volte con quello di chi c'era prima di noi.
Se tu sei libero di dissentire dal governo non pensare di farlo perchè ne hai diritto a prescindere per fare un esempio, ma ricordati che lo fai perchè qualche soldato ci è morto per far si di ciò.

A dire il vero se posso dissentire dal governo non devo certo ringraziare dei soldati, che sono sempre stati lo strumento dei governi per reprimere la libertà, ma chi ha lottato per l'ottenimento della libertà, ossia il movimento socialista e democratico. Non certo agli amici di Bava Beccaris.

I diritti sono semplicemente ciò che gl'individui sono riusciti ad ottenere con la lotta.

Originariamente inviato da gugoXX

Disoccupato da 10 anni?

Ma tanto e' un discorso inutile e demagogico.

E quanti sono questi?
E come fanno a vivere?
E siamo sicuri che il voto di queste persone influenzi significativamente la politica?

No, perché qui mi sembra che si parli di cose prive di qualsiasi rilevanza.

[gugoXX]

Originariamente inviato da blamecanada

E quanti sono questi?
E come fanno a vivere?
E siamo sicuri che il voto di queste persone influenzi significativamente la politica?

Vivono in case popolari "donate" e con i sussidi di disoccupazione elargiti dai governi magari da lui stesso votati
Comunque, come dicevo, un'idea magari giusta, ma demagogica.

No, perché qui mi sembra che si parli di cose prive di qualsiasi rilevanza.

Puoi sempre accomodarti su thread piu' interessanti.

Quei dipendenti di aziende pubbliche e anche grosse aziende private che non fanno niente tutto il giorno sono ancora piu' inutili di qualsiasi disoccupato.

Chiunque abbia lavorato con loro sa che esiste gente inadatta a qualsiasi genere di lavoro.

La societa' spenderebbe meno a mantenerli a casa loro piuttosto che a fare danni in qualsiasi azienda.