Aspettando il nuovo iMac

[as2k3]

Originariamente inviato da Prezioso84

Fonti piuttosto affidabili mi dicono che il modello con i5/i7 e 4850 sarà disponibile per la spedizione dal 06/11.

chi sarebbero questo vocci attendibili!?
scusa eh...non voglio toglierti credibilità ma qui tutti potrebbero dare date non veritiere!Tieni conto che vi potrebbe essere gente malata di cuore! che ci rimarebbe secca se il 6 non ha il mac.

[Alcares]

Su un Forum per Mac ho letto una cosa che reputo discutibile e vorrei confrontarmi con voi.

Praticamente c'è chi sostiene che l'HyperThreading dell'i7 sarebbe fondamentale rispetto al NON-HyperThreading dell'i5 in qualsiasi situazione in cui si abbiano più applicazioni aperte.

Io lo reputo non corrispondente al vero.
Penso che dipenda da se e come tali applicazioni usano la CPU.

Ovvero.
Io posso avere caricate tante applicazioni quante la mia RAM mi permette, ma non è che contemporaneamente navigo, modifico una presentazione, modifico un file di testo, leggo un PDF di 10MB, lavoro su una macchina virtuale etc...

Io penso che il vero beneficio si veda nei casi in cui io usi diverse applicazioni che lavorano da sole contemporaneamente, tipo:
- FinalCut che esporta un filmato in HD di 1 ora
- Mail che scarica
- EyeTV che registra su hard disk

... insomma tutti i casi in cui la CPU è obbligata a fare multitasking "vero" e non i casi in cui gran parte delle app sono lì in RAM ad aspettare che l'utente intervenga.

Mi sbaglio?

[Prezioso84]

Originariamente inviato da as2k3

chi sarebbero questo vocci attendibili!?
scusa eh...non voglio toglierti credibilità ma qui tutti potrebbero dare date non veritiere!Tieni conto che vi potrebbe essere gente malata di cuore! che ci rimarebbe secca se il 6 non ha il mac.

Obiettivamente dopo 9 anni in questo forum non credo di aver bisogno di "guadagnare in credibilità", ad ogni modo lavoro nel canale distributivo (faccio il buyer per una grossa catena di elettronica) e ci è stata indicata come prima data di spedizione, appunto, il 06/11, chiaramente non si tratta di oro colato ma di una semplice informazione che può essere anche suscettibile di cambiamenti repentini e unilaterali da parte di Apple .

[as2k3]

Originariamente inviato da Prezioso84

Obiettivamente dopo 9 anni in questo forum non credo di aver bisogno di "guadagnare in credibilità", ad ogni modo lavoro nel canale distributivo (faccio il buyer per una grossa catena di elettronica) e ci è stata indicata come prima data di spedizione, appunto, il 06/11, chiaramente non si tratta di oro colato ma di una semplice informazione che può essere anche suscettibile di cambiamenti repentini e unilaterali da parte di Apple .

bhe una cosa se la fonte attendibile sei tu ed un'altra se la fonte è il fruttivendolo sotto casa!Io infatti ho chiesto la fonte, e la tua spiegazione è perfetta e attendibile.Non mettevo in dubbio te o la tua credibilità come specificato.

Io aspetto l'i7 come credo tu ed altri qui sul forum, siamo tutti sulla stessa barca.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Alcares

Su un Forum per Mac ho letto una cosa che reputo discutibile e vorrei confrontarmi con voi.

Praticamente c'è chi sostiene che l'HyperThreading dell'i7 sarebbe fondamentale rispetto al NON-HyperThreading dell'i5 in qualsiasi situazione in cui si abbiano più applicazioni aperte.

Io lo reputo non corrispondente al vero.
Penso che dipenda da se e come tali applicazioni usano la CPU.

Ovvero.
Io posso avere caricate tante applicazioni quante la mia RAM mi permette, ma non è che contemporaneamente navigo, modifico una presentazione, modifico un file di testo, leggo un PDF di 10MB, lavoro su una macchina virtuale etc...

Io penso che il vero beneficio si veda nei casi in cui io usi diverse applicazioni che lavorano da sole contemporaneamente, tipo:
- FinalCut che esporta un filmato in HD di 1 ora
- Mail che scarica
- EyeTV che registra su hard disk

... insomma tutti i casi in cui la CPU è obbligata a fare multitasking "vero" e non i casi in cui gran parte delle app sono lì in RAM ad aspettare che l'utente intervenga.

Mi sbaglio?

Un conto è il multitasking, ovvero la possibilità di far girare più applicazioni contemporaneamente, un altra è il multithreading e la sua esecuzione in parallelo.
Una applicazione, ma anche il sistema operativo e le sue componenti, quando sono in esecuzione dividono il loro lavoro in più thread ( per esempio mentre stai scrivendo un documento in Pages, stai anche stampando, sempre via Pages, un documento precedentemente salvato ).
Ora tutti i sistemi operativi moderni sono multitasking, ma solamente gli ultimi ( OS X, Win 7 nelle versioni Ultimate e Enterprise, qualche distro di Linux ) sono capaci di supporto e gestione del multithreading.
Questo perchè, nonostante il supporto da parte del sistema operativo che tramite apposite librerie ed estensioni prende il controllo dei processi di calcolo della CPU, l'onere di rendere le applicazioni disponibili all'elaborazione parallela su più core, spetta comunque agli sviluppatori.
Quindi se una applicazione o servizio è stata progettata e scritta per il multithreding, il sistema operativo permetterà che i rispettivi threads generati siano distribuiti, con un preciso ordine, tra i più core fisici/logici della Cpu, altrimenti il tutto verrà demandato ad un singolo core.
Intel con la serie Neahlem dei suoi processori ( core i5/i7 ) per ottimizzare le prestazioni anche nelle situazioni peggiori ( esecuzione di applicazioni/processi non multithread ) ha introdotto la modalità di overboost, innalzando la frequenza di lavoro di un singolo o più cores, in maniera scalare, per tutta la durata dell'elaborazione.

[Prezioso84]

Originariamente inviato da as2k3

bhe una cosa se la fonte attendibile sei tu ed un'altra se la fonte è il fruttivendolo sotto casa!Io infatti ho chiesto la fonte, e la tua spiegazione è perfetta e attendibile.Non mettevo in dubbio te o la tua credibilità come specificato.

Io aspetto l'i7 come credo tu ed altri qui sul forum, siamo tutti sulla stessa barca.

eh sì è una vitaccia...

[rgart]

Originariamente inviato da simon71

Ossignur...Ma questa scheda è già il ora "il collo di bottiglia"...Dipende sempre da cosa ci si fa con un computer....
La 9400 è una scheda giù vecchia, di una generazione fa, per giunta integrata...

io col mac ci faccio poco di tutto tranne che giocarci, per quello c'è l'xbox...

il mio problema è che devo prendere il 22" per motivi di spazio ed economici, e tra i due ci sono 250 euro di differenza solo per la scheda video...

Bene, due giorni fa ho avuto a che fare con una immagine da 300 mb, e infatti l'ibook ci ha lavorato tutta notte ma è stata una cosa saltuaria...!

Quello che mi interessa è la certezza di non aver rallentamenti "fastidiosi" durante il normale utilizzo casalingo con aperti safari e flash, itunes e podcast video, mail ical rubrica e magari un'applicazione pesante come iphoto o photoshop...

[Alcares]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Un conto è il multitasking, ovvero la possibilità di far girare più applicazioni contemporaneamente, un altra è il multithreading e la sua esecuzione in parallelo.
Una applicazione, ma anche il sistema operativo e le sue componenti, quando sono in esecuzione dividono il loro lavoro in più thread ( per esempio mentre stai scrivendo un documento in Pages, stai anche stampando, sempre via Pages, un documento precedentemente salvato ).
Ora tutti i sistemi operativi moderni sono multitasking, ma solamente gli ultimi ( OS X, Win 7 nelle versioni Ultimate e Enterprise, qualche distro di Linux ) sono capaci di supporto e gestione del multithreading.
Questo perchè, nonostante il supporto da parte del sistema operativo che tramite apposite librerie ed estensioni prende il controllo dei processi di calcolo della CPU, l'onere di rendere le applicazioni disponibili all'elaborazione parallela su più core, spetta comunque agli sviluppatori.
Quindi se una applicazione o servizio è stata progettata e scritta per il multithreding, il sistema operativo permetterà che i rispettivi threads generati siano distribuiti, con un preciso ordine, tra i più core fisici/logici della Cpu, altrimenti il tutto verrà demandato ad un singolo core.
Intel con la serie Neahlem dei suoi processori ( core i5/i7 ) per ottimizzare le prestazioni anche nelle situazioni peggiori ( esecuzione di applicazioni/processi non multithread ) ha introdotto la modalità di overboost, innalzando la frequenza di lavoro di un singolo o più cores, in maniera scalare, per tutta la durata dell'elaborazione.

Ok, mi torna tutto.

La conclusione però qual'è?

Io penso che la conclusione sia che attualmente il multithreading sia necessario solo per un numero limitato di applicazioni "di massa".
Cioè, poche tra le applicazioni più gettonate dall'utente medio (navigazione, email, word processors etc...) richiedono davvero multithreading.

Se io creo un documento Pages, non mi strappo i capelli se il mio processore non usa un core distinto per il thread di stampa.

Il mio dubbio è se nel tempo le applicazioni verranno sempre più ottimizzate per il multithreading e quindi prendere un Dual Core ora significhi soffrire in termini di prestazioni tra qualche anno.

[patanfrana]

Originariamente inviato da patanfrana

Ma sicuro che solo l'i5 non abbia il QPI? Mi pare che anche l'i7 ne sia sprovvisto a quanto ho letto in giro..

Mi quoto: qualcuno ha certezze su questo dato? Il QPI pare essere piuttosto importante come tecnologia, ma l'i7 860 montato sui 27" pare esserne sprovvisto..

[AlexSwitch]

Purtroppo confermo....
I Lynnfield non hanno il QPI, ma ancora Quad Pumped bus...

[alexandro64]

Ciao ragazzi,
pure io aspetto "di ricevere" l'iMac,la scrivo tra virgolette poichè in effetti è un regalo che devo fare (mi sono informato in un altro post sempre su questo forum).Per accellerare i tempi (ho provato per risparmiare quei 100 euro ma nulal da fare tutti i negozi sia andandoci che contattandoli via e-mail mi davano "picche")l'ho ordinato il 26 scorso tramite l'apple Store (la mai speranza è che venga consegnata la seconda settimana del mese prossimo a Milano).Ho chiesto al ragazzo che mi rispose per telefono e mi disse che la data forse poteva essere rispettaa ma non poteva garantirmi nulla,ma come scritto sembrava l'alternativa più veloce.Il iMac è un 27 pollici quad i7 con 8 gb di ram quidni personalizzato.Fino ad ora ho ricevuto solo due e-mail tra cui la seconda non mi porat ancora un data definita di consegna restando nel mese di Novembre.Stamattina intanto un negozio che sta in varie città italiane ha aggiunto i nuovi iMac con consegna 2-3 settimane "se il fornitore ha i pezzi richiesti).Pultroppo essendo partico solo di pc avendo e usando solo quest'ultimi ho potuto notare si la serietà fino ad ora di Apple Store ma anche la lentezza di consegne (vero che si tratta di un prodotto datato 20/10) ma l'impossibilità di poter dare dei tempi definiti mi lascia molto perplesso se poi si aggiunge che prima di rivolgermi allo Store online i negozionati Apple mi avevano detto che in caso di personalizzazione i tempi andavano dai 3 alle 4 settimane!
Comunque oramai è fatta bonifico fatto e ricevuto da loro perciò devo solo attendere.
Ciao
Alex

[patanfrana]

Solitamente nelle consegne sono parecchio veloci, il problema pare essere una certa scarsità di schede Ati 4850 che stanno ritardando le consegne dei 27" top gamma.

Lo store online resta cmq il modo più veloce per avere un Mac personalizzato

Il fatto che gli i7 non abbiano il QPI è abbastanza un pacco però..
Restano ottimi processori, ma hanno quel qualcosa in meno che non si addice ad un'azienda come Apple..

[TheBigBos]

A cosa serve il QPI ?.

[AlexSwitch]

Credo che il problema, per quanto riguarda il QPI, triplice: gli i7 che implementano il nuovo bus costano ancora troppo per i prezzi offerti da Apple per gli iMac; consumano ancora troppo soprattutto quando passano in modalità overboost; l'iMac diventerebbe un concorrente insidioso per i Mac Pro che riceveranno i nuovi Xeon " Gulftown " non prima del primo trimestre 2010!!
Tornando agli iMac con core i7, per usufruire del QPI, si dovrà aspettare un taglio di prezzi e un affinamento della produzione.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da TheBigBos

A cosa serve il QPI ?.

Il Quick Path Interconnect ( QPI ) è il nuovo bus interno/esterno per CPU di classe x86 sviluppato da Intel al posto del ormai anziano bus Quad Pumped introdotto con l'architettura P4.
Le differenze sono notevoli: il Quad Pumped Bus è di tipo parallelo e agisce solamente nell'ambito della Cpu... Quindi per riceverei dati dalla memoria di sistema ha bisogno una interfaccia di gestione con velocità asincorna. Il QPI invece è un bus seriale, con connessioni punto-punto, ad alta velocità, si interfaccia direttamente alla memoria di sistema ( visto che le Cpu i7 integrano anche il controller della memoria al loro interno ) permettendo uno scambio di dati alla stessa velocità del bus.
I benefici del passaggio tra Quad Pumped Bus e QPI sono il raddoppio della banda passante tra Cpu e Chipset di controllo ( da circa 12Gb/sec a 24Gb/sec ).

[rgart]

io la domanda che mi faccio sempre è: di quanto si migliora? perchè vedo molte comparative dove tra un processore da 1000$ e quello da 300$ vi è un 15-20% di differenza prestazionale al prezzo di un 300% di amento di prezzo... e ciò non lo giustifico....

è come il mio problema per il 22" un 25% in più del prezzo giustifica una ati 4670 rispetto ad una nvidea 9400? Perchè se la risposta è si, con la prima fai cose che la seconda non può fare è un conto, ma se mi risponderete con la prima è il 10-15% più fluida in crysis a 12567x32456 allora me ne frego bellamente

[AlexSwitch]

Bhè rgart, la differenza tra una architettura su bus Quad Pumped e una QPI è notevole. Con memorie DDR3 a 1333 Mhz, al lordo dei tempi di latenza della Ram, si guadagna il 100% di banda passante. Tale guadagno viene mantenuto anche nella fase di passaggio dei dati nei tre stadi della memoria cache del processore ( il controller della memoria è integrato nella Cpu ) e di conseguenza il carico di lavoro tra i core sarà smistato più velocemente.
Da notare inoltre come il QPI sia un bus bidirezionale e quindi garantisce le stesse prestazioni sia in IN che in OUT.

Detto ciò, sono sempre più convinto che Apple abbia scelto le cpu i5/i7 per gli iMac " high end " anche per evitare di cannibalizzare il segmento " entry level " dei Mac Pro: una Cpu con Hyper Threding e QPI, associata ad una GPU come le 4850, che in OpenCL possono dare un altro incremento prestazionale importante, il tutto racchiuso dietro ad un monitor da 27" con quelle caratteristiche, sarebbe stato uno sconfinamento troppo largo.

Ecco un piccolo raffronto:

- Mac Pro con un processore Xeon quadcore a 2,66Ghz, 3Gb di ram, 1Tb Hd, Ati Radeon 4870 e un monitor LED Cinema Display da 24": 3418,00 Euro

- iMac 27" con processore i7 a 2.8 Ghz: 1979,00 Euro

[as2k3]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Purtroppo confermo....
I Lynnfield non hanno il QPI, ma ancora Quad Pumped bus...

questa è la cpu montata sul imac
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41316

dal 920 a 960 sono qpi la serie 8xx non son qpi

[AlexSwitch]

E io che ho detto?

[Alcares]

Alex, in base a questi ultimi dettagli, quanto pensi sia conveniente spendere 400 Euro in più per un 27'' i7 piuttosto che un CoreDuo?

La differenza è così schiacciante, specie in ottica futura?