[Scientifico]Ecco perchè le razze NON ci sono

[lowenz]

Originariamente inviato da lovsky

un errore non solo ideologico ma anche scientifico poiché le frequenze alleliche e gli alleli stessi non sono mai all'equilibrio e non rispetteranno mai e poi mai gli equiibri di Hardy-Weimberg perché al mondo non siamo una popolazione ideale e perché siamo sempre soggetti a pressione evolutiva...

Ecco, è semplicemente questo che bisogna far capire.....a quanto pare è troppo complicato

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Ti è sfuggita una cosa: "alcuni"
E poi questo:

Alcuni? Tre?

[lowenz]

Originariamente inviato da lovsky

A mio modesto parere la variabilità umana tra i continenti va tenuta in considerazione si possono chiamare razze o meno ed hanno la loro importanza biologica...

Infatti trovi qualcuno qui dentro che afferma che non ci sia variabilità?
Se c'è una cosa che si chiama "anemia mediterranea" e non "anemia terrestre" mi pare evidente, ma questo non implica l'esistenza di razze ma GRUPPI che presentano la predisposizione genetica alla talassemia (pur essendo di zone geografiche parecchio lontane).

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Alcuni? Tre?

->

Per l' uomo alcunibiologi

E' l'ora che i criceti tornino nella cuccetta, si chiudono gli occhetti, ehm, pardon occhietti

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

->


E' l'ora che i criceti tornino nella cuccetta, si chiudono gli occhetti, ehm, pardon occhietti

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Ho capito che ti piace zappare, prova sui colli romani

La suddivisione non è netta in quanto il rimescolamento genetico è stato molto elevato , tanto è vero che parecchi rifiutano la suddivisione in quanto ci sarebbe troppa poca differenza tra i tre gruppi per distinguerli .

Siamo "alcuni" contro "parecchi"

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Ho capito che ti piace zappare, prova sui colli romani


Siamo "alcuni" contro "parecchi"

Rifiutano la suddivisione quindi saremmo tutti centroafricani
ripeto

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Rifiutano la suddivisione quindi saremmo tutti centroafricani
ripeto

Non posso comprarti un campo, al massimo questo

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

Nessuno parla più di ricerca commissionata da "Hitler" ? giusto velate ed educatissime critiche.

No, siamo decisamente nel settore della "rubbish science", ovvero ricercatori che imboscano soldi per presentare ca**ate titaniche e spacciarle per studi approfonditi.

[shambler1]

Originariamente inviato da ConteZero

No, siamo decisamente nel settore della "rubbish science", ovvero ricercatori che imboscano soldi per presentare ca**ate titaniche e spacciarle per studi approfonditi.

Siamo d'accordo ma il punto è che in questo caso nessuno si scandalizza per questioni di razzismo quindi ci sono due pesi e due misure. ..la razza biologicamente più intelligente davvero evoca scenari sinistri, mi meraviglia sia stata accolta in modo cosi lezioso.

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Non posso comprarti un campo, al massimo questo

Devi convertirti ma col cuore non coi cloni

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

Rifiutano la suddivisione quindi saremmo tutti centroafricani
ripeto

...quindi saremmo tutti originari dell'Africa, è un po'diverso.

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

Siamo d'accordo ma il punto è che in questo caso nessuno si scandalizza per questioni di razzismo quindi ci sono due pesi e due misure. ..la razza biologicamente più intelligente davvero evoca scenari sinistri, mi meraviglia sia stata accolta in modo cosi lezioso.

Ma quali due pesi e due misure.
Nel mondo scientifico non c'è preconcetto davanti a nulla, specie se è dimostrato in modo inoppugnabile.
Allo stesso modo nel mondo scientifico quando qualcuno fa una ricerca-spazzatura lo si cassa senza pensarci troppo su.
Quella è gente impegnata, non perde tempo a scandalizzarsi.

[lovsky]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti trovi qualcuno qui dentro che afferma che non ci sia variabilità?
Se c'è una cosa che si chiama "anemia mediterranea" e non "anemia terrestre" mi pare evidente, ma questo non implica l'esistenza di razze ma GRUPPI che presentano la predisposizione genetica alla talassemia (pur essendo di zone geografiche parecchio lontane).

guarda io penso che sia questione prettamente da vocabolario che andrebbe rivista...
A mio parere dire gruppo non é corretto...gruppo etnico?gruppo geografico?gruppo familiare? gli et. x il tratto beta-thal é vero che sono concentrati nell'area mediterranea ma quindi parliamo di gruppo geografico... la popolazione indiana porta in omozigosi un allele dell'aldolasi deidrogenasi ALDH*1*2 che non permette loro di tollerare bene l'etanolo...quello é un gruppo etnico nella mia famiglia abbiamo un aplotipo che potenzialmente da sindrome celiaca...
anche se questi tipi di gruppi sono in parte sovrapponibili io penso che il vero problema sia coniare/utilizzare un termine + adatto relativo a questa area semantica
Lowenz ciò non toglie che ti dò ragione, se non esistesse un certo tipo di gente pensaremo a problemi più seri più che di trovare un giusto termine adatto che non offenda nessuno

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Devi convertirti ma col cuore non coi cloni

Cloni?

Fuori i nick dei cloni e facciamo controllare ai moderatori, non ci vuole tanto, poi vediamo questi fatidici cloni

Cuore di criceto

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Cloni?

Fuori i nick dei cloni e facciamo controllare ai moderatori, non ci vuole tanto, poi vediamo questi fatidici cloni

Cuore di criceto

Chi è quello che ogni tanto fa capolino al forum cricetale con nomi diversi? Toparo e altri.

[marco.r]

Originariamente inviato da lowenz

Sì ma c'è ANCHE quella e finchè non è contradetta da controesempi non puoi "far finta che non ci sia".....uno scienziato che "fa finta che non ci sia" una materia affine alla sua perchè arriva a conclusioni opposte o scomode è uno scienziato disonesto.

Una classificazione per criteri non genetici di per se' non e' in contraddizione con la genetica. Dipende dall'uso che se ne fa.
Se prendo una classificazione per caratteristiche visibili e la uso per giustificare una graduatoria (i "bianchi" sono "migliori" dei "neri" ), allora si' che ha senso dire "dal punto di vista genetico non c'e' differenza per cui e' una baggianata". Ma lo e' la graduatoria, non la classificazione in se', che puo' essere usata tranquillamente in altri modi.

[ConteZero]

Originariamente inviato da lovsky

guarda io penso che sia questione prettamente da vocabolario che andrebbe rivista...
A mio parere dire gruppo non é corretto...gruppo etnico?gruppo geografico?gruppo familiare? gli et. x il tratto beta-thal é vero che sono concentrati nell'area mediterranea ma quindi parliamo di gruppo geografico... la popolazione indiana porta in omozigosi un allele dell'aldolasi deidrogenasi ALDH*1*2 che non permette loro di tollerare bene l'etanolo...quello é un gruppo etnico nella mia famiglia abbiamo un aplotipo che potenzialmente da sindrome celiaca...
anche se questi tipi di gruppi sono in parte sovrapponibili io penso che il vero problema sia coniare/utilizzare un termine + adatto relativo a questa area semantica
Lowenz ciò non toglie che ti dò ragione, se non esistesse un certo tipo di gente pensaremo a problemi più seri più che di trovare un giusto termine adatto che non offenda nessuno

Io aspetto ancora che qualcuno dichiari che ho diritto a proclamarmi di RAZZA mancina

[lovsky]

Originariamente inviato da ConteZero

Io aspetto ancora che qualcuno dichiari che ho diritto a proclamarmi di RAZZA mancina

non ho capito cosa c'entra con il mio quote (senza offesa non é ironico)

[CYRANO]

ma come mai continuate a postare quel disegno raffigurante il tipico leghista ?





C'.a'z'.,a'.,z'a.za