Leica M9. Una Full Frame compatta

[Chelidon]

L'ho tirato fuori perché mi pareva fosse un problema sentito da chi produce lenti col passaggio al digitale (e mi sembra colpisca anche focali che sembrano meno grandangolari sul digitale ma che non erano ottimizzati per il digitale; per fare un esempio mi era capitato più di una volta di sentire problemi di vignettatura diversi da FF a pellicola a digitale APS e la cosa c'era pure in un test quasi onnicomprensivo dei marchi che adesso non ricordo.. ) e quindi non penso riguardi solo Leica che certo in questo caso è costretta visto il tiraggio e il suo parco affermato.

Comunque da quello che ho capito non credo che lo sfasamento delle microlenti sia correlato alla focale quindi andrebbe bene con tutte le focali, ma anzi serve proprio a ridurre l'inconveniente che non c'era con la pellicola che sotto questo aspetto era meno schizzinosa..

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Chelidon

L'ho tirato fuori perché mi pareva fosse un problema sentito da chi produce lenti col passaggio al digitale (e mi sembra colpisca anche focali che sembrano meno grandangolari sul digitale ma che non erano ottimizzati per il digitale; per fare un esempio mi era capitato più di una volta di sentire problemi di vignettatura diversi da FF a pellicola a digitale APS e la cosa c'era pure in un test quasi onnicomprensivo dei marchi che adesso non ricordo.. ) e quindi non penso riguardi solo Leica che certo in questo caso è costretta visto il tiraggio e il suo parco affermato.

Comunque da quello che ho capito non credo che lo sfasamento delle microlenti sia correlato alla focale quindi andrebbe bene con tutte le focali, ma anzi serve proprio a ridurre l'inconveniente che non c'era con la pellicola che sotto questo aspetto era meno schizzinosa..

guarda quanti sforzi per un po' di vignettatura e poi i niubbi della fotografia ci mettono vignetatura aggiunta

[(IH)Patriota]

Credo sostanzialmente che il ricorso a qualcosa di Hardware per eliminare la vignettatura dipenda fondalmentalmente dall' intensita' della stessa.

Leica probabilmente a causa del ridotto tiraggio ha piu' problemi mentre a Canon e Nikon basta un firmware e la vignettatura viene eliminata con una PP , sarebbe interessante pero' sapere in EV la vignettatura che hanno dovuto limitare.

Ciauz
Pat

[Chelidon]

Sì, è più che probabile.. magari unito al fatto che così hanno pure la scusa per aggiornare qualche obiettivo non ci pensano nemmeno..

Però io su questa discussione non ho capito una cosa...
.....
...
..

Ma perché sta in reflex?? Tutte le EVIL e simili le han messe in compatte e comunque una telemetro mi sembra abbia più cose in comune con quelle (di là si è parlato pure della epson in passato) che con i marchingegni ingombranti dotati di specchio!
A meno che non si cominci a separare intercambiabili e non

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Chelidon

Sì, è più che probabile.. magari unito al fatto che così hanno pure la scusa per aggiornare qualche obiettivo non ci pensano nemmeno..

Però io su questa discussione non ho capito una cosa...
.....
...
..

Ma perché sta in reflex?? Tutte le EVIL e simili le han messe in compatte e comunque una telemetro mi sembra abbia più cose in comune con quelle (di là si è parlato pure della epson in passato) che con i marchingegni ingombranti dotati di specchio!
A meno che non si cominci a separare intercambiabili e non

Bhè l'ho proprosto anche io ad un moderatore di fare una sezione per le Non compatte e non reflex insomma tutto ciò che ha lente intercambiabile ma non è una reflex e non è una compatta, come le leica, le micro 4/3 ma anche le hasselblad non sono reflex sono medio formato (possono avere un mirino reflex, ma non è la loro principale caratteristica), le seitz non sono reflex, le polaroid non sono reflex, etc etc, insomma fare una bella sezione Reflex digitali, Compatte e poi una sezione: altre tipologie di fotocamere digitali ad ottica intercambiabile, ovviamente digitali perchè è un forum di tecnologia questo!

[Chelidon]

Be' una volta c'era solo la piazzetta (si chiamava discussioni generali ) e i consigli per gli acquisti e secondo me non era troppo male (di thread ufficiali per compatte ce n'è pochi e sfumano rapidamente ) poi hanno fatto queste due sezioni e secondo me è stato un bello smazzamento spostare tutte le discussioni (non l'invidio ) e per così poco non penso valga la pena, però forse basterebbe cambiar nome da reflex -> obiettivi intercambiabili e da compatte -> non intercambiabili o qualcosa del genere e alla fine si distingue come bene o male si è sempre fatto considerando più la differenza di "passione/costo". Oppure anche senza avallare il cambio di nome rendere la consuetudine più sensata di non limitarsi solo alle propriamente reflex secondo la divisione accennata, una regola...

PS: Ovviamente le altre citate come polaroid e medio formato (che ad oggi mi pare sia una minima parte sul digitale) non le hanno mai considerate (così come le telemetro) perché sono principalmente molto più note su pellicola e qui il discorso è ovviamente tabù, come hai precisato vista la scelta editoriale

[uncletoma]

Originariamente inviato da Vendicatore

Indubbiamente la M9 è LEGGERMENTE più compatta di una reflex tradizionale

Cosa aveva scritto Pat?

E' innegabile pero' che con una moderna DSRL puoi coprire anche parte delle esigenze che copre l' M9

Ora, visto che la compattezza (e il nome, e il prezzo assurdo) non mi sembra una priorita' per chi acquista una FF, cosa rimane oltre al nome (ed al prezzo sborsato)?
E, domanda, il telemetro e' con correzione dell'errore di parallasse o no?
Perche' se non lo corregge e' "solo" la compatta (full frame) piu' cara al mondo.
(visto che tra campo inquadrato e campo fotografato c'e' difformita')

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da uncletoma

Cosa aveva scritto Pat?

Ora, visto che la compattezza (e il nome, e il prezzo assurdo) non mi sembra una priorita' per chi acquista una FF

Ma perchè arrogarsi il diritto di decidere cosa serve agli altri? Perchè sparare sentenze a caso?
Pensa che quando era la pellicola a comandare (ovvero quando era l'esigenza fotografica era anteponibile all'esigenza tecnicologica) c'erano pure medio formato compatte. -_-'

[uncletoma]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ma perchè arrogarsi il diritto di decidere cosa serve agli altri? Perchè sparare sentenze a caso?
Pensa che quando era la pellicola a comandare (ovvero quando era l'esigenza fotografica era anteponibile all'esigenza tecnicologica) c'erano pure medio formato compatte. -_-'

Ma si sta parlando di ora e di adesso, non di ere fa
E io ho molto apprezzato (e anche usato, ma non erano miei) i prodotti Leica in ambito analogico

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da uncletoma

Ma si sta parlando di ora e di adesso, non di ere fa

perchè adesso le leggi della fisica sono cambiate rispetto ai tempi della pellicola...

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

perchè adesso le leggi della fisica sono cambiate rispetto ai tempi della pellicola...

la fisica non è cambiata, ma materiali diversi hanno comportamenti diversi alla luce, la pellicola è una cosa, il digitale è un'altra

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

la fisica non è cambiata, ma materiali diversi hanno comportamenti diversi alla luce, la pellicola è una cosa, il digitale è un'altra

Ma che dici? Stiamo parlando del senso di una macchina compatta e di altissima qualità, full frame.
Mi sembra un assurdo dire che non ce l'abbia, dopo che la storia della fotografia è stata fatta in larga parte da macchina compatte di altissima qualità full frame (o addirittura formato 120).
Da un lato era anche quella un'esigenza tecnica per avere più qualità che adesso si ottiene anche con macchine ben più modeste. Ma dall'altro era un'esigenza artistica di trasmettere forte tridimensionalità anche in fotografie di reportage e artistica da campo.

Voi state piegandovi al malcostume costume che si è instillato nell'era digitale di anteporre la tecnica all'esigenza fotografica e artistica. "Dato che adesso tutte le full Frame sono grosse e ciccione perchè di qualità, allora nessuno ha bisogno di una compatta full frame". E' una cazzata.
E' la tecnica che deve servire all'arte, mai il viceversa.

[Chelidon]

Mah.. Io sinceramente non capisco tutta questa intransigenza, se c'è qualcuno che preferisce qualcosa di essenziale e che trova comodo per sé e non si pone il problema di spesa ma solo di fotografare senza tanti problemi, non vedo perché lamentarsi dell'esistenza delle Leica.. (mica vi obbligano a comprarla)
Alla fine ognuno ha i suoi bisogni e priorità e se c'è qualcuno che le compra non vedo dove sia il problema, possono benissimo esistere i mercati di nicchia (così come chi vende ferrari non fallisce! ) alla fine non deve essere il mezzo a governare la passione ma il contrario.

(PS: questa ho visto adesso che l'avevi già espresso meglio te anche se più che alla tecnica io mi riferivo proprio al mezzo che può essere fatto come cavolo torna comodo purché atto al fine e non il contrario che se una cosa non rispetta quelli che sono i canoni di una reflex allora non si fa foto... allora concordo con Raghnar)

[uncletoma]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

E' la tecnica che deve servire all'arte, mai il viceversa.

Indubbiamente. Ma io ritengo questa M9 un puro esercizio di stile estremamente tecnico (per la serie: quanto siamo fighi noi di Leica).
E con la correzione della parallasse come siamo messi? C'e' o no?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Chelidon

questa ho visto adesso che l'avevi già espresso meglio te

Nono, hai espresso molto meglio te.
E' appunto questione di mezzo artistico che deve per forza di cose trascendere tecnica e menate varie una volta appurato che queste sono funzionali a ciò che si fa, e l'essenzialità alle volte è una funzione essa stessa
Ma dato che quando ho provato a parlare d'arte prima mi si è detto che parlavo di aria fritta, sono stato più sulla tecnica che in un forum di tecnofili era più intellegibile :P

Originariamente inviato da uncletoma

Indubbiamente. Ma io ritengo questa M9 un puro esercizio di stile estremamente tecnico (per la serie: quanto siamo fighi noi di Leica).

Ma non ho capito come mai è un esercizio di stile e non una macchina fotografica. Solo perchè costa tanto e non ha l'autofocus?

Originariamente inviato da uncletoma

E con la correzione della parallasse come siamo messi? C'e' o no?

Ma che ne so! Spulciati le statistiche: questo è un forum, mica google!
La correzione della parallasse c'è dalla M2 non credo che d'un tratto l'hanno tolta per questa M9... -_-

[uncletoma]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ma non ho capito come mai è un esercizio di stile e non una macchina fotografica. Solo perchè costa tanto e non ha l'autofocus?

In parte si (soprattutto per il costo).
In parte perche' ha un campo d'applicazione piu' limitato rispetto a una FF reflex.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ma che ne so! Spulciati le statistiche: questo è un forum, mica google!
La correzione della parallasse c'è dalla M2 non credo che d'un tratto l'hanno tolta per questa M9... -_-

Ammesso (e non concesso) che ci sia la correzione dell'errore di parallasse (senza il quale diventa una macchina praticamente inutile, e il motivo e' tanto palese che e' inutile spiegarlo) potrebbe essere una macchina interessante nei pochi campi d'utilizzo che ha (io la vedrei bene per street, panorami e poco altro).

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da uncletoma

In parte perche' ha un campo d'applicazione piu' limitato rispetto a una FF reflex.

E quindi?
Questo determina che Leica, nella sua divisione telemetro, non abbia il fatturato di Nikon, nella sua divisione reflex, non che le macchine Leica siano "esercizi di stile" piuttosto che strumenti fotografici come tutte le altre. :\

[Vendicatore]

Sabato ho avuto modo di giochicchiare 5 minuti con una M8, che è il modello precedente alla FF M9.
Ecco le mie impressioni generali:
- corpo solido e ben costruito, ma è tutt'altro che compatto, se la gioca con una reflex entry level per dimensioni, mentre come peso è più simile a una DSLR semipro
- il mirino a telemetro è molto, molto grande, però dipende molto dall'ottica che gli viene montata sopra, con un tele ad esempio usi solo un rettangolino al centro, che è molto molto piccolo.
- la messa a fuoco è macchinosa e va fatta sempre a mano
- i comandi sul corpo sono essenziali: una ghiera per i tempi, il pulsante di scatto, e i pulsanti di fianco al display (che servono solo al playback delle foto e alle eventuali cancellazioni). I diaframmi vanno impostati sull'obiettivo.
Tutto sommato è esattamente quello che mi aspettavo di trovare, sicuramente sfiziosa ma non la prenderei mai in considerazione (a meno di vincere al superenalotto).
Comunque ammetto di essere stato tentato di stordire il mio fornitore e prendergli in prestito "inderminato" la macchina

[Luca-BH]

Secondo me, giudicare una Leica a partire dagli aspetti economico e tecnologico e funzionale e' un errore.

Oggi scegliere Leica vuol dire scegliere di vivere l'atto fotografico nella sua essenza. Vuol dire rimanere soli davanti ad una scena da fotografare, senza la rassicurante rete protettiva che qualsiasi DSLR ormai stende sotto i nostri piedi con i suoi pervasivi automatismi.

Usare una Leica M puo' sembrare un esercizio da idioti Matusalemme - che ci vuole? Tempo+diaframma+fuoco. Quando la si ha in mano pero' ci si rende conto di quale bestia imbizzarrita essa sia. Difficile da domare, perche' richiede che il fotografo sia in "connessione" con il mondo che tramite essa egli vuole rappresentare. E' questa connessione che permette al fotografo di previsualizzare uno scatto, di effettuare le regolazioni in anticipo, di scegliere la giusta posizione, ... Se si e' capaci di stabilire questa condizione mentale, ci si rende conto di come in moltissime situazioni gli automatismi sono tutt'altro che indispensabili (come invece ci abituiamo a pensare con le DSLR).

Tutto questo puo' far parte della propria esperienza fotografica. Dipende tutto da cosa si vuole. Io scatto da qualche mese con una M6 e posso dire che le sensazioni ho quando la uso sono uniche.... Del resto le sensazioni sono importanti per noi, che per la maggior parte siamo amatori, giusto?

Detto questo, non voglio negare l'evidenza che una M non e' il migliore strumento per lavorare. Ma naturalmente dipende dal lavoro e da come il fotografo lo approccia. Una M e' uno strumento, e come tale chi lo usa deve saperlo usare.

[Stigmata]

se avessi si soldi la comprerei domani mattina