Leica M9. Una Full Frame compatta

[R|kHunter]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Guarda "Siamo a un qualsiasi evento che richieda velocità, flessibilità nel cambio di inquadratura e prontezza allo scatto, tipo matrimonio, concerto, evento sportivo."

Un matrimonio, un concerto, un evento sportivo non li fai con la M9.

Dipingerla come macchina da ragazzetti viziati giusto perchè non puoi fare concerti ed eventi sportivi significa aver capito ben poco della fotografia (così come farsi filmini mentali su cosa si compra con che prezzo inventandosi prezzi ridicoli e affiancando macchine inconfrontabili)
Dipingerla come una macchina appartente al passato è assurdo e irrealistico, basta fare un giro per le mostre e lì di professionisti in giro con la Leica ne ho visti anche troppi.

Non ci lavorano solo matrimonialisti e fotografi sportivi con le macchine fotografiche.

@pat: quanto sarà robusta lo vedremo. L'intento era quello, vediamo in che modo sono riusciti ad attuarlo, le premesse ci sono.

E' una macchina che costa 5500 euro, una macchina che non ti fa vedere attraverso la lente, che non ti dà idea della profondità di campo, che ha un tempo sincro flash di solo 1/180, che è solo manual focus, il cui parco ottiche si ferma a 135mm di lunghezza massima, come rumore agli alti ISO fa pena, accessori e ottiche costano un occhio della testa, il display LCD eè piccolo e a bassa risoluzione, non è tropicalizzata, e potrei andare avanti per ore a elencarne i difetti.

Veniamo dunque ai pregi: E' una leica, quindi meccanicamente e costruttivamente è una macchina di altissimo livello, e monta ottiche di grande qualità che sono praticamente tutte fisse e costano un occhio della testa, e hanno un briciolo in più di nitidezza rispetto alle meno costose controparti Nikon o Canon, briciolo che noti solo se stai davanti al monitor a guardare i crop al 100% pixel per pixel. Ah, briciolo in più di nitidezza sempre che stai a bassi ISO, perchè se alzi gli iso un po', ciao e buonanotte a tutti. Ricordo i 5500 euro solo corpo se nel frattempo ce ne siamo scordati.

Serve aggiungere altro? Non credo.

[Raghnar-The coWolf-]

No infatti, a partire dal prezzo completamente inventato andando avanti per lo sproloquio non serve aggiungere altro.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da R|kHunter

E' una macchina che costa 8 mila euro, una macchina che non ti fa vedere attraverso la lente, che non ti dà idea della profondità di campo, che ha un tempo sincro flash di solo 1/180, che è solo manual focus, il cui parco ottiche si ferma a 135mm di lunghezza massima, come rumore agli alti ISO fa pena, accessori e ottiche costano un occhio della testa, il display LCD eè piccolo e a bassa risoluzione, non è tropicalizzata, e potrei andare avanti per ore a elencarne i difetti.

Veniamo dunque ai pregi: E' una leica, quindi meccanicamente e costruttivamente è una macchina di altissimo livello, e monta ottiche di grande qualità che sono praticamente tutte fisse e costano un occhio della testa, e hanno un briciolo in più di nitidezza rispetto alle meno costose controparti Nikon o Canon, briciolo che noti solo se stai davanti al monitor a guardare i crop al 100% pixel per pixel. Ah, briciolo in più di nitidezza sempre che stai a bassi ISO, perchè se alzi gli iso un po', ciao e buonanotte a tutti. Ricordo gli 8 mila euro solo corpo se nel frattempo ce ne siamo scordati.

Serve aggiungere altro? Non credo.

non costa 8000€ solo 5500€
Cmq tutto vero, ma dimentichi che c'è anche il limite in grandangolo perchè sotto i 28mm ci vuole un mirino per capire cosa inquadri e cmq non vanno sotto i 21 mm!

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Cmq tutto vero, ma dimentichi che c'è anche il limite in grandangolo perchè sotto i 28mm ci vuole un mirino per capire cosa inquadri e cmq non vanno sotto i 21 mm!

EDIT: ho confuso col 19 Elmarit
Ora c'è un 18 Super-Elmar e un 16-18-21 Tri-Elmarit da una decina d'anni.

[R|kHunter]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

non costa 8000€ solo 5500€
Cmq tutto vero, ma dimentichi che c'è anche il limite in grandangolo perchè sotto i 28mm ci vuole un mirino per capire cosa inquadri e cmq non vanno sotto i 21 mm!

Correggo subito il prezzo, mi scuso.

[R|kHunter]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

No infatti, a partire dal prezzo completamente inventato andando avanti per lo sproloquio non serve aggiungere altro.

Ragazzo mio, normalmente non perderei tempo con gente come te che non mostra la minima maturità e si arrocca su posizioni di arroganza suprema non suffragata dai fatti, ma visto che stasera mi annoio e non ho niente da fare, inziamo:

- A) Ho corretto il prezzo e mi sono scusato
- B) Veniamo al mio cosiddetto "sproloquio"

- è una macchina che non ti fa vedere attraverso la lente: vero. Ad esempio se sei in controsole e la lente sta flarando non lo saprai mai finchè non guardi la foto scattata. Su una reflex lo vedi anche nel mirino. Su una rangefinder come la leica non percepisci la distorsione della lente, su una reflex si (esempio: fisheye)
- Non ti dà idea della profondità di campo: vero. Su una reflex poichè guardi attraverso la lente hai idea della profondità di campo a tutta apertura o alla apertura selezionata (pulsante di preview della profondità di campo)
- Tempo sincro flash di solo 1/180: vero. è un dato di fatto dichiarato da Leica stessa, se non credi a me, allora credi a loro.
- Il parco ottiche si ferma a 135mm di lunghezza: vero. Se non credi a me allora consulta pure dpreview o qualsiasi altro sito affidabile ti venga in mente.
- Il rumore ad alti ISO fa pena: vero. Ci sono i sample ad alti ISO su dpreview e li puoi scaricare a piena risoluzione, e francamente i 1600 ISO della M9 sono peggio dei 1600 iso della mia "vecchia" D300
- Accessori e ottiche costano un occhio della testa: vero. Basta farsi un giro in rete per rendersi conto di quanto costino le ottiche, i mirini, le impugnature, ecc...
- LCD piccolo e a bassa risoluzione: vero. E' un due pollici e mezzo QVGA in un'epoca in cui lo standard per le macchine di fascia alta è 3 pollici VGA (D300-D700-D90-D300S-50D-7D-5DMKII-ecc.)
- Non è tropicalizzata: vero. Vedi scritto da qualche parte "weather sealed" sulle specifiche rilasciate da Leica?

A onor del vero aggiungo un altro vantaggio di questa Leica: il mantenimento del valore sul mercato dell'usato è decisamente superiore a quello dei prodotti Canon, Nikon, ecc...


E ora un consiglio a te caro amico: cerca di mostrare un po' più di maturità e un po' meno arroganza, se uno elenca una serie di FATTI concreti, non ci fai esattamente una bella figura a dire che "egli sproloquia"

Buona serata.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da R|kHunter

Ragazzo mio, normalmente non perderei tempo con gente come te che non mostra la minima maturità e si arrocca su posizioni di arroganza suprema

Figurati a me che mi pare di dover spiegare perchè Kandisky è un artista seppur un qualsiasi imbianchino potesse spruzzare della vernice su una tela con tecnica simile...

Tu sei convinto che quelle cose facciano la differenza in fotografia? Buon per te, fatti tuoi, non devo certo spiegarti io come funziona un certo tipo di fotografia.

Potrei citare milioni di dati tecnici e motivazioni che fanno valere questa Leica pure più dei 4500-5000€ di costo stimato se confrontate con quello che danno le Canikon e a che prezzo, partendo dal sensore, passando dal telemetro e finendo con la compattezza, e parlando di come tali innovazioni tecniche possano aiutare in un certo tipo di fotografia che evidentemente tu non concepisci.

Ma non lo faccio, perchè ho rispetto per l'arte e capisco che è inutile difenderla citando inutili tecnicismi. La bellezza vera prima di motivarla razionalmente necessita di un moto d'animo sensibile.

[R|kHunter]

Un consiglio: iscriviti ai campionati di mirror climbing, che hai buone possibilità di vincere il primo posto...

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Tu sei convinto che quelle cose facciano la differenza in fotografia? Buon per te, fatti tuoi, non devo certo spiegarti io come funziona un certo tipo di fotografia.

Se ci lavori la fanno eccome, e questo non puoi negarlo.
Nessuno dice che come macchina fotografica in se faccia pena, anzi.
Ma rispondi onestamente a questa domanda: se avessi 5500€ da investire in fotografia, tu la prenderesti o ti faresti un corredo spettacolare di un altro marchio?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da R|kHunter

Un consiglio: iscriviti ai campionati di mirror climbing, che hai buone possibilità di vincere il primo posto...

Convinto te...

Tanto per metterla in termini che anche tu riusciresti a capire (non perchè sei stupido neh, solo perchè hai una cultura tecnica sproporzionata rispetto a quella artistica): "Vai a guardare quanto costa un dorso senza Anti Aliasing 18 Megapixel"

Che poi tu non sappia che fartene è un problema tuo.

Comunque adesso mi ricordo perchè avevo smesso di postare qui (oltre al fatto che aspetto una risposta dallo staff da DUE mesi)...

EDIT:

Originariamente inviato da Vendicatore

Se ci lavori la fanno eccome, e questo non puoi negarlo.

Dai Vendicatore, non ti ci mettere pure te neh che queste risposte mi mettono di una tristezza.
Dipende che cosa ci fai, se ci fai il matrimonialista, lo sportivo, caccia fotografica...etc... ovvio che non ne puoi fare a meno. Ma la Leica non è e vivaddio non sarà mai una macchina per matrimonialisti, è una macchina per reportage e artisti. è già stata usata da famosissimi artisti e giornalisti anche in piena epoca "auto-qualcosa" (e Leica in quel periodo non aveva manco l'esposimetro), se poi la gente disimpara a fotografare non è colpa di Leica.

Se io avessi 5000€? Ovviamente no perchè un corpo da solo non ci farei nulla.
Se ne avessi 6/7000€? Probabilmente sì, anche se è più probabile che comprerei una M6.
Sicuramente preferisco spenderne 5000 per una M9 e in corredi Leica che per una 1Ds3 o una D3X e in lenti Canon e Nikon. Almeno finchè non dovrò anch'io fare matrimonialista e sportivista per campare.

[R|kHunter]

Leggo cose che mi sembrano a mezza strada fra il comico e il penoso.

"potrei citarti milioni di innovazioni"

Innovazioni tipo? Tipo le microlenti agli angoli del sensore della M9 modificate? Beh, è una "innovazione" dettata dal fatto che il tiraggio delle ottiche è molto basso e quindi i raggi di luce arrivano molto obliqui rispetto al sensore. Più che una innovazione è una soluzione al problema del falloff agli angoli che presenterebbe una macchina del genere con un sensore con le microlenti normali. Macchine con un tiraggio delle ottiche più alto non hanno bisogno di questi espedienti per evitare il falloff.
Il telemetro una innovazione? Ma vogliamo scherzare? La prima macchina a telemetro commercializzata è stata la 3A Kodak Autographic Special nel 1916, ben prima che venisse inventata la reflex. Quindi che razza di innovazione sarebbe? A meno che tu non intenda che è la prima macchina fullframe digitale a telemetro, il che sarebbe si una innovazione, ma da un punto di vista progettuale non ha assolutamente nulla di innovativo. Hanno preso la M8 si sono fatti fare un sensore FF da Kodak, e l'hanno fatta fullframe, in buona sostanza. Progettualmente non vedo nessuna innovazione che faccia gridare al miracolo.

"Vai a vedere quanto costa un dorso digitale senza antialiasing"
No scusami, secondo te il NON mettere una cosa fa costare un oggetto più che mettercela? Secondo te se compro una macchina senza aria condizionata costa più che CON l'aria condizionata? Il costo di un dorso digitale per medio formato è dato dal fatto che sono prodotti di nicchia professionali prodotti in poche unità e quindi coi costi di progettazione e produzione ripartiti su poche unità vendute, di certo non costano tanto perchè sono senza filtro antialiasing.
Per tua informazione fare un sensore senza filtro antialiasing è una boiata galattica, basta levare il corrispondente strato dal sandwich che compone il filtro passa-basso che sta davanti al sensore.

"la compattezza"
E va bene è compatta, e quindi? se ho una reflex normale l'ingombro superiore mi impedisce di fare foto che la leica con la sua compattezza mi permetterebbe di fare? No sai, perchè dal tuo tono pare che la Leica ti permetta di fare foto che una buona reflex professionale non possa fare, come tu stesso dici:

"parlando di come tali innovazioni tecniche possano aiutare in un certo tipo di fotografia che evidentemente tu non concepisci."

Quindi dunque, aiutare in un certo tipo di fotografia? E quale, di grazia? Quale sarebbe il tipo di fotografia in cui il telemetro, la compattezza e le altre caratteristiche salienti della M mi possono aiutare a fare foto che invece la reflex non mi aiuta a fare? Sono tutto orecchi, ma vedi possibilmente di fornire spiegazioni razionali e non infarcite di "arte, moto d'animo sensibile" "vera bellezza" e aria fritta di questo genere, perchè dell'aria fritta qui nessuno sa cosa farsene. Un bravo fotografo sa fare belle foto sia con una Leica che con una reflex canikon (PS: il manual focus c'è anche sulle canikon, lo sapevi?). A sentire te pare che le canikon siano al livello dei cameraphone. - spero tu non ti riferisca al fatto che attraverso il mirino del rangefinder si vede una porzione di scena più grande di quella inquadrata e quindi si può seguire il movimento di un oggetto fino al punto desiderato per comporre la foto come vuoi tu, perchè se è a questo che ti riferisci, un bravo fotografo sa fare questo tipo di cose anche con una canikon.

"Comunque adesso mi ricordo perchè avevo smesso di postare qui (oltre al fatto che aspetto una risposta dallo staff da DUE mesi)..."

Se ti senti tanto superiore a noi comuni mortali, abbandona pure il forum, che forse fai un piacere a tutti, nessuno sentirà la tua mancanza. Oltretutto è già la seconda volta che citi sta frase da "homo superioris" nel giro di una pagina di thread....

[Raghnar-The coWolf-]

Il tuo reply è uno spasso. Nel tuo post si ravvedono tutti i tratti salienti del tecnologo quadratico medio, mi piacevate di più quando pensavate solo alle schede video però

Un condensato di qualunquismo e inesattezze come non leggevo da tempo.
Se sei convinto te che per fare un sensore non aliased come quello sia sufficiente levargli lo straterello, se sei convinto te che la compattezza non serva proprio a nulla, se sei convinto te che infilare un sensore FF in un corpo solo 3 cm più largo (e 1 cm più sottile!) della G11 non comporti una serie di innovazioni impressionanti (basti pensare che le dichiarazioni al Photokina sul preview Oly PEN erano "E' un'impresa mastodontica, servono tecnologie che ancora non sono pronte per raggiungere tali livelli di compattezza")...etc... io sono a posto. Mica devo fare il Giovanni Battista che grida nel deserto, chi è convinto di cazzate ho imparato a lasciarlo stare, specie su questo forum.

Quindi ti pregherei di lasciarmi stare pure a me, tanto sono convinto che fotograficamente non abbiamo niente da insegnare che interessi anche all'altro essendo le nostre visioni della fotografia agli antipodi.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Il tuo reply è uno spasso. Nel tuo post si ravvedono tutti i tratti salienti del tecnologo quadratico medio, mi piacevate di più quando pensavate solo alle schede video però

Già bei tempi quando insultavo la gente che valutava le schede video in MB, ora mi sono messo l'anima in pace e li lasco nel loro mondo sbagliato.

[(IH)Patriota]

Questa polemica faccio piuttosto fatica a comprenderla.

Siccome a livello qualitativo è piuttosto difficile stabilire se sia meglio una M9 o una D3X o una 1Dsmk3 (e comunque anche se una delle due fosse un po' piu' bella come file dubito che le differenze possano essere palesi) il resto trascende paurosamente dal gusto e dalle necessita' personali.

Vuoi una macchina piccola , con il telemetro , ti piace mettere a fuoco a mano , hai tutto il tempo del mondo e puoi permetterti il lusso di poter sempre studiare una inquadratura quanto tempo vuoi ? Direi che la M9 possa andare.

Al contrario se vuoi vedere nel mirino cosa inquadri , ti serve un autofocus veloce e reattivo , ti serve raffica , ti serve un sincroflash veloce ecc... forse è meglio andare su una moderna DSLR.

E' innegabile pero' che con una moderna DSRL puoi coprire anche parte delle esigenze che copre l' M9 (non è che per forza se hai una 1Dsm3 devi vivere in AF e raffiche da 5FPS fino ad ammazzare il buffer) ma che non sempre è vero il contrario.

Ciauz
Pat

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Siccome a livello qualitativo è piuttosto difficile stabilire se sia meglio una M9 o una D3X o una 1Dsmk3 (e comunque anche se una delle due fosse un po' piu' bella come file dubito che le differenze possano essere palesi) il resto trascende paurosamente dal gusto e dalle necessita' personali.

Precisamente.

Originariamente inviato da (IH)Patriota

E' innegabile pero' che con una moderna DSRL puoi coprire anche parte delle esigenze che copre l' M9

Ovvio, ma non tutte.

[uncletoma]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ovvio, ma non tutte.

Quale manca?
A parte poter sfoggiare una Leica M9

[Vendicatore]

Originariamente inviato da uncletoma

Quale manca?
A parte poter sfoggiare una Leica M9

Indubbiamente la M9 è LEGGERMENTE più compatta di una reflex tradizionale

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Vendicatore

Indubbiamente la M9 è LEGGERMENTE più compatta di una reflex tradizionale

Giusto un filo, specialmente di una 1Ds/D3X :P

[Chelidon]

Be' però adesso, lasciando stare le possibili solite polemiche sul prezzo e valore di ciò che si chiama leica, lo sfasamento delle microlenti mi sembra una bella pensata e mi pare strano che nessuno ci avesse già pensato sulle solite DSRL visto che anche là i produttori si lamentano della "non-centricità dei fasci" sui grandangoli spinti e quindi difficoltà di realizzazione di questi (che tra l'altro è il motivo per cui dicono anche che devono riprogettare gli schemi sul digitale e tutto il resto ).
Sarà mica che lo evitano apposta per usare la scusa di vendere il nuovo rispetto al vecchio che potrebbe vignettare o magari è davvero un processo così costoso che solo sulle richieste che non badano a spese di Leica (che deve preservare il suo ancora ottimo parco lenti) alla Kodak hanno pensato di sfoggiarlo?

PS:

Originariamente inviato da R|kHunter

"Comunque adesso mi ricordo perchè avevo smesso di postare qui (oltre al fatto che aspetto una risposta dallo staff da DUE mesi)..."

Se ti senti tanto superiore a noi comuni mortali, abbandona pure il forum, che forse fai un piacere a tutti, nessuno sentirà la tua mancanza. Oltretutto è già la seconda volta che citi sta frase da "homo superioris" nel giro di una pagina di thread....

Se posso spezzare una lancia a favore di Raghnar ti posso dire solo che ti posso assicurare (secondo me ) che stai interpretando male una sua frase e non credo affatto intendesse fare il superiore ma penso che gli sia semplicemente scappato lì uno sfogo, che si riferisce ad una ben nota vicenda di qualche mese fa che ha lasciato un po' l'amaro in bocca a molti di noi per la poca considerazione della redazione...

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Chelidon

Be' però adesso, lasciando stare le possibili solite polemiche sul prezzo e valore di ciò che si chiama leica, lo sfasamento delle microlenti mi sembra una bella pensata e mi pare strano che nessuno ci avesse già pensato sulle solite DSRL visto che anche là i produttori si lamentano della "non-centricità dei fasci" sui grandangoli spinti e quindi difficoltà di realizzazione di questi (che tra l'altro è il motivo per cui dicono anche che devono riprogettare gli schemi sul digitale e tutto il resto ).
Sarà mica che lo evitano apposta per usare la scusa di vendere il nuovo rispetto al vecchio che potrebbe vignettare o magari è davvero un processo così costoso che solo sulle richieste che non badano a spese di Leica (che deve preservare il suo ancora ottimo parco lenti) alla Kodak hanno pensato di sfoggiarlo?
:

Bhè su leica sono stati messi ste microlenti che addrizzano il raggio perchè il tiraggio è molto corto quindi i problemi sono amplificati, sulle slr il tiraggio è maggiore e il problema meno evidente, inoltre leica può progettare le sue lentine per ottiche da 21 a 135mm marche come canon e nikon dovrebbero farle adatte sia per il 6 mm fish che per il 2000 mm catadiotrico... la cosa diventa un pelino complicata