22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[skryabin]

Originariamente inviato da Maverick1987

Ma i dell non avete detto che son quelli con l'imput lag più alto della categoria?

O_o

c'è dell e dell, non tutti i modelli hanno le stesse caratteristiche
il 2209WA è la pecora nera dei dell (in senso positivo) quanto ad input lag...pur essendo un pannello IPS fa meglio di molti pannelli TN che usualmente soffrono meno il problema dell'input lag

[Maverick1987]

Originariamente inviato da skryabin

c'è dell e dell, non tutti i modelli hanno le stesse caratteristiche
il 2209WA è la pecora nera dei dell (in senso positivo) quanto ad input lag...pur essendo un pannello IPS fa meglio di molti pannelli TN che usualmente soffrono meno il problema dell'input lag

Ah ok quindi è la pecora bianca su un gregge nero eheh
Consigliaci anche tu, che monitor potremmo comprare?
Secondo te quale è il migliore?

[skryabin]

Originariamente inviato da Maverick1987

Ah ok quindi è la pecora bianca su un gregge nero eheh
Consigliaci anche tu, che monitor potremmo comprare?
Secondo te quale è il migliore?

per ora io prenderei la pecora bianca nel gregge nero, si attendono alternative...comunque sono scelte personali, magari a te non interessano la qualità e gli angoli di visione di un pannello ips che monta il dell in questione, e puoi anche optare per un più classico TN che ti consuma pure meno (risparmiando forse anche un cinquantino)

[DennY969]

Originariamente inviato da skryabin

per ora io prenderei la pecora bianca nel gregge nero, si attendono alternative...comunque sono scelte personali, magari a te non interessano la qualità e gli angoli di visione di un pannello ips che monta il dell in questione, e puoi anche optare per un più classico TN che ti consuma pure meno (risparmiando forse anche un cinquantino)

Quoto e come TN adesso come adesso prenderei il Samsung P2370

Ps. Si dice input lag con la N, sta a significare il ritardo del segnale in ingresso

[Maverick1987]

Originariamente inviato da DennY969

Quoto e come TN adesso come adesso prenderei il Samsung P2370

Ps. Si dice input lag con la N, sta a significare il ritardo del segnale in ingresso

Ok definizioni di tn e non tn? e glare e opaco?
Vantaggi e svantaggi prego

[DennY969]

Originariamente inviato da Maverick1987

Ok definizioni di tn e non tn? e glare e opaco?
Vantaggi e svantaggi prego

Tecnologie pannelli: LINK Meglio di così è impossibile spiegarlo

LCD Panel Technology Type and Characteristics

TN film (Twisted Nematic)
- low manufacturing/retail costs
- restrictive viewing angles
- fast pixel response times
- dead pixels display white. Stuck pixels display RGB colors
- lower contrast levels means blacks are not as dark as VA based panels
- lower color reproduction

IPS (In Plane Switching)
- improved viewing angles over TN
- very good color reproduction
- slower pixel response times than TN
- dead pixels display black
- lower contrast levels means blacks are not as dark as VA based panels

Super-IPS (S-IPS)
- same as IPS except ...
- likely best color reproduction of all TFT
- less expensive to produce than IPS
- improved pixel response

VA (Vertical Alignment) Technologies

MVA (Multidomain Vertical Alignment)
- compromise between TN and IPS technologies
- superior color reproduction over TN but not as good as IPS
- very good viewing angles but less than IPS
- higher contrast than TN or S-IPS means very good blacks
- dead pixels are black
- slower pixel response than TN or IPS
- details can be lost when directly viewing dark areas

Premium-MVA (P-MVA)
- same as MVA except ...
- "overdrive" technology increases pixel response but still slower than TN
- may have slightly degraded color reproduction due to "overdrive" process

PVA (Patterned VA)
- same as MVA except ...
- larger viewing angles
- higher contrast levels means darkest blacks

Super-PVA (S-PVA)
- same as PVA except ...
- “Magic Speed” (the Samsung equivalent to Overdrive) improves pixel response
- slightly improved color reproduction
- slightly improved viewing angles

Purchasing Considerations

TN Gamers
Considered a "gamers" panel due to it's fast pixel response times which reduces trailing images know as "ghosting". However, this advantage has been reduced by new technologies to accelerate pixel response times in other panel types. Colors and contrast tend to be weak and blacks are not truly dark. Viewing angles are significantly limited. However, monitors based on this technology tend to be inexpensive.

IPS / S-IPS Graphics Work or Web Browsing
Considered to have the best color reproduction of all panel types, these panels are well suited for graphics work or web browsing. Pixel response time is also good but slower than the TN "gamers" panel. Contast and blacks are also less dark than VA panels but viewing angles are excellent.

MVA / P-MVA / PVA / S-PVA Compromise for All-Around Use
These panels are a compromise between the fast pixel response times of the TN panel and the excellent color reproduction of the IPS panels. Contrast and blacks are best of all the panel types. Viewing angles are similar but slightly inferior to IPS.

Glare: Semplicemente la superficie dello schermo è lucida, questo per avere colori più accesi, più vivi. Svantaggi: beh, di certo non sono colori fedeli alla realtà, ma sparati per l'intrattenimento e questo può piacere o meno. In più riflettono la luce, quindi se hai finestre di fronte al monitor sarebbe meglio evitarli.

Opaco: Il contrario del glare. Colori meno sparati e niente problema di riflessi.

[skryabin]

Originariamente inviato da DennY969

Opaco: Il contrario del glare. Colori meno sparati e niente problema di riflessi.

Detta cosi' sembra che gli opachi non siano in grado di riprodurre colori sparati.
I matte (opachi) sono più fedeli ai colori originali della sorgente che si sta guardando (foto o video che sia)
Su un opaco se la sorgente ha dei colori scialbi si vedranno scialbi, se la sorgente ha dei colori sparati si vedranno sparati, sempre rimanendo fedeli ai colori originali.
Su un glare se la sorgente è scialba il glare la rende meno scialba e più appetibile, ma se la sorgente possiede già dei colori vividi si rischia di sconfinare nell' "eccessivamente" sparato, i colori insomma sono meno fedeli alla sorgente e più artificiosi.
Bisogna vedere cosa piace soggettivamente, ma oggettivamente son meglio gli opachi se si cerca la fedeltà cromatica

[Maverick1987]

Originariamente inviato da skryabin

Detta cosi' sembra che gli opachi non siano in grado di riprodurre colori sparati.
I matte (opachi) sono più fedeli ai colori originali della sorgente che si sta guardando (foto o video che sia)
Su un opaco se la sorgente ha dei colori scialbi si vedranno scialbi, se la sorgente ha dei colori sparati si vedranno sparati, sempre rimanendo fedeli ai colori originali.
Su un glare se la sorgente è scialba il glare la rende meno scialba e più appetibile, ma se la sorgente possiede già dei colori vividi si rischia di sconfinare nell' "eccessivamente" sparato, i colori insomma sono meno fedeli alla sorgente e più artificiosi.
Bisogna vedere cosa piace soggettivamente, ma oggettivamente son meglio gli opachi se si cerca la fedeltà cromatica

Ok son già propenso agli opachi e a bocciare i glare :P

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da Maverick1987

Ok son già propenso agli opachi e a bocciare i glare :P

anche perchè non esistono glare non-TN, quindi se ti interessa un minimo di qualità scordati i glare

[Maverick1987]

Originariamente inviato da thewebsurfer

anche perchè non esistono glare non-TN, quindi se ti interessa un minimo di qualità scordati i glare

Si ma i non-tn abbiam detto che costano di più anche se sono migliori...
Inoltre ci devo anche giocare io
(e prendo come esempio crysis perchè è proprio quello a cui vorrei giocare più di tutti)

[Maverick1987]

Ulteriore domandina:

Nel caso uno voglia abbinarlo ad un impiantino stereo, fatto magari con satelliti e sub, chessò un 5.1 o un 7.1 e via così

Il connettore HDMI sarebbe superfluo vero?
Ho sentito che DVI e HDMI a livello di qualità video sono identici, cambia solamente che l'HDMI porta anche l'audio...
Quindi ciò è utile solamente se il monitor possiede gli altoparlanti giusto? E se li ha se si vogliono usare...
Mentre uno in possesso dell'impiantino manderebbe invece il cavo video al monitor e il cavo audio all'ampli che poi smisterebbe ai vari satelliti giusto?

[DennY969]

Originariamente inviato da skryabin

Detta cosi' sembra che gli opachi non siano in grado di riprodurre colori sparati.
I matte (opachi) sono più fedeli ai colori originali della sorgente che si sta guardando (foto o video che sia)
Su un opaco se la sorgente ha dei colori scialbi si vedranno scialbi, se la sorgente ha dei colori sparati si vedranno sparati, sempre rimanendo fedeli ai colori originali.
Su un glare se la sorgente è scialba il glare la rende meno scialba e più appetibile, ma se la sorgente possiede già dei colori vividi si rischia di sconfinare nell' "eccessivamente" sparato, i colori insomma sono meno fedeli alla sorgente e più artificiosi.
Bisogna vedere cosa piace soggettivamente, ma oggettivamente son meglio gli opachi se si cerca la fedeltà cromatica

Si beh, non volevo dire colori fedeli perchè poi ci sarebbe stato da aprire una grossa parentesi sul fatto che comunque ogni tecnologia ha dei limiti, sulla calibrazione. Non mi piaceva come definizione ecco, però effettivamente si capiva poco.

[DennY969]

Originariamente inviato da thewebsurfer

anche perchè non esistono glare non-TN, quindi se ti interessa un minimo di qualità scordati i glare

E per fortuna

Originariamente inviato da Maverick1987

Si ma i non-tn abbiam detto che costano di più anche se sono migliori...
Inoltre ci devo anche giocare io
(e prendo come esempio crysis perchè è proprio quello a cui vorrei giocare più di tutti)

Beh, nessuno ha mai detto che con un IPS, per fare un esempio, non ci si può giocare. Il monitor che ti hanno consigliato prima, il Dell 2209WA andrebbe benissimo anche per quell'utilizzo e non supereresti di molto il tuo tetto massimo.

Originariamente inviato da Maverick1987

Ulteriore domandina:

Nel caso uno voglia abbinarlo ad un impiantino stereo, fatto magari con satelliti e sub, chessò un 5.1 o un 7.1 e via così

Il connettore HDMI sarebbe superfluo vero?
Ho sentito che DVI e HDMI a livello di qualità video sono identici, cambia solamente che l'HDMI porta anche l'audio...
Quindi ciò è utile solamente se il monitor possiede gli altoparlanti giusto? E se li ha se si vogliono usare...
Mentre uno in possesso dell'impiantino manderebbe invece il cavo video al monitor e il cavo audio all'ampli che poi smisterebbe ai vari satelliti giusto?

Giusto. Molti monitor senza casse adesso montano anche l'HDMI, a mio parere lo fanno solamente per semplificare la connessione con le console e vari lettori.

[Maverick1987]

Ho curiosato in rete le informazioni inerenti il dell da voi consigliato il 2209WA...
Sarà anche non tn ma ci sono tante cose che non mi convincono per nulla...

_ tempo di risposta 6 ms O_o
_risoluzione da 1680×1050 quando gli altri listati su cui sono indeciso all'acquisto presentano addirittura 1920x1080
_pixel pitch di 0.282mm quando Lg W2361V-PF costando meno ed essendo pure un pollice in più possiede 0,266 (il che vuol dire più nitida l'immagine xchè presenta minor distanza tra i vari pixel... bisogna però vedere se il valore dichiarato è il dot pitch diagonale o orizzontale, perchè molti giocano su questo fatto dichiarando l'orizzontale che è sempre minore)
_Degli angoli di visione maggiori non me ne frega nulla xchè non è che giro per la stanza mentre gioco o guardo film, ma mi piazzo comodo esattamente di fronte allo schermo
_Consuma di più e questo è un problema xchè lo utilizzerò non solo per film e giochi ma anche per messaggistica istantanea e internet (quando sono a casa msn e ogame sono sempre aperti :P)

[rave992]

potreste consigliarmi un monito da 22/23/24 sui 250-300 euro da gaming e film?

[Pinco Pallino #1]

Originariamente inviato da Maverick1987

_ tempo di risposta 6 ms O_o

E' un ottimo response time per un pannello ad ampio angolo di visione.
Considera che i TN sono tutti sui 5 ms ISO che poi scendono a 2 GTG grazie al circuito overdrive.

_risoluzione da 1680×1050 quando gli altri listati su cui sono indeciso all'acquisto presentano addirittura 1920x1080
_pixel pitch di 0.282mm quando Lg W2361V-PF costando meno ed essendo pure un pollice in più possiede 0,266 (il che vuol dire più nitida l'immagine xchè presenta minor distanza tra i vari pixel... bisogna però vedere se il valore dichiarato è il dot pitch diagonale o orizzontale, perchè molti giocano su questo fatto dichiarando l'orizzontale che è sempre minore)

Questo discorso è da tempo che non lo leggevo.
Riportato in modo esemplare ma... valeva per i CRT.
Negli LCD un pixel-pitch piccolo può essere addirittura controproducente in certe applicazioni.
Ci sono persone che sono passate dal 24'' al 27'' proprio per questo.
Un pitch piccolo può essere utile nel CAD e per attenuare la percezione degli artefatti della compressione e dell'interpolazione nei video.

[Althotas]

Originariamente inviato da thewebsurfer

anche perchè non esistono glare non-TN

Wrong.

Asus aveva fatto 2 o 3 modelli con pannello non TN e glare. Erano esteticamente molto belli e curati, e con una dotazione molto completa di features. Appena usciti costavano una bella cifra, ma qualche mese fa si trovavano a prezzi molto buoni. Li avevo indicati tempo addietro nella disc in rilievo sui 20-21 e 22" 1680x1050, e un modello forse anche in questa.

Per chi cercava un buon glare "multimediale", erano la miglior soluzione disponibile.

[espanico]

Salve, esiste qualcosa di buon sui 150€ da 20"-22" ??

Grazie

[Althotas]

Ti ho appena risposto nell'altra disc, dove avevi fatto una domanda simile.

[Maverick1987]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

E' un ottimo response time per un pannello ad ampio angolo di visione.
Considera che i TN sono tutti sui 5 ms ISO che poi scendono a 2 GTG grazie al circuito overdrive.


Questo discorso è da tempo che non lo leggevo.
Riportato in modo esemplare ma... valeva per i CRT.
Negli LCD un pixel-pitch piccolo può essere addirittura controproducente in certe applicazioni.
Ci sono persone che sono passate dal 24'' al 27'' proprio per questo.
Un pitch piccolo può essere utile nel CAD e per attenuare la percezione degli artefatti della compressione e dell'interpolazione nei video.

Bè allora considera che di discorsi della serie:
<<é uno dei migliori come tempo di risposta "per pannelli ad ampio angolo di visione" (per la sua tipologia quindi)>>
ti rispondo subito che non è punto di forza x me...
1) In quanto angoli di visione non mi interessano xchè lo utilizzerò o tenendolo di fronte o stando a letto (non è che cammino per la stanza mentre uso un monitor )
2) Dovendolo usare per giocare: non mi posso assolutamente accontentare di un "x quella tipologia è uno dei più veloci" devo prendere assolutamente la categoria dei più reattivi e ideonei per giocare...
E da quel che ho capito i TN sono migliori (anche del miglior non-TN in circolazione) quindi è logico che il mio interesse va verso di questi in primis...
(diverso è il discorso se mi dici: è dichiarato come un 6 ms ma, nonostante sia non TN, in realtà batte anche i migliori TN dichiarati 2 ms)

Riguardo al dotpitch piccolo che potrebbe creare problemi, l'avevo letto anche io, con applicazioni da ufficio in particolare (sempre che non ricordi male, correggimi se sbaglio) dovrebbe affaticare un po' di più la vista...
E se lo svantaggio si presenta solo in questo ambito (mi pare di ricordare non sono certo) dico che è accettabile, preferisco affaticar la vista un po' di più le poche volte che uso word ma avere una immagine molto più nitida in caso di film o videogames...