Intel Core i5 Lynnfield, primi benchmark

[AceGranger]

Originariamente inviato da jdvd976

Visti i test con un phenom 2 940...l´i5 non mi sembra superiore: su 3 test, 2 sono a vantaggio del phenom, l´altro a vantaggio dell´i5...é vero che il 940 é 3 ghz mentre l´i5 va a 2, 67 Ghz...ma se le cose stessero cosí, anche gli i5 sembrano molto performanti...

peró...

un 940 lo trovi a 175 euro....un i5 che viene proposto intorno ai 200 dollari, significa che verrá venduto presumibilmente intorno ai 250 euro iva inclusa...

hahahaha ma lol a 250 trovi l'i7 920.....

[Nemesis2]

Originariamente inviato da Capozz

Sono soldi eh...se ci metti 150 euro di mobo più una quarantina di euro per due banchi di ram in più la differenza è pesante...ci scappa una GTX260 in più

150 euro è la differenza nei confronti di C2Q... nei confronti di i5 sarà la metà.

[Crimson Skies]

Secondo me è prematura confrontarli sia con gli i7 che con i phenom. Senza dei bench estesi su una piattaforma completa e non da engeneering ci sono troppi percorsi aperti. Aspettiamo qualche altra news.

[Sapo84]

Originariamente inviato da Capozz

Controller dual channel invece che triple channel, la versione "base" non ha l'SMT e in teoria non dovrebbero usare il QPI ma un sistema simile al front side bus

Per forza che non utilizza il QPI per collegarsi al chipset, hai presente per cosa è utilizzato?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:X58_Block_Diagram.png
Per collegare il processore al northbridge, e dato che il Core i5 non avrà un "northbridge" è evidente che il QPI non ci sia
E' infatti presente solo il DMI (per collegarsi al p55).

Originariamente inviato da Nemesis2

Certo che stanno facendo una politica sulle mobo, quasi killer. Ormai han capito che quelle da i7 debbono stare sui 300 euro e così fanno, ecco come motivano i5.
E per fortuna che il NB è quasi assente.

Mica è solo per il costo del chipset, QPI, triplo canale, se poi si vuole avere una mobo che salga in overclock non la puoi fare in economia.
Il core i5 da questo punto risolverà il problema, e probabilmente vedremo costi delle motherboard veramente bassi.

Originariamente inviato da CaFFeiNe

diciamocela... a intel non costava NIENTE fare processori MECCANICAMENTE compatibili tra loro, ma ELETTRICAMENTE diversi... piuttosto che creare due serie completamente diverse, con difficolta' in upgrade et similia...
bastava usare il 1366 e disattivare o cambiare la funzione dei pin del 1166

Sì ma che senso avrebbe avuto?
L'i5 ha senso proprio perché è una soluzione single chipset (ed è praticamente un "southbridge") visto che il processore integra memory controller e pci-e controller.
Dubito anche che sarebbe stato possibile farli meccanicamente compatibili (a prescindere dal fatto che sarebbe stata un'enorme cazzata).
Fossi in te invece di prendere in giro gli altri parlando di CEPU ricontrollerei due volte ciò che si scrive.

E comunque non farei troppo affidamento a test fatti da una sola persone e probabilmente su mobo con bios in versioni alpha o quasi.

[jappilas]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

ehm, e questa informazione da dove viene? dal CEPU?
senza offesa...

evitiamo il sarcasmo per favore ...

guarda che il problema non esiste,

il problema esiste, non viene notato perchè si osserva la situazione da un punto di vista limitativo, quello degli utenti finali cosidetti enthusiast che assemblano personalmente il proprio sistema, con componentistica di livello medio alto e non tenendo conto di alcuni peraltro semplici aspetti connessi con la produzione di massa di pc ...

prima di tutto una scheda madre con 6 slot ddr puoi configurarla come vuoi, proprio perchè il memory controller è integrato nella cpu...

a prescindere dalla libertà (si suppone per il produttore della Mb , non per l' utente) di organizzare i banchi di memoria supportati, e le difficoltà inerenti al routing delle piste, che in certi casi portano al riutilizzo di design di riferimento pur di riuscire a portare sul mercato un prodotto funzionante in minor tempo

una scheda madre con 3 canali di memoria DDRx (che richiedono oltre 200 piste ognuno, dal chip host (che su un sistema amd /intel i7 / i5 coinciderà con la cpu) ai moduli) è radicalmente più complessa, e richiede PCB con strati in numero maggiore ( 7 od 8 in luogo dei 4 solitamente impiegati) rispetto alle MB di fascia mainstream, cosa che incide notevolmente sui costi - ed è infatti una delle ragioni del costo elevato delle piattaforme i7, cpu a parte...

6 slot ci vupi fare
2x2 + 2x2 + 2x2
o 3x3 + 3x3
oppure ce li metti tutti diversi e rinunci ai triple/double channel...

che fa 12 e 8 rispettivamente ... forse intendevi
2 (slot) sul primo, sul secondo e terzo canale ,
e 3 sul primo e 3 sul secondo (canale) ?

lo stesso processore am3 funziona sia su am2+ che su am3, la differenza è negli slot che sono MECCANICAMENTE ed ELETTRICAMENTE diversi... ma il memory controller è in grado di gestire entrambi...

le ram DDR tipo 2 e tipo 3 si differenziano essenzialmente per la frequenza di bus, per il voltaggio differenziale e per il numero di front buffer di cui è dotata la logica interna ai chip di memoria (e che rende possibile far sì che questi ultimi internamente operino a un quarto o un ottavo rispettivamente, della frequenza del bus ddr), ma per quanto riguarda il protocollo e il signaling, cambia relativamente poco
non è quindi particolarmente difficile fare in modo che un controller ddr3 (e la relativa scheda madre con annesso routing delle piste) progettato ex novo sia retrocompatibile, o convertire un controller ddr2 - qualora non lo si voglia farespesso non è un problema prettamente tecnico ma perchè subentrano altri fattori, come ad esempio la volontà di spingere una piattaforma interamente nuova...

diciamocela... a intel non costava NIENTE fare processori MECCANICAMENTE compatibili tra loro, ma ELETTRICAMENTE diversi... piuttosto che creare due serie completamente diverse, con difficolta' in upgrade et similia...
bastava usare il 1366 e disattivare o cambiare la funzione dei pin del 1166

considerando anche intel solitamente progetta, testa e produce anche l' intera piattaforma di riferimento che accompagna e si basa su ogni nuova cpu e socket (incluso il vrm) dubito fortemente che "non sarebbe costato niente"...
anche ammesso e non concesso che non sarebbe costato nulla in più a intel, ma non avrebbe apportato alcun vantaggio, anzi avrebbe implicato alcuni problemi pratici a coloro che acquistano macchine preassemblate (magari brand) a scatola chiusa, ed ai produttori e assemblatori di componentistica e pc completi ( che a nessun produttore di cpu conviene allontanare, anzi conviene allettare con soluzioni con bom e tco più basso possibile )
con un socket unico non ho la certezza che acquistando un pc con core i7, la scheda madre di cui è dotato implementi i 3 canali che la cpu supporterebbe, e non ne implementi invece solo 2 - e (proprio perchè il memory controller è integrato nel processore, e il chipset è indicativo delle capacità del sistema quanto a numero di porte sata o supporto raid, ad esempio, ma non il numero di canali ddr ) l' unico modo di saperlo sarebbe aprire la macchina (magari invalidando la garanzia - sì, se non erro alcuni oem imponevano che il pc in garanzia potesse essere aperto solo nei centri assistenza) e risalire al modello di scheda madre ( che per gli assemblati di marca è spesso custom) e relative caratteristiche specifiche;
mentre un pc con un i5 installato su una scheda madre con 6 slot su 3 canali, da una parte sarebbe inutilmente costoso per i motivi di cui sopra (quindi per l' acquirente sarebbe meno conveniente, e il produttore sarebbe meno competitivo nel proporlo, rispetto all' impiego di una soluzione alternativa della concorrenza), dall' altra una volta aperto per espandere o sostituire la memoria porrebbe il problema di identificare gli slot utilizzabili e quelli che invece resterebbero scollegati qualora si installi una cpu con un memory controller dual , e non triple channel
e no, in spazi tanto angusti come l' area del socket 1366 è già abbastanza difficoltoso il routing delle piste delle schede madri attuali, un partizionamento dinamico come 2 slot per 3 canali o 3 slot per 2 canali in base al processore installato, sarebbe stato comunque fuori questione

sì che nel caso dell' sli a volte si impiegano degli switch logici che commutano gruppi di lanes pci espress su uno slot piuttosto che su un altro a seconda di quali siano occupati, ma nel caso dei bus di memoria e delle centinaia di piste coinvolte, con la complessità di progettazione e l' aumento dei costi di produzione a queste inerenti, appare come una soluzione un tantino improponibile (questo nel caso qualcuno ci avesse pensato)..

in ottica industriale, il socket assume un' importanza notevole perchè oltre a costuituire un' infrastruttura (questo soprattutto in passato, con il consolidamento delle piattaforme dei rispettivi produttori questo fattore sta progressivamente vendo meno) identifica tipo e caratteristiche della piattaforma su cui è basato il sistema, quindi serve a differenziare attivamente processore e piattaforma per costo e livello funzionale, prevenendo alla radice proprio i problemi di cui sopra (ed evita parecchie grane al reparto assistenza tecnica)

[leptone]

@CaFFeiNe
si i processori via hanno una unità dedicata (integrata nella cpu ovviamente)d' accelerazione hw per la crittografia in generale, se non sbaglio fin dal C3. Cmq il supporto alla crittografia cambia da cpu a cpu, in genere le cpu via + moderne hanno una tecnologia milgiore, Via chiama queste unità Padlockc engine
(sono arrivato a leggere solo fino al post 19, su 42 ora continuo)

[AceGranger]

Originariamente inviato da Nemesis2

Certo che stanno facendo una politica sulle mobo, quasi killer. Ormai han capito che quelle da i7 debbono stare sui 300 euro e così fanno, ecco come motivano i5.
E per fortuna che il NB è quasi assente.

da me le schede madri i7 costano dalle Zotac 195, Asus P6T 230 e Gigabyte UD4 220; vengono da un negozio fisico, in internet di sicuro puoi scendere ancora.

girano strane e contorte idee sui costi delle piattaforme i7, a 300 prendi la scheda madre da overclockers, e costa tanto quanto un scheda madre da overclockers per il 775

[Nemesis2]

Originariamente inviato da AceGranger

da me le schede madri i7 costano dalle Zotac 195, Asus P6T 230 e Gigabyte UD4; vengono da un negozio fisico, in internet di sicuro puoi scendere ancora.

girano strane e contorte idee sui costi delle piattaforme i7

Vabbè... parlo di schede complete, non credo sia saggio comprarsi un processore top e una scheda low. Anche perchè quel genere di schede 1 anni fà erano sugli 80 euro, come la p5k liscia...

Ho i listini sotto mano... non girano strane idee, tranquillo non ti preoccupare.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Nemesis2

Vabbè... parlo di schede complete, non credo sia saggio comprarsi un processore top e una scheda low. Anche perchè quel genere di schede 1 anni fà erano sugli 80 euro, come la p5k liscia...

Ho i listini sotto mano... non girano strane idee, tranquillo non ti preoccupare.

guarda che non esistono le schede "LOW" per i7. montano tutte l'Intel® X58, tutte l'Intel® ICH10R

le schede da 300 sono semplicemente quelle da overclockers, o quelle che integrano anche il controller per dischi SAS.

Le 3 schede che ti ho citato come qualita sono comparabili a ottime schede madri per 775.

[Mparlav]

C'è chi vuole la DFi T3EH8 da 300 euro, per cavare l'ultimo Mhz dalle sue memorie, e c'è chi si accontenta di qualche Mhz in meno, anche con timing più rilassati, "accontentandosi" di 180x21 piuttosto che 200x21 dal suo i7 920.
Ma spendendo 170 euro di Mb.

Ecco perchè Asrock ha sbagliato alla grande con le sue x58 Deluxe e Supercomputer: nessuno spenderebbe 180 e 230 euro per le sue Mb.
Da lei ci si aspetta prodotti low cost.
Calassero la Deluxe a 130 euro e ne vendono a vagonate

[mak81]

quindi il socket dell'i7 è bello e che morto o tengono 2 socket distinti e separati?? e per quale motivo?? Per far comprare AMD??
L'unica cosa per cui li prenderei è per il triple chan ma non avendone il supporto devo andare per forza su un i7...

[AceGranger]

Originariamente inviato da mak81

quindi il socket dell'i7 è bello e che morto o tengono 2 socket distinti e separati?? e per quale motivo?? Per far comprare AMD??
L'unica cosa per cui li prenderei è per il triple chan ma non avendone il supporto devo andare per forza su un i7...

terranno i7 entusiat, i5 fascia media, 775 entry, per ora

poi presumo che elimineranno il 775 e rimarra solo i7 alta e varie versioni i5 per fare il media e bassa.

per il motivo gia detto, i7 piattaforma con tutto il meglio disponibile, costo medio/alto, i5, semplificato per ridurre i costi ma mantenendo comunque una piattaforma tecnologicamente nuova ma dal costo inferiore.

come gia detto da altre parti, uno che necessita della potenza dell'i7 non compra AMD, uno che necessita della potenza dell'i5 scegliera fra AMD e INTEL, ma difficilmente uno che prende l'i5 ha poi necessita di un i7. Se dovra aggiornarlo lo aggiornera con un i5 piu potente

[maumau138]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

ehm, e questa informazione da dove viene? dal CEPU?
senza offesa...

guarda che il problema non esiste, prima di tutto una scheda madre con 6 slot ddr puoi configurarla come vuoi, proprio perchè il memory controller è integrato nella cpu...
6 slot ci vupi fare
2x2 + 2x2 + 2x2
o 3x3 + 3x3
oppure ce li metti tutti diversi e rinunci ai triple/double channel...

Se il memory controller del i5 supporta 4 banchi di ram, mi dici tu per quale motivo un produttore di schede madri dovrebbe sbattersi a fare una scheda che di banchi ne ha 6, per poi averne due inutilizzati?
Se il memory controller del i7 supporta solo il triple channel mi spieghi per quale motivo dovrebbe essere messo su una scheda con 4 slot di memoria?
Per vedersi la cpu più veloce sul mercato castrata dalla memoria ram?

P.S. Tutto questo me l'ha detto Del Piero a lezione

[Sapo84]

Originariamente inviato da maumau138

Se il memory controller del i5 supporta 4 banchi di ram, mi dici tu per quale motivo un produttore di schede madri dovrebbe sbattersi a fare una scheda che di banchi ne ha 6, per poi averne due inutilizzati?

Stai mischiando canali e banchi.
Nessuno vieta di mettere più di 2 banchi su uno stesso canale, anzi, sono abbastanza sicuro che la cosa sia stata fatta in più di una scheda.
Ovvio però che in una scheda con 3 canali e 2 canali per banco un i5 potrebbe accedere solo a 4 banchi (a prescindere dal fatto che i7 e i5 sono così diversi che imho sarebbe impossibile fare una scheda madre che li supporti entrambi).

Originariamente inviato da maumau138

Se il memory controller del i7 supporta solo il triple channel mi spieghi per quale motivo dovrebbe essere messo su una scheda con 4 slot di memoria?
Per vedersi la cpu più veloce sul mercato castrata dalla memoria ram?

Prova un po' a contare quanti slot ci sono
Tanto quasi tutti gli utenti utilizzano probabilmente 3 moduli di memoria (3X1GB o più probabilmente 3X2GB).

[AceGranger]

Originariamente inviato da maumau138

Se il memory controller del i5 supporta 4 banchi di ram, mi dici tu per quale motivo un produttore di schede madri dovrebbe sbattersi a fare una scheda che di banchi ne ha 6, per poi averne due inutilizzati?
Se il memory controller del i7 supporta solo il triple channel mi spieghi per quale motivo dovrebbe essere messo su una scheda con 4 slot di memoria?
Per vedersi la cpu più veloce sul mercato castrata dalla memoria ram?

P.S. Tutto questo me l'ha detto Del Piero a lezione

bè a lui le avra dette l'uccellino

1 - Il motivo è che non a tutti servono 6 slot di memoria e 4 bastano e avanzano
l'hanno capito bene alla Gigabyte con la GA-EX58-UD3R che ha 4 slot di memoria.

http://www.giga-byte.it/products/mb/...8-ud3r_10.html

ha bene o male le stesse funzioni della sorella maggiore con 6 banchi di memoria, ma questa riescono a venderla a meno

2- in quei 4 banchi ci fai stare tranquillamente fino a 16 GB di ram teorici; quindi diciamo che a prezzi umani ci fai stare tranquillamente 3x2 Gb o un 4x2. ( il 4x2 non so come venga gestito, ma da libretto della scheda madre il triple channel lo puoi fare anche con 4 banchi )

secondo me la domanda dovrebbe essere: cosa compri a fare una scheda madre con 6 slot se gia con 3 metti 6 Gb che è una quantita che non sfrutta quasi nessuno ?

3 - per la cronaca non supporta solo il triple channel ma anche il dual, sempre la GA-EX58-UD3R puo essere settata in dual con soli 2 banchi

( funzione pressoche inutile, ma mettiamo che ti si brucia 1 solo banco almeno puoi continuare a lavorare andando in dual )

Originariamente inviato da maumau138

Per vedersi la cpu più veloce sul mercato castrata dalla memoria ram?

ora mi spiegheresti dove sarebbe castrato un i7 con 6 GB di memoria.

no perchè di test con l'i7 e 12 Gb di ram non ne ho visti molti

[maumau138]

Originariamente inviato da Sapo84

Stai mischiando canali e banchi.
Nessuno vieta di mettere più di 2 banchi su uno stesso canale, anzi, sono abbastanza sicuro che la cosa sia stata fatta in più di una scheda.
Ovvio però che in una scheda con 3 canali e 2 canali per banco un i5 potrebbe accedere solo a 4 banchi (a prescindere dal fatto che i7 e i5 sono così diversi che imho sarebbe impossibile fare una scheda madre che li supporti entrambi).


Prova un po' a contare quanti slot ci sono
Tanto quasi tutti gli utenti utilizzano probabilmente 3 moduli di memoria (3X1GB o più probabilmente 3X2GB).

Un momento, da quello che so io i memory controller attualmente utilizzati nelle CPU Intel e AMD non supportano più di due banchi per canale (quelli AMD fanno fatica pure con 2). E' stato fatto su schede madri server, ma lì i memory controller son diversi.

P.S. ti sei impappinato anche tu con banchi e canali, penso volessi intendere una scheda con 3 canali e 2 banchi per canale.

Nella mia affermazione sugli i7 e i 4 banchi ho fatto un assunzione sbagliata, cioé che utilizzando i 4 banchi non si utilizzasse il triple channel, cosa che ovviamente non è.

[maumau138]

Originariamente inviato da AceGranger

bè a lui le avra dette l'uccellino

1 - Il motivo è che non a tutti servono 6 slot di memoria e 4 bastano e avanzano
l'hanno capito bene alla Gigabyte con la GA-EX58-UD3R che ha 4 slot di memoria.

http://www.giga-byte.it/products/mb/...8-ud3r_10.html

ha bene o male le stesse funzioni della sorella maggiore con 6 banchi di memoria, ma questa riescono a venderla a meno

2- in quei 4 banchi ci fai stare tranquillamente fino a 16 GB di ram teorici; quindi diciamo che a prezzi umani ci fai stare tranquillamente 3x2 Gb o un 4x2. ( il 4x2 non so come venga gestito, ma da libretto della scheda madre il triple channel lo puoi fare anche con 4 banchi )

secondo me la domanda dovrebbe essere: cosa compri a fare una scheda madre con 6 slot se gia con 3 metti 6 Gb che è una quantita che non sfrutta quasi nessuno ?

3 - per la cronaca non supporta solo il triple channel ma anche il dual, sempre la GA-EX58-UD3R puo essere settata in dual con soli 2 banchi

( funzione pressoche inutile, ma mettiamo che ti si brucia 1 solo banco almeno puoi continuare a lavorare andando in dual )



ora mi spiegheresti dove sarebbe castrato un i7 con 6 GB di memoria.

no perchè di test con l'i7 e 12 Gb di ram non ne ho visti molti

1- D'accordissimo con te, io ne utilizzo solo due e come me credo la maggior parte degli utenti

2-Nel caso del 4x2 Tre banchi vanno in triple e il quarto per cacchi suoi, almeno credo

3-Non so come abbiano fatto visto che il memory controller non dovrebbe supportare il dual channel, con due banchi soli dovrebbe andare in single channel, non in dual.

Intendevo dire che il core i7 sarebbe castrato non dai 6 GB in se, ma dai 6 GB in single channel, perché mentre l'aumento di prestazioni da dual a triple channel è irrisorio da single a dual è già più corposo. Non è la quantità a castrare, solitamente bastano 4 GB (3 su un sistema 32bit), ma la velocità.

P.S. Non so se nei post ho scritto castronerie, ma data l'ora vi prego di scusarmi

[mak81]

Originariamente inviato da AceGranger

terranno i7 entusiat, i5 fascia media, 775 entry, per ora

poi presumo che elimineranno il 775 e rimarra solo i7 alta e varie versioni i5 per fare il media e bassa.

per il motivo gia detto, i7 piattaforma con tutto il meglio disponibile, costo medio/alto, i5, semplificato per ridurre i costi ma mantenendo comunque una piattaforma tecnologicamente nuova ma dal costo inferiore.

come gia detto da altre parti, uno che necessita della potenza dell'i7 non compra AMD, uno che necessita della potenza dell'i5 scegliera fra AMD e INTEL, ma difficilmente uno che prende l'i5 ha poi necessita di un i7. Se dovra aggiornarlo lo aggiornera con un i5 piu potente

Si il tuo ragionamneto non fa una grinza...però mi sembra una cavolata...già che c'erano potevano usare un socket unico, così che l'utente poteva scegliere...che ne sai magari le esigenze cambiano...mica è detto che mi serva sempre un tipo di pc e così devo ricomprarlo da 0...

[Sapo84]

Originariamente inviato da maumau138

Un momento, da quello che so io i memory controller attualmente utilizzati nelle CPU Intel e AMD non supportano più di due banchi per canale (quelli AMD fanno fatica pure con 2). E' stato fatto su schede madri server, ma lì i memory controller son diversi.

Hai ragione, però modelli con 6 slot sono usciti davvero
http://www.gigabyte.com.tw/Products/...ProductID=1630
http://www.tweaktown.com/news/12282/...bos/index.html
Per sicurezza comunque mi sono letto le specifiche e in effetti sono 2 slot dimm massimo per canale.
Mi chiedo quindi che soluzione abbia trovato la gigabyte per metterne 4 in uno stesso canale
Sul controller del nehalem invece non ho trovato nulla ravanando sul sito intel

[qasert]

quanti transistor ha un core2 (e8400)un core4 (9550), core phenom 2 ,core i5 ,e core i7 ??leggevo che l ati 4870 ha 900 mil di t. e le cpu?