APPROVATO testo ONU contro il RAZZISMO: L'ITALIA LO BOICOTTA

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Ileana

Che se un popolo usa i suoi bambini (donne e vecchi) come scudi umani per proteggere i miliziani (o militari, secondo il proprio punto di vista) non ci deve stupire se ne muoiono a bizzeffe.
E' guerra.
Se si posizionano le basi per lanciare i razzi sotto le scuole e gli ospedali, non ci si deve lamentare se questi vengono rasi al suolo.



Voglio dire, sono la prima che si dispiace per i bambini (e in generale per i morti), sono un essere umano e in quanto tale ho sentimenti.
E in questo caso mi dispiace molto di più perchè i civili che muoiono perlopiù sono poveri cristi che appoggiano dei veri e propri criminali, che dicono di combattere per loro, ma in realtà li usano e li mandano al macello per far abboccare qui e lì qualche benpensante occidentale, che non analizza ma si ferma al 'bambino morto'.



Poi ripeto, io no sono nemmeno filoisraeliana, per me dovrebbero radere al suolo la zona, cospargerla di sale e bona lè.

fonte tg com mediaset

bella favola e anche bella scusa

come dire quando hanno tirato giu una scuola intera senza motivo e che poi si sono scusati ....

ma che ci vuoi fare loro possono ...se poi esagerano c'è la scusa della shoah

[Ileana]

Originariamente inviato da lo_straniero

fonte tg com mediaset

bella favola e anche bella scusa

come dire quando hanno tirato giu una scuola intera senza motivo e che poi si sono scusati ....

ma che ci vuoi fare loro possono ...se poi esagerano c'è la scusa della shoah

Si, Tiggìcom
http://www.youtube.com/watch?v=UN9WzUc7iB0

[blade9722]

Originariamente inviato da Ileana

In Italia se alzi un braccio in una maniera ben precisa sei multato.

Ora, escludendo Luca Tortuga, molti di quelli che qui difendono o si atteggiano a fiancheggiatori del barbuto presidente iraniano, sono molto vicini perfino al pensiero 'uccidere un fascista non è un reato'.


Da un lato sono anche coerenti, basti pensare che tra i fondatori del PNF c'eran pure degli ebrei.
Spesso e volentieri si ammantano delle bandiere con la Falce e Martello, sono coerenti anche qui visto il trattamento riservato agli ebrei nell'Unione Sovietica.


Ma se poi dici -qualsiasi etnia o religione- di m...* ti tacciano come razzista, quando stanno appoggiando/fiancheggiando uno dei capi di stato più intolleranti che storia ricordi, dopo Hitler .





*mod non sospendetemi, è un esempio

Su questo sono perfettamente d'accordo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da zerothehero

Da questa conferenza non uscirà nulla di buono.

Davvero non capisco per quale motivo tu lo debba pensare.
Secondo me, potresti informarti meglio sulla conferenza di cui parli:
http://www.un.org/durbanreview2009/index.shtml

In particolare, cito:

UN human rights chief shocked by US withdrawal from Durban Review Conference, urges States to focus on racism not politics
19 April 2009
GENEVA - The UN High Commissioner for Human Rights Navi Pillay said Sunday she deeply regretted the decision by the United States not to attend the anti-racism Durban Review Conference which starts on Monday 20 April, and urged other states to maintain their commitment to the draft outcome document that they agreed only last Friday to forward to the conference for consideration and adoption.
"I am shocked and deeply disappointed by the United States decision not to attend a conference that aims to combat racism, xenophobia, racial discrimination and other forms of intolerance worldwide," the High Commissioner said. "A handful of states have permitted one or two issues to dominate their approach to this issue, allowing them to outweigh the concerns of numerous groups of people that suffer racism and similar forms of intolerance to a pernicious and life-damaging degree on a daily basis all across the world, in both developed and developing countries. These are truly global issues, and it is essential that they are discussed at a global level, however sensitive and difficult they may be."
The United States statement announcing it would not attend next week's Durban Review Conference nevertheless recognized and applauded the significant progress that had been made over the past few weeks, culminating in Friday's revised text that all the states attending a Preparatory Committee agreed to forward to the main conference for consideration and approval.
The US statement cites, as its main stumbling block, the current text's reaffirmation of the Durban Declaration and Programme of Action (DDPA), the outcome document agreed by consensus at the end of the 2001 World Summit against Racism in Durban, South Africa - but not agreed by the US or Israel which had both left the Conference before it reached its conclusion.
"I believe that difficulty could have been overcome. It would have been possible to make it clear in a footnote that the US had not affirmed the original document and therefore is not in a position to reaffirm it, which is a routine practice in multilateral negotiations to enable consensus-building while allowing for individual positions to be expressed," Pillay said. "And then we could have all moved on together, and put the problems of 2001 behind us."
The US statement also mentioned the new document's reference to incitement to hatred as problematic, even though this is already a well-established concept under international law. "It is covered by Article 20 of the International Covenant on Civil and Political Rights," Pillay said. "This is one of the key overarching human rights treaties drawn up after World War II. It was intended to ensure that the type of incitement to hatred employed by the Nazi propaganda machine in the 1930s and 40s would be prohibited by law. This necessity was tragically underlined by the role of the Radio Mille Collines, other media and politicians in creating the environment which enabled the Rwandan genocide to occur 15 years ago this month. We should not underestimate the power of incitement to hatred to fuel violence, conflict and even genocide. I therefore believe it is very relevant to include this concept in a conference designed to tackle racism and xenophobia."
"Some media have interpreted the US withdrawal as based on the continued retention of language on defamation of religion and anti-semitism in the outcome document, when in fact no such language exists in the text adopted last week," Pillay noted. "In addition, the draft outcome document clearly states that ‘the Holocaust must never be forgotten' and deplores all forms of racism including Islamophobia and anti-Semitism." She pointed out that in this respect it reflects the original 2001 Durban Declaration and Programme of Action.*
"I fail to see why, given that the Middle East is not mentioned in this document, that politics related to the Middle East continue to intrude into the process," Pillay said.
The High Commissioner praised the "constructiveness and flexibility of the member states that have actively participated during the weeks of difficult negotiations that led to Friday's revised draft document." She noted that compromises were found that take into account the wishes of all states taking part in the process. "Yet the document still provides us with a meaningful outcome," she said.
"All countries that participated in the adoption of the 2001 Durban Declaration and Programme of Action must redouble their commitment to its implementation by fully participating in the Review Conference," Pillay said.
ENDS
* Contrary to widespread misperception, the 2001 Durban Declaration and Programme of Action (DDPA) stressed that the Holocaust must never be forgotten, condemned all forms of racism including anti-Semitism and stressed Israel's right to security. See paragraphs 58, 61, 63, and 64 of the Durban Declaration and paragraphs 150 and 151 of the Programme of Action.

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Ileana

Si, Tiggìcom
http://www.youtube.com/watch?v=UN9WzUc7iB0

per quei spiccioli di razzi ...un'altra bella scusa

sopratutto quando si dice che 3000 persone facevano da muro ai terroristi ecco perche li abbiamo uccisi ....con un ci dispiace ma anche noi siamo stati sterminati tempo fa

[LucaTortuga]

E ancora:

Statement by UN High Commissioner for Human Rights on speech by President of Iran at Durban Review Conference
20 April 2009
The following comments may be ascribed to UN High Commissioner for Human Rights Navi Pillay:
"I utterly deplore the speech of the President of Iran delivered this afternoon at the Durban Review Conference against racism.
I condemn the use of a UN forum for political grandstanding. I find this totally objectionable.
Much of his speech was clearly beyond the scope of the Conference. It also clearly went against the long-standing UN position adopted by the General Assembly with respect to equating Zionism with racism.
The best riposte for this type of event is to reply and correct, not to withdraw and boycott the Conference."

http://www.un.org/durbanreview2009/c...n_pillay.shtml

[Ileana]

Originariamente inviato da lo_straniero

per quei spiccioli di razzi ...un'altra bella scusa

sopratutto quando si dice che 3000 persone facevano da muro ai terroristi ecco perche li abbiamo uccisi ....con un ci dispiace ma anche noi siamo stati sterminati tempo fa

Se vabbè.
Nella tua firma, oltre non vendo niente per ora dovrebbe riportare anche 'non VEDO nulla di quello che non mi piace, ora e nei secoli dei secoli'



Mica è colpa mia se Hamas ha più simpatia per i maiali che per i connazionali palestinesi che dicono di dfendere, soprattutto se preadolescenti o donne

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Ileana

Se vabbè.
Nella tua firma, oltre non vendo niente per ora dovrebbe riportare anche 'non VEDO nulla di quello che non mi piace, ora e nei secoli dei secoli'



Mica è colpa mia se Hamas ha più simpatia per i maiali che per i connazionali palestinesi che dicono di dfendere, soprattutto se preadolescenti o donne

le mie cose personali non ti riguardano ...mi sembra piu che giusto

finisce qui lo scambio di opinioni dopo questo tuo intervento poco felice

[Ileana]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E ancora:

http://www.un.org/durbanreview2009/c...n_pillay.shtml

Vabbè, ma VERAMENTE c'è anocra qualcuno che crede nell'ONU?
Un paese che spende almeno il quadruplo dei soldi nel mantenersi che nell'aiutare la gente?
Che è coperta da tanti di quegli scandali che le nostre amministrazioni locali e il nostro parlamento sembrano un covo di maniaci delle fedine penali pulite?


Mi è bastato stare una settimana in un campo profughi in Africa per capire cosa è l'ONU.



E non c'è faccina abbastanza disgustata per esprimere ciò che penso.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ileana

In Italia se alzi un braccio in una maniera ben precisa sei multato.

è trovo giusto che ci si limiti a una multa, almeno fino a quando non sarete abbastanza numerosi e pericolosi per la democrazia
Il presidente iraniano invece lo trovo molto più pericoloso, soprattutto se non gli si fa capire ogni istante che non ha il coltello dalla parte del manico

Inoltre, ribadisco che in tutto questo discorso le posizioni che ognuno può avere sulla questione fra israele e palestina non c'entra niente.
Essere filopalestinesi non vuol dire sostenere o anche solo sottovalutare tutti quelli che danno addosso a Israele

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ileana

Vabbè, ma VERAMENTE c'è anocra qualcuno che crede nell'ONU?

Sì, io.
Credo nell'ONU come istituzione, al di là dei problemi pratici che può avere (e che vanno risolti, è ovvio).
Così come continuo a credere nella democrazia come metodo e nel parlamento come istituzione, nonostante i pessimi risultati che stanno producendo nel mio paese.

Imho, un principio valido non è inficiato dai problemi derivanti dalla sua applicazione concreta.

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Dream_River

è trovo giusto che ci si limiti a una multa, almeno fino a quando non sarete abbastanza numerosi e pericolosi per la democrazia
Il presidente iraniano invece lo trovo molto più pericoloso, soprattutto se non gli si fa capire ogni istante che non ha il coltello dalla parte del manico

Inoltre, ribadisco che in tutto questo discorso le posizioni che ognuno può avere sulla questione fra israele e palestina non c'entra niente.
Essere filopalestinesi non vuol dire sostenere o anche solo sottovalutare tutti quelli che danno addosso a Israele

perche lo trovi pericoloso ?solo perche hanno il nucleare in fase avanzata? gli ebrei invece che ne hanno gia pronti da sganciare non li trovi pericolosi?


sono curioso

[Ileana]

Originariamente inviato da Dream_River

è trovo giusto che ci si limiti a una multa, almeno fino a quando non sarete abbastanza numerosi e pericolosi per la democrazia
Il presidente iraniano invece lo trovo molto più pericoloso, soprattutto se non gli si fa capire ogni istante che non ha il coltello dalla parte del manico

Inoltre, ribadisco che in tutto questo discorso le posizioni che ognuno può avere sulla questione fra israele e palestina non c'entra niente.
Essere filopalestinesi non vuol dire sostenere o anche solo sottovalutare tutti quelli che danno addosso a Israele

Ma io non trovo nemmeno giusta la multa.
Voglio dire, le sanzioni dovrebbero arrivare solo quando nell'effettivo si reca danno a qualcuno.
Se alzo un braccio, non faccio del male a nessuno.




PS: Mi hanno appena chiamata per un colloquio di lavoro e sono agitatissima, visto che è il mio primo colloquio importante, e a quel lavoro ci tengo veramente tantissimo.
Quindi non prendetela sul personale se sono irritabile

[Dream_River]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Credo nell'ONU come istituzione

Per curiosità ci credi come istituzione finalizzata a cosa?

Perchè se intendi l'ONU come quella istituzione atta a sostenere la diffusione dei valori liberal-democratici dell'occidente e a mantenere un ordine mondiale su tali valori, ci credo anche io

Non certo come organo di pace (La guerra in iraq ne è una dimostrazione)

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Dream_River

Per curiosità ci credi come istituzione finalizzata a cosa?

Perchè se intendi l'ONU come quella istituzione atta a sostenere la diffusione dei valori liberal-democratici dell'occidente e a mantenere un ordine mondiale su tali valori, ci credo anche io

Non certo come organo di pace (La guerra in iraq ne è una dimostrazione)

adesso la guerra in iraq e colpa loro se non mettono ordine

ah si è vero che le bombe intelligenti hanno fatto il lavoro a metà

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Dream_River

Per curiosità ci credi come istituzione finalizzata a cosa?

Perchè se intendi l'ONU come quella istituzione atta a sostenere la diffusione dei valori liberal-democratici dell'occidente e a mantenere un ordine mondiale su tali valori, ci credo anche io

Non certo come organo di pace (La guerra in iraq ne è una dimostrazione)

Ci credo come istituzione embrionale, finalizzata alla realizzazione (magari tra 2 o 3 secoli) di un'effettiva democrazia mondiale, e non legata alla diffusione di particolari valori se non di quelli condivisi dalla maggioranza (a prescindere dal fatto che coincidano con quelli liberal-democratici occidentali, nonostante io per primo li condivida e ne sia un fervido sostenitore).

Come organo di pace potrebbe funzionare anche oggi, se non esistessero membri permanenti del "Consiglio di sicurezza" con diritto di veto.

[Dream_River]

Originariamente inviato da lo_straniero

perche lo trovi pericoloso ?solo perche hanno il nucleare in fase avanzata? gli ebrei invece che ne hanno gia pronti da sganciare non li trovi pericolosi?


sono curioso

Israele non ha mai espresso odio, o almeno avversione, verso l'occidente e i suoi valori (Che con tutti i difetti che può avere, preferisco di gran lunga ai vari paesi medio-orientali)
Non mi sembra che la situazione politica internazionale sia un dettaglio ignorabile

Originariamente inviato da Ileana

Ma io non trovo nemmeno giusta la multa.
Voglio dire, le sanzioni dovrebbero arrivare solo quando nell'effettivo si reca danno a qualcuno.
Se alzo un braccio, non faccio del male a nessuno.

Non ho mai detto di essere favorevole alla multa, ho detto che è giusto che ci si limiti a una multa (Nel senso che non sono favorevole come altri a rendere certe posizioni politiche un reato penale)
Se la multa sia giusta o meno sinceramente non ne ho idea, non so fino a che punto un tale gesto rappresenti un danno all'ordine sociale.
Naturalmente utilizzo il termine giusto nell'ottica della preservazione dell'ordine democratico
Comunque non sono mai andato a denunciare nessuno perchè faceva un saluto romano

[Ileana]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Sì, io.
Credo nell'ONU come istituzione, al di là dei problemi pratici che può avere (e che vanno risolti, è ovvio).
Così come continuo a credere nella democrazia come metodo e nel parlamento come istituzione, nonostante i pessimi risultati che stanno producendo nel mio paese.

Imho, un principio valido non è inficiato dai problemi derivanti dalla sua applicazione concreta.

Beato te.
IO dopo aver visto che per manetnere un corpo di pace di una ventina di uomini sperperano circa 15milioni di € l'anno, uomini che non stanno facendo quello che dovrebbero (è una decina di anni che dovrebero promuovere un referendum per l'indipendenza delle zone occupate del Sahara Occidentale, dovrebbero sminare il muro della vergogna -2000km per qualche milione di mine-, provvedere che non vengano violati i diritti umani nei campi occupati -nel frattempo vengono torturati pure i bambini-, etc) quando ne basterebbero LA META' per potabilizzare tutti i campi profughi nelle terre liberate e nel sud-ovest dell'Algeria....mi vengono pure i dubbi sui reali scopi.
Anche se l'idea è buona...

[Dream_River]

Originariamente inviato da lo_straniero

adesso la guerra in iraq e colpa loro se non mettono ordine

ah si è vero che le bombe intelligenti hanno fatto il lavoro a metà

Guarda che la guerra in iraq è stata appoggiata dall'ONU
Perchè Bush utilizzo il diritto di veto
Quindi su questo concordo con Luca Tortuga, è ridicolo pensare che un istituzione dove alcuni membri hanno diritto di veto possa essere un istituzione finalizzata alla pace

[Gio22]

Originariamente inviato da lo_straniero

perche lo trovi pericoloso ?solo perche hanno il nucleare in fase avanzata? gli ebrei invece che ne hanno gia pronti da sganciare non li trovi pericolosi?

gli ebrei?. . . . . . . . .