1 miliardo per il terremoto: ipotesi una tantum il PD approva

[LUVІ]

Originariamente inviato da entanglement

rileggilo allora.
questo è un mastodontic fail ma lo scrivo piccolo per non urtarti

si cancella la nomina da parte dei partiti delle liste di candidati per tornare alla preferenza diretta.

io l'ho letta, tu ?

Madre santa che owning



Ma è normale che difenda sta legge, sennò quei due intelligentoni dei figli del suo capo bossi dove cavolo potrebbero andare a mendicare un lavoro?

[entanglement]

che ci vuoi fare

scrive come shakespeare ma pensa come borghezio. fai una media dei due e ottieni una persona normale.

[entanglement]

Originariamente inviato da Proteus

Allora l'hai letta con attenzione insufficiente e senza soppesarne tutte le implicazioni. Certo sarebbe un vantaggio il ritornare alla preferenza diretta ma tale vantaggio verrebbe, nel caso avesse successo questo referendum,(v)iene pesantemente vanificato dall'introduzione del premio di maggioranza assegnato al partito che becca la maggioranza relativa e non la coalizione. Ciò aumenta in modo esponenziale il potere di un partito in predicato di raggiungere tale peso, il quale può incidere pesantemente sui candidati se chi si presenta sotto i suo colori ha la quasi certezza di venire eletto.

Ribadisco che prima di sventolare una bandiera è opportuno verificare cosa possa nascondersi dietro di essa, le sorprese possono, in questo paese particolarmente, rivelarsi assai più sgradite di una gia poco piacevole realtà.

non voglio infierire sul contenuto ma sulla grammatica si

e basta così che se no ci mettono in faida

[entanglement]

Originariamente inviato da Proteus

Esauriti gli argomenti.........!!!!!!!!!!!!!.

no, stavamo discutendo dando per scontato che entrambi sapessimo di che si parla.

così non era, ma come ti dissi poc'anzi, errare humanum est, perseverare diabolicum.

fa come te vol, non stai facendo una bella figura

[claudioborghi]

Originariamente inviato da entanglement

si cancella la nomina da parte dei partiti delle liste di candidati per tornare alla preferenza diretta.

Non e' vero. Si cancella solo la possibilita' di candidarsi in più circoscrizioni.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da entanglement

no, stavamo discutendo dando per scontato che entrambi sapessimo di che si parla.

così non era, ma come ti dissi poc'anzi, errare humanum est, perseverare diabolicum.

fa come te vol, non stai facendo una bella figura

Guarda che la figuraccia la stai facendo tu. Il referendum non riporta in vita la vecchia legge e il sistema delle preferenze come hai detto tu.

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da entanglement

vediamo

1- quanti soldi arriveranno per la ricostruzione
2- quanti di questi soldi saranno usati per la ricostruzione e quanti mangiati dai soliti noti
3- cosa si ricostruirà
4- come sarà gestita la notizia per le europee

Domande pericolose.
Per caso sei un comunista?

A parte le battute queste domande non riceveranno mai risposta dato che sia i mezzi di disinformazione di massa non hanno nessun interesse ad approfondire e seguire le vicende fino in fondo ma soltanto a mantere le proprie posizioni privilegiate, il potere politico non ammette critiche (specie nel nostro Regime).

Finirà come negli altri casi, solite speculazioni di pochi, diversi disgraziati rimarrano in situazioni provvisorie per decenni, e via per un'altro giro, al prossimo disastro.

In Italia non c'è nessuna volontà vera di cambiamento, ognuno pensa a difendere i propri interessi, e c'è l'illusione che con le furbizie e le meschinerie si possa andare avanti.

[entanglement]

Originariamente inviato da Proteus

Vedi sopra, almeno in questo caso sei in "buona" compagnia, esattamente quella che sembri meritare.

http://it.wikipedia.org/wiki/Referen...ativi_del_2009

nel link che riporto c'è scritto: "Più volte i promotori hanno in realtà rilevato che la legge elettorale che uscirebbe dalla consultazione, nelle loro intenzioni non sarebbe quella definitiva; solamente, fungerebbe da trampolino di partenza per un nuovo sistema elettorale, maggioritario e uninominale."

in qualità di affiliato ad un partito politico che supporta tale referendum e tale più ampio PROGRAMMA DI RIFORME vi posso dire che l'abolizione delle liste calate "dall'alto" dei partiti è uno dei (tanti) punti. non il primo ma neanche l'ultimo

diciamo che non è stato scritto in titolo e occhiello quindi è sfuggito ai più... e non è neanche mai stato nei titoli del tg4. se vogliamo fare i capziosi, in questo specifico quesito referendario la questione non viene direttamente trattata... è un mezzo fail per uno caro proteus, in quanto

Originariamente inviato da Proteus

Tombola, questo lato non lo avevo neppure preso in esame. E pensare che i soliti noti continuano a sventolare le solite bandiere senza neppur considerare cosa nascondano.

(di cosa abbiamo parlato finora ?)

Originariamente inviato da claudioborghi

Non e' vero. Si cancella solo la possibilita' di candidarsi in più circoscrizioni.

e al caro claudioborghi suggerirei di visionare le altre due voci del quesito. questa è una.

quanto poi rispondere all'ironia sulla grammatica all' ironia sulle feci, ti qualifica direi

Originariamente inviato da Proteus

Esauriti gli argomenti e ben conscio di averla fatta "fuori dal vaso"........!!!!!!!!!!!!!.

P.S. Quando persino ClaudioBorghi vi dice che il risultato che si avrebbe, se il referendum approvato, renderebbe piu che felice Berlusconi, cosa altro volete per capire che avete pestato l'ennesima M.....?.

Originariamente inviato da Proteus

Colpito dagli schizzi della tua !!!!!!!!.

Lasciamo perder, và !!!!!!. Quando si ricorre alla critica della "grammatica", non puoi sapere che stavo sperimentando un computer dotato di una cpu celeron 400 mhz vecchissimo che rispondeva con enorme ritardo alla tastiera e che non mi permetteva di vedere in tempo reale la frase completa, significa solo che gli argomenti sono alla "canna del gas" e che per tentar di mettere in soggezione l'interlocutore si ricorre, con me non funziona per ragioni che non starò a spiegarti e dovute alle mille esperienze che ho vissuto, si tenta di far leva, giochetto che ben conosco e che ho utilizzato spesso quando ero più acerbo e piu sciocco, su errori di forma per oscurre la sostanza.

Adieù, torna quando avrai argomenti ed intenzione di discutere secondo logica e non secondo l'emotività scaturente dai visceri.

[entanglement]

bien
diverbio risolto

[marcolinuz]

Originariamente inviato da entanglement

http://it.wikipedia.org/wiki/Referen...ativi_del_2009

nel link che riporto c'è scritto: "Più volte i promotori hanno in realtà rilevato che la legge elettorale che uscirebbe dalla consultazione, nelle loro intenzioni non sarebbe quella definitiva; solamente, fungerebbe da trampolino di partenza per un nuovo sistema elettorale, maggioritario e uninominale."

in qualità di affiliato ad un partito politico che supporta tale referendum e tale più ampio PROGRAMMA DI RIFORME vi posso dire che l'abolizione delle liste calate "dall'alto" dei partiti è uno dei (tanti) punti. non il primo ma neanche l'ultimo

diciamo che non è stato scritto in titolo e occhiello quindi è sfuggito ai più... e non è neanche mai stato nei titoli del tg4. se vogliamo fare i capziosi, in questo specifico quesito referendario la questione non viene direttamente trattata... è un mezzo fail per uno caro proteus, in quanto


(di cosa abbiamo parlato finora ?)


e al caro claudioborghi suggerirei di visionare le altre due voci del quesito. questa è una.

quanto poi rispondere all'ironia sulla grammatica all' ironia sulle feci, ti qualifica direi

Io non so quali fossero le intenzioni dei referendari, ma certamente questo referendum è degno della legge che andrebbe a modificare cioè è anch'esso un bel porcellum. Le norme che verrebbero abrogate sono talmente marginali che anche senza queste la legge potrebbe rimanere in piedi così com'è, senza obbligo di nuova modifica parlamentare. Ma anche ammesso che il parlamento decidesse di modificarla non è obbligato a reintrodurre le preferenze e non credo che sia nelle intenzioni di questa maggioranza farlo.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da entanglement

e al caro claudioborghi suggerirei di visionare le altre due voci del quesito.

Grazie per il suggerimento ma le conosco bene. Le altre due voci del quesito danno il premio di maggioranza alla lista che ottiene piu' voti (camera e senato).
In nessun caso si parla di re introdurre le preferenze come da te affermato.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Proteus

...

Buon Proteus, non capisco come sia possibile difendere la scelta della Lega fornendo motivazioni che non siano "la Lega non vuole perché ne avrebbe danno".
Maroni o chi per lui può così dire che ci sono comunque soldi sufficienti per una terza giornata alle urne, ma è una affermazione insensata: se anche non ci fosse l'emergenza Abruzzo trovo un'idiozia sprecare dei soldi per fare un favore ad un partito.
Vorrei, ma so che non lo faranno mai (né la Lega né nessun altro nella stessa condizione), che dicessero chiaramente le cose come stanno senza accampare stupide scuse; anche gli alleati sono imbarazzati...

Questo, come ho già scritto in precedenza, vale per tutte le compagini (politiche e non): il tentativo di far fallire un referendum per i propri interessi è già cosa becera, condirlo con ipocrisia e scuse imbecilli mi sembra assolutamente assurdo.

[dave4mame]

nel mentre maroni "butta lì" un preventivo di 12 miliardi per la ricostruzione...

[marcolinuz]

Originariamente inviato da dave4mame

nel mentre maroni "butta lì" un preventivo di 12 miliardi per la ricostruzione...

Saranno molti di più, temo.

Cmq Maroni ieri a Ballarò ha buttato lì anche che l'accorpamento sarebbe incostituzionale secondo lui e secondo altri illustri costituzionalisti. Ovviamente si citano solo i costituzionalisti che fanno comodo.
E a chi gli faceva notare che ci sono altri costituzionalisti che pensano esattamente il contrario come ad es il presidente del comitato promotore del referendum il prof. Guzzetta (giurista e costituzionalista), Maroni fa la sparata dice (ovviamente lui sa benissimo di mentire, ma il fine è quello di intortare il pubblico) "di non esserne certo ma che tale presidente sia un docente di agraria". Dopo una ventina di min. telefona il suddetto prof. Guzzetta sbugiardando in diretta il ministro Maroni che ovviamente dall'alto della sua carica neanche si scusa.

E ieri ho anche capito perché Ballarò è una trasmissione che viene tollerata dai politici. Ogni volta che parlava Maroni veniva inquadrato sempre insieme a due giovani sullo sfondo ben visibili (una inquadratura fissa a tre) che sedevano dietro di lui mescolati al pubblico, una ragazza (che ho notato essere sempre al suo fianco nelle interviste, è anche bbona) e un ragazzo pelato che sicuramente sono del suo staff (portaborse o cmq militanti della lega) che ad ogni intervento del ministro annuivano con la testa o facevano altri segni di approvazione e ovviamente segni di disapprovazione per i nemici del padrone. Può sembrare una cosa da poco ma non lo è.

[yossarian]

Originariamente inviato da Proteus

Nel voto referendario l'astensione è una forma di scelta lecita mentre non lo è, ovviamente in senso etico e del dovere di ogni cittadino, nelle elezioni dei rappresentati.

questo chi lo dice?
Il semplice motivo che si è STRUMENTALMENTE omesso di inserire un quorum per le elezioni o, se vuoi, lo si è inserito per i referendum, non implica che nei secondi l'astensionismo è una forma atta ad esprimere le proprie preferenze e nelle tornate elettorali no. Poichè il quorum è esplicitamente previsto dalla costituzione, nel caso di referndum, lo stesso quorum si sarebbe dovuto adottare per le elezioni, mentre, al contrario, si è preferito interpretare una mancanza di indicazioni come una cosa non necessaria. Il che rende l'itaglia il paese meno democratico del pianeta, in qianto è possibile mandare al potere chiunque con una manciata di voti ma è possibile limitare in parte i danni che questi possono fare solo raggiungendo il 50% degli aventi diritto al voto.

Originariamente inviato da Proteus

Quando vi renderete conto della differenza sottile ma sostanziale che separa questi due istituti democratici non lo fare mai troppo presto, troppo comodo interpretare le situazioni secondo quanto ci conviene, è necessaria una grande coerenza e l'ignorare interessi personali e coinvolgimenti emotivi.

quando ci si renderà conto di quanto la formula di questi due istituti sia quanto di più lontano sia concepibile da qualunque cosa possa definirsi anche solo vagemente democratica, sarà sempre troppo tardi, perchè i danni fatti saranno, comunque, sempre troppi.

Originariamente inviato da Proteus

N

Gli argomenti, dissipazione delle risorse etc etc, non costituiscono scusa per alterare l'equilibrio democratico, altrimenti sarebbe da auspicare una dittatura solo perchè comanda uno solo e quind sono in meno a rubare/sprecare.

in quanto agli sprechi, basterebbe eliminare anche tutte le pensioni, la buonuscite e i benefit dei parlamenmtari o dei rappresentanti istituzionali in genere, anche quelli non previsti dalla cosituzione che, al contrario, prevede che chiunque sia chiamato a ricoprire cariche elettive conservi il proprio posto di lavoro e la propria retribuzione (e di conseguenza goda dei benefici della pensione su quella base); al contrario, il cosiddetto "stipendio" è inteso come mero rimborso spese limitato al solo periodo in cui si è in carice e non dà alcun diritto al godimento di pensione (tranne nel caso del presidente della repubblica). Basterebbe anche tagliare i finanziamenti alle libere associazioni (partiti o sindacati che siano e ai loro organi di informazione), in quanto anche tali finanziamenti non sono affatto previsti dalla costituzione (e non vedo per quale motivo il mio denaro dovrebbe servire a finanziare una società privata, ormai del tutto assimilabile ad una SpA, di cui non faccio parte e in cui non ho alcun interesse).

[dave4mame]

Originariamente inviato da marcolinuz

Saranno molti di più, temo.

probabile.
credo che la cifra in questione quantificasse i danni, non l'esborso necessario per rimediarli.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da dave4mame

probabile.
credo che la cifra in questione quantificasse i danni, non l'esborso necessario per rimediarli.

E' la cifra del costo del terremoto 1997 Marche Umbria che Maroni ha preso a titolo puramente orientativo di quella che potrebbe essere la spesa di questo terremoto.

[LUVІ]

Originariamente inviato da marcolinuz

E' la cifra del costo del terremoto 1997 Marche Umbria che Maroni ha preso a titolo puramente orientativo di quella che potrebbe essere la spesa di questo terremoto.

Grande! Metodo spannometrico! Da quando Maroni è ingegnere?

[LUVІ]

15:55 Allo studio un contributo dai redditi oltre i 130.000 euro
Spunta anche un contributo dai contribuenti super-ricchi per raccogliere i fondi necessari alla ricostruzione post-terremoto in Abruzzo. Secondo quanto si apprende, tra le valutazioni tecniche avviate in vista della messa a punto del decreto legge con gli interventi per la raccoltà delle risorse, si starebbe valutando anche la possibile introduzione di un prelievo aggiuntivo - un "contributo obbligatorio" - per i contribuenti ad alto reddito. In particolare, la maggiorazione potrebbe scattare per chi supera la soglia dei 130.000-140.000 euro di reddito annuo.

"Non abbiamo bisogno di aiuti dagli altri paesi" (cit.).

LuVi

[ilguercio]

Originariamente inviato da LUVІ

"Non abbiamo bisogno di aiuti dagli altri paesi" (cit.).

LuVi

"Le ultime parole famose" (cit.)

Venghino a scommettere siori...