Terremoto Abruzzo - Parliamone qui

[elect]

Originariamente inviato da MesserWolf

direi che la macchina dei soccorsi è da promuovere stavolta.

Ma non c'erano studenti che lamentavano di essere stati sotto le macerie per 3h e a salvarli siano stati i vicini?

Cmq credo che qualcosa si sarebbe potuto fare, non ovviamente uno sfollamento da 70k abitanti, non c'è solo o bianco o nero, ma tutta una serie di piccole misure, come ad esempio stare in allarme, tenere le vie di fuga libere, sfollare solo gli edifici più critici o nei palazzi alti i piani più alti, ecc ecc

O sbaglio?

[Wee-Max]

Originariamente inviato da elect

Ma non c'erano studenti che lamentavano di essere stati sotto le macerie per 3h e a salvarli siano stati i vicini?

Cmq credo che qualcosa si sarebbe potuto fare, non ovviamente uno sfollamento da 70k abitanti, non c'è solo o bianco o nero, ma tutta una serie di piccole misure, come ad esempio stare in allarme, tenere le vie di fuga libere, sfollare solo gli edifici più critici o nei palazzi alti i piani più alti, ecc ecc

O sbaglio?

Il problema è che gli "edifici critici" come li chiami tu erano proprio quelli più insospettabili...stamattina parlavano dell'ospedale, i cui lavori sono iniziati nel '90 e sono finiti alle soglie del 2000 e dopo la scossa era da abbandonare, così come la casa degli studenti che era di recente costruzione...e ce ne sono tanti altri così...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da elect

O sbaglio?

Sbagli.... nel paese delle polemiche se fai una cosa a metà poi ti dicono: perchè quelli li hai lasciati in casa e la casa è crollata?

[signo3d]

Originariamente inviato da hpx2000

scossa 4 secondi con un rumore stranissimo
teramo..

http://www.emsc-csem.org/index.php?p...tail&id=123581

Cavolo però quante ne sta dando

PS. La scossa a kuril island (sopra il giappone), che chiaramente non centran iente con noi, di magnitudo 7.0, non oso immaginare che botta

[elect]

Originariamente inviato da Wee-Max

Il problema è che gli "edifici critici" come li chiami tu erano proprio quelli più insospettabili...stamattina parlavano dell'ospedale, i cui lavori sono iniziati nel '90 e sono finiti alle soglie del 2000 e dopo la scossa era da abbandonare, così come la casa degli studenti che era di recente costruzione...e ce ne sono tanti altri così...

La mia ragazza che fa architettura mi raccontava che addirittura oggi giorno si costruiscono edifici "a tempo". Nel senso che, ad esempio, sai che una palazzina deve durare 20/30 anni, e tu metti una quantità di calcestruzzo apposita per tale durata di tempo, poi se dura di più bene, altrimenti quando sarà il momento si butta giù e si ricostruisce

Quindi credo che l'analisi sarebbe dovuta essere "oggettiva", cioè nn sulla base della modernità degli edifici ma sulla loro soglia di resistenza

[peppecbr]

solidsrietà a tutti i colpiti , ho seguito la vicenda in silenzio senza postare

sono contento per la ragazza tirata fuori salva dalla macerie

ma adesso mi chiedo :

ma le scosse di assestamento non dovrebbero andar diminuendo? io leggo che a mezza notte ce ne è stata una leggera poi all'una siamo andati salendo di nuovo?

perchè giugliacci non può parlare [visto che lui era andato più vicino alle previsioni] e forse poter dare una mano su quello che potrebbe accadere ancora?

l'unico che aveva capito qualcosa si mette a tacere?

[Dragan80]

Originariamente inviato da TeknoMan

certo che Giuliani s'è fatto una bella pubblicità...anche tutti i siti stranieri parlano di lui come uno scienziato che avrebbe potuto evitare la catastrofe

Già, la cosa buona é che forse questa spinta mediatica costringerà ad approfondire la questione.
D'altra parte visto che:
- periodicamente ci troviamo in una situazione di emergenza simile a questa
- allo stato attuale non é possibile prevedere quando e dove si verificherà un terremoto
- la prevenzione edilizia, per forza di cose, é poco diffusa
direi che, se anche lo studio di Giuliani si dimostrasse inapplicabile, peggio di come é ora non potrebbe andare...

[elect]

Originariamente inviato da OUTATIME

Sbagli.... nel paese delle polemiche se fai una cosa a metà poi ti dicono: perchè quelli li hai lasciati in casa e la casa è crollata?

In Italia purtroppo finchè non muore della gente non si fa mai qualcosa..

[OUTATIME]

Originariamente inviato da elect

La mia ragazza che fa architettura mi raccontava che addirittura oggi giorno si costruiscono edifici "a tempo". Nel senso che, ad esempio, sai che una palazzina deve durare 20/30 anni, e tu metti una quantità di calcestruzzo apposita per tale durata di tempo, poi se dura di più bene, altrimenti quando sarà il momento si butta giù e si ricostruisce

Non credo che questo sia molto legale.....

[Stigmata]

Originariamente inviato da Dragan80

Già, la cosa buona é che forse questa spinta mediatica costringerà ad approfondire la questione.
D'altra parte visto che:
- periodicamente ci troviamo in una situazione di emergenza simile a questa
- allo stato attuale non é possibile prevedere quando e dove si verificherà un terremoto
- la prevenzione edilizia, per forza di cose, é poco diffusa
direi che, se anche lo studio di Giuliani si dimostrasse inapplicabile, peggio di come é ora non potrebbe andare...

Ah ecco, stavo cominciando a pensare che fosse un concetto troppo difficile da capire.

[Wee-Max]

Originariamente inviato da elect

La mia ragazza che fa architettura mi raccontava che addirittura oggi giorno si costruiscono edifici "a tempo". Nel senso che, ad esempio, sai che una palazzina deve durare 20/30 anni, e tu metti una quantità di calcestruzzo apposita per tale durata di tempo, poi se dura di più bene, altrimenti quando sarà il momento si butta giù e si ricostruisce

ah beh sì...è probabile (=non studio architettura, mi ero basato sui dati a disposizione), comunque fosse così imho peggiorerebbe ancora di più la situazione, perchè la zona del sisma è risaputo sia una delle zone più pericolose d'italia per il rischio derivante dalla faglia sottostante, quindi non dovrebbero, in fase di pianificazione, consentire di fare il discorso "questo lo costruiamo per una durata di 20 anni e poi se và tutto bene lo lasciamo lì altrimenti demoliamo", perchè aumenterebbe considerevolmente il rischio!

Originariamente inviato da elect

Quindi credo che l'analisi sarebbe dovuta essere "oggettiva", cioè nn sulla base della modernità degli edifici ma sulla loro soglia di resistenza

Purtroppo non credo che in nessun comune d'italia ci sia della gente che si "sbatte" a fare un elenco di rischio "oggettivo" anche se andrebbe fatto...magari qualcuno ci penserà adesso, quando ormai il danno è fatto...

[Stigmata]

Originariamente inviato da Scarfatio

peggio di quello che è successo si può fare tranquillamente. Basta scaternare il panico nella gente avvisandola che arriva un brutto terremoto. Immagina le possibili conseguenze....

Quindi rinunciamo del tutto a provare a capirci qualcosa?
Se è questo che volete, basta dirlo.

[Drakenest]

Buongiorno ragazzi, dopo non aver dormito la giornata del terremoto, sono di Roma, stanotte ho sentito di nuovo la terra tremare, mentre dormivo, me lo sono sognato?

[Dragan80]

Originariamente inviato da Scarfatio

peggio di quello che è successo si può fare tranquillamente. Basta scaternare il panico nella gente avvisandola che arriva un brutto terremoto. Immagina le possibili conseguenze....

Non c'é da immaginare, é successo la settimana scorsa, molta gente ha dormito in auto e non é successo niente. L'allarme si é dimostrato quasi infondato (ci sono state scosse, ma non quella disastrosa prevista), ma non ci sono state conseguenze per la gente.

Comunque approfondendo lo studio con persone e strumenti si arriverà a una conclusione (ma ci vorranno anni) e a un bivio: o sarà evidente che non é possibile prevedere l'arrivo di un terremoto e quindi non ci saranno altre comunicazioni che scatenino il panico oppure si risolverà che con una certa approssimazione qualcosa si può anticipare.

[elect]

Originariamente inviato da Drakenest

Buongiorno ragazzi, dopo non aver dormito la giornata del terremoto, sono di Roma, stanotte ho sentito di nuovo la terra tremare, mentre dormivo, me lo sono sognato?

No purtroppo..

Ancora scosse nella notte, la piu' forte di magnitudo 4.8 alle 1.15.


Quello che mi chiedo è: chi dice che il peggio è passato, sono le stesse persone che dicevano di non preoccuparsi riguardo lo sciame sismico che andava avanti da 2 mesi prima della scossa da 5.8?

[Drakenest]

Grazie elect,per Dark in bocca al lupo !
Altra domanda, sapete se è vero che ci è stato non sò dove un terremoto di magnitudo 7.0?

[elect]

Originariamente inviato da Scarfatio

Non siamo in grado in questo momento di capirci nulla su come si prevedono i terremoti. Inutile scatenare un panico nella gente insensato che andrebbe ad aggiungersi ad altri milli problemi legati alla possibile evacuazione delle città.

Ok, non saremo in grado, la tecnica del radon è ancora sperimentale, tutto quello che vuoi, ma c@zzo, almeno far salire un minimo il livello di allarme per contenere almeno un minimo vittime e danni! Abbi pazienza ma non mi sembra una cosa fuori dal mondo

Erano 2 mesi di sciame sismico


Mi vengono in mente gli USA quando modificano il livello di allarme riguardante il terrorismo

Non si potrebbe fare qualcosa di analogo anche per noi?

[signo3d]

Originariamente inviato da Drakenest

Grazie elect,per Dark in bocca al lupo !
Altra domanda, sapete se è vero che ci è stato non sò dove un terremoto di magnitudo 7.0?

Si ma è a nord del giappone.

Cmq estratto 1 oretta fa il corpo senza vita di un ragazzo dalla casa dello studente....

[DarKilleR]

Originariamente inviato da elect

La mia ragazza che fa architettura mi raccontava che addirittura oggi giorno si costruiscono edifici "a tempo". Nel senso che, ad esempio, sai che una palazzina deve durare 20/30 anni, e tu metti una quantità di calcestruzzo apposita per tale durata di tempo, poi se dura di più bene, altrimenti quando sarà il momento si butta giù e si ricostruisce

Quindi credo che l'analisi sarebbe dovuta essere "oggettiva", cioè nn sulla base della modernità degli edifici ma sulla loro soglia di resistenza

Guardami io sto studiando ing. civile con specialistica in strutture...
Il discorso della tua ragazza è vero, ma lo avete interpretato male ...

Praticamente si suppone per ogni opera/struttura/infrastruttura, un tempo di vita utile..o prevista.
Ossia le strutture sono basate e calcolate per resistere a catastrofi naturali con un tempo di ritorno pari alla vita utile della casa, es. una alluvione, tempesta od un terremoto "leggero" come questo...
Ossia che statisticamente parlando è molto probabile che si possano verificare nel tempo di vita utile della struttura.

Esempio gli edifici destinati a uso civile/residenziale, si considera un tempo di vita utile attorno ai 25/30 anni, per gli edifici pubblici strategici a seconda della loro importanza si parla di circa 50 anni...
Per infrastrutture più importanti e vitali come autostrade, ponti, o canali come lo scolmatore di un fiume etc etc...si parla di tempi di vita utile di circa 100/300 anni a seconda dell'importanza dell'opera.

Questo significa che tali strutture dovrebbero avere la capacità di resistere con sufficiente probabilità (purtroppo la certezza non esiste in questo ambito) a disastri che si ripetono ogni 300 anni...

Esempio il Burj Dubai (l'attuale grattacelo più alto del mondo) è costruito con un tempo di vita utile di circa 100 anni...non significa che tra 100 anni deve essere demolito e ricostruito, ma è stato calcolato a resistere a catastrofi di tali proporzioni che si dovrebbero verificare con tale tempo di ritorno...

Poi succede spesso soprattutto per gli edifici che il tempo di vita utile coincide con il tempo in cui è necessario intervenire con della manutenzione straordinaria dell'edificio...ma mica da essere demolito ...
Se un edificio deve solo resistere ai carichi statici e non è sottoposto a strani fenomeni di fatica dei materiali strutturali, teoricamente parlando potrebbe avere vita infinita.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Scarfatio

peggio di quello che è successo si può fare tranquillamente. Basta scaternare il panico nella gente avvisandola che arriva un brutto terremoto. Immagina le possibili conseguenze....

Meglio però è anche possibile.
Ad esempio non avvertendo la gente che stà arrivando un brutto terremoto (se non hai prove certe) ma preparando tutte le strutture ed i mezzi per un possibile cataclisma.
Così magari non perdi UN ORA dal terremoto per iniziare ad agire (ieri il grande capo della Protezione Civile incensava il fatto che a Roma in 45 minuti dal terremoto s'era dato il via alle operazioni ).