Ernst Nolte - Storico revisionista e giustificazionista del Nazismo

[ronin17]

Originariamente inviato da prio

Se ti riferisci a me, beh.. non l'ho fatto, foss'altro perche' di Nolte non ho letto nulla.
Ho semplicemente risposto a Giannola che parlava del fenomeno revisionistico pro-nazismo come se fosse cosa dell'ultima ora.

no dicevo in generale, anzi non al forum ma ai politici che si opponevano ecc che sicuramente manco avranno letto mezza riga di nulla di quello che criticano

[Napalm]

Originariamente inviato da nomeutente

Francamente, il libro non l'ho letto e mi baso sull'articolo di giornale (che sarà sicuramente sbagliato ) e sulle generali informazioni che ho su di lui.
La tesi che il nazismo sia stato una conseguenza del bolscevismo è una tesi diffusissima e accreditata, nel senso che è verosimile ritenere che senza la rivoluzione d'ottobre ci sarebbero stati minori rischi di insurrezione in Germania o nel resto d'Europa e quindi la risposta della borghesia tedesca alla crisi economica e sociale della Germania avrebbe forse potuto essere meno brutale rispetto a quella che è stata.
Ci sono poi varie gradazioni di "deresponsabilizzazione" del nazismo che intendono dipingerlo come una sorta di blando imitatore del bolscevismo e, nelle versioni più radicali, lo giustificano con un ragionamento di questo tipo: "borghesia e comunisti si sono scontrati, i comunisti hanno cominciato per primi a massacrare la gente e i borghesi hanno risposto con il nazismo".

C'è dunque una gradazione di tesi da quella storicamente accreditata alla totale minchiata: non so di preciso dove si collochi Nolte su questo continuum, ma quanto più lontano si colloca dalla tesi accreditata, tanto più ha torto.
Comunque anche i migliori storici possono scrivere cose sbagliate: in nessun campo la comunità scientifica è concorde su tutto, e le deviazioni rispetto alla teoria maggiormente accreditata possono risolversi in una bolla di sapone oppure in una corretta innovazione. In questo caso evidentemente è una bolla di sapone (per di più, probabilmente, per impostazione ideologica), mentre in altri casi sono state proposte tesi revisioniste che sono scientificamente fondate e hanno la forza di rinnovare la visione storica: De Felice e la sua scuola sono senz'altro storici che hanno seriamente posto questioni di tutto rispetto.

Capito

Capisco anche che uno storico possa sbagliare, però essendo docente di storia contemporanea in una università certamente esprimerà le sue tesi e quindi esse ricadranno su cosa acquisisco i suoi allievi no?

NapalM

[prio]

Originariamente inviato da Napalm

Capito

Capisco anche che uno storico possa sbagliare, però essendo docente di storia contemporanea in una università certamente esprimerà le sue tesi e quindi esse ricadranno su cosa acquisisco i suoi allievi no?

NapalM

C'e' da sperare che sbagli lui, altrimenti sbagliano quasi tutti gli altri docenti di storia contemporanea

[zerothehero]

Originariamente inviato da cagnaluia

http://it.wikipedia.org/wiki/Ernst_Nolte

Oggi, a Treviso..
http://corrieredelveneto.corriere.it...20442120.shtml


Cosa ne pensate?

Non lo conosco..però sono d'accordo con lui quando dice "la revisione è il pane quotidiano degli storici".
Leggendo più in basso però non mi trovo molto d'accordo con lui..mi sembra che sminuisca un pò il nazionalsocialismo (almeno a leggere da wikipedia) connotandolo come la semplice copia della "barbarie asiatica"[1] introdotta dal bolscevismo, ovvero, la visione del genocidio degli ebrei come copia del genocidio di classe attuato dai bolscevichi
Certo che bisognerebbe magari leggere qualcosina delle sue opere per formarsi un giudizio in merito..ma cmq di primo acchitto non mi pare un Irving qualsiasi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

Solita vaccata giornalistica: Heidegger aderì per pura prassi, mica perchè ci tenesse.

http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Heidegger.html

Lowenz, perchè non sconvolgiamo la platea elencando le correnti filosofiche e i pensatori tedeschi (in sociologia, politica, filosofia, letteratura, nel giornalismo) che in qualche modo possono essere stati (se estremizzati e portati all'eccesso ovviamente) delle radici inconsapevoli del nazionalsocialismo (mi viene in mente una certa vulgata estremizzata di Hegel, Ficte e Pareto)?
No perchè se è un errore (o almeno io lo ritengo tale) pensare al nazionalsocialismo come un totalitarismo meramente reattivo (nei confronti del bolscevismo), lo è altrettanto pensare ad un Hitler apparso all'improvviso nel proscenio della storia, quasi come se fosse uno scherzo di cattivo gusto(spuntato tra l'altro non tra gli zulù, ma all'interno di una nazione civile).

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Lowenz, perchè non sconvolgiamo la platea elencando le correnti filosofiche e i pensatori tedeschi (in sociologia, politica, filosofia, letteratura, nel giornalismo) che in qualche modo possono essere stati (se estremizzati e portati all'eccesso ovviamente) delle radici inconsapevoli del nazionalsocialismo (mi viene in mente una certa vulgata estremizzata di Hegel, Ficte e Pareto)?
No perchè se è un errore (o almeno io lo ritengo tale) pensare al nazionalsocialismo come un totalitarismo meramente reattivo (nei confronti del bolscevismo), lo è altrettanto pensare ad un Hitler apparso all'improvviso nel proscenio della storia, quasi come se fosse uno scherzo di cattivo gusto(spuntato tra l'altro non tra gli zulù, ma all'interno di una nazione civile).

Heiddeger era un tradizionalista ma ce lo vedo molto poco a che fare col nazismo.
Ben diverso per altri grandi scienziati.....come Planck, che era assolutamente per la Crande Cermania

[ronin17]

Originariamente inviato da zerothehero

Lowenz, perchè non sconvolgiamo la platea elencando le correnti filosofiche e i pensatori tedeschi (in sociologia, politica, filosofia, letteratura, nel giornalismo) che in qualche modo possono essere stati (se estremizzati e portati all'eccesso ovviamente) delle radici inconsapevoli del nazionalsocialismo (mi viene in mente una certa vulgata estremizzata di Hegel, Ficte e Pareto)?
No perchè se è un errore (o almeno io lo ritengo tale) pensare al nazionalsocialismo come un totalitarismo meramente reattivo (nei confronti del bolscevismo), lo è altrettanto pensare ad un Hitler apparso all'improvviso nel proscenio della storia, quasi come se fosse uno scherzo di cattivo gusto(spuntato tra l'altro non tra gli zulù, ma all'interno di una nazione civile).

tutte le risposte in :

http://libreriarizzoli.corriere.it/l...=9788856500639
http://www.pbmstoria.it/dizionari/st.../lemmi/280.htm

[Senza Fili]

Originariamente inviato da nomeutente

"Secondo molti" significa che stai accusando qualcuno di volerlo morto, vero? Non è che sei tu a volerlo morto...
Te lo chiedo perché ho ricevuto una segnalazione: è necessario che tu chiarisca il concetto.

Uno non può augurarsi che un ignorante o un filo nazista (come questo tizio) taccia, senza necessariamente volerlo morto?
Chiedo eh, perchè anche io mi auguro che ci proferisce certe schifezze stia zitto o sia fatto tacere, senza volere la morte di nessuno

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Lowenz, perchè non sconvolgiamo la platea elencando le correnti filosofiche e i pensatori tedeschi (in sociologia, politica, filosofia, letteratura, nel giornalismo) che in qualche modo possono essere stati (se estremizzati e portati all'eccesso ovviamente) delle radici inconsapevoli del nazionalsocialismo (mi viene in mente una certa vulgata estremizzata di Hegel, Ficte e Pareto)?
No perchè se è un errore (o almeno io lo ritengo tale) pensare al nazionalsocialismo come un totalitarismo meramente reattivo (nei confronti del bolscevismo), lo è altrettanto pensare ad un Hitler apparso all'improvviso nel proscenio della storia, quasi come se fosse uno scherzo di cattivo gusto(spuntato tra l'altro non tra gli zulù, ma all'interno di una nazione civile).

Volendo, non é neanche corretto limitarsi al mondo tedesco visto che Spencer e Dalton erano britannici

[nomeutente]

Originariamente inviato da Napalm

Capito

Capisco anche che uno storico possa sbagliare, però essendo docente di storia contemporanea in una università certamente esprimerà le sue tesi e quindi esse ricadranno su cosa acquisisco i suoi allievi no?

NapalM

Nelle università serie, non c'è una forma simile di indottrinamento, perché le tesi sono messe di fianco e paragonate.
Anche ammesso e non concesso che Nolte dia ai suoi studenti il suo libro e solo quello, in esso vi saranno sicuramente note e riferimenti alle pubblicazioni con cui è in disaccordo (altrimenti non sarebbe un testo scientifico) e quindi i suoi studenti hanno la possibilità di comprendere la questione.
Senza contare che ci saranno anche altri corsi tenuti da altri insegnanti.

Insomma, può dire quello che vuole, visto che ne ha l'autorevolezza.

Altra cosa è l'utilizzo politico che si può fare delle sue tesi: anche De Felice è stato strumentalizzato per un uso politico, ma questo non è un buon motivo per impedire a chicchessia di fare revisionismo storico (purché sia fatto seriamente).

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Volendo, non é neanche corretto limitarsi al mondo tedesco visto che Spencer e Dalton erano britannici

Certo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da nomeutente

Nelle università serie, non c'è una forma simile di indottrinamento, perché le tesi sono messe di fianco e paragonate.
Anche ammesso e non concesso che Nolte dia ai suoi studenti il suo libro e solo quello, in esso vi saranno sicuramente note e riferimenti alle pubblicazioni con cui è in disaccordo (altrimenti non sarebbe un testo scientifico) e quindi i suoi studenti hanno la possibilità di comprendere la questione.
Senza contare che ci saranno anche altri corsi tenuti da altri insegnanti.

Insomma, può dire quello che vuole, visto che ne ha l'autorevolezza.

Altra cosa è l'utilizzo politico che si può fare delle sue tesi: anche De Felice è stato strumentalizzato per un uso politico, ma questo non è un buon motivo per impedire a chicchessia di fare revisionismo storico (purché sia fatto seriamente).

Cmq il suo corso di storia contemporanea potrebbe essere anche molto interessante da seguire...parliamo sempre di un corso universitario, non è che gli studenti sono dei cretini (e cmq il professore, leggendo velocemente le sue tesi, non è che si inventi in modo fraudolento dei fatti storici) e non in grado di ragionare autonomamente.

[nomeutente]

Originariamente inviato da zerothehero

Cmq il suo corso di storia contemporanea potrebbe essere anche molto interessante da seguire...parliamo sempre di un corso universitario, non è che gli studenti sono dei cretini (e cmq il professore, leggendo velocemente le sue tesi, non è che si inventi in modo fraudolento dei fatti storici) e non in grado di ragionare autonomamente.

Infatti: saper ragionare anche sulle tesi minoritarie o che non si condividono è un elemento qualificante per gli studi universitari. Le certezze assolute si imparano alle elementari, poi bisogna aprire un po' la mente...