religione in italia

[mamo139]

tratto da wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Religione_in_Italia

Secondo un'indagine Eurispes del 2006, l'87,8% della popolazione si dichiara cattolico e il 36,8% praticante. Secondo la stessa ricerca si recherebbe a messa tutte le domeniche il 30,8% degli intervistati tra i 18 e i 24 anni, a fronte del 22,4% e del 28,5% dei soggetti intervistati appartenenti rispettivamente alle fascia d'età 25-34 e 35-44 anni.

questi dati non mi tornano... tra i miei amici il numero di non cattolici è molto piu elevato di quello che figura qui...

io ho sempre pensato che:

1) in italia il numero di atei, agnostici e aventi una concezione spirituale propria sia in aumento e piu alto di questi dati (bisogna considerare che oltre al 87,8% ci sono gli immigrati islamici che sono molto piu fissati con la religione e quindi la fascia di atei, agnostici e aventi una propria concezione di "dio" secondo wikipedia si riduce ad appena il 6%)

2) i giovani fossero meno credenti degli adulti in quanto con una media di istruzione piu elevata (è un dato di fatto che la quantità di non credenti in religioni "di massa" sia proporzionale al livello di istruzione di un paese: nei paesi piu istruiti ci sono piu atei, piu agnostici e piu gente che si crea una sua filosofia)


questi dati di wikipedia mi sembrano non perfettamente il linea con le mie previsioni, ma non vorrei che fossero vecchi o di parte o magari che tenessero conto del numero di battezzati (ad esempio pure io sono battezzato, ma non credo)
qualcuno ha trovato o conosce qualche altro dato?

[Dream_River]

Bhè, ti faccio solo notare che la tua esperienza è quella di uno che nella località ha scritto "Bologna/Milano".

Penso che più di sposti verso Sud, più aumentano i credenti e anche i praticanti (Anche fino a livelli veramente estremi, non so se hai presente come alcune ricorrenze sacre vengono festeggiate in piccole comunità del sud)

[mamo139]

Originariamente inviato da Dream_River

Bhè, ti faccio solo notare che la tua esperienza è quella di uno che nella località ha scritto "Bologna/Milano".

Penso che più di sposti verso Sud, più aumentano i credenti e anche i praticanti (Anche fino a livelli veramente estremi, non so se hai presente come alcune ricorrenze sacre vengono festeggiate in piccole comunità del sud)

vero... e poi la mia esperienza si basa tutta su persone che hanno fatto liceo (quindi un buono studio di letteratura, storia, filosofia, scienze) e ora fanno l'università.

senza poi contare che pure il livello di istruzione degli utenti di questo forum è sicuramente nettamente sopra la media nazionale... per questo non ritengo utile aprire in questo forum un sondaggio "credi|non credi" per chiarire i miei dubbi

altro posto dove ho notato essere forte la religione sono i paesini di montagna... piu piccoli sono piu la religione domina... ho notato che in questi paesi pochi studenti affrontano studi liceali e universitari (presumo perche il lavoro non manca e i genitori hanno quasi sicuramente un attività familiare, quindi prosegue gli studi di solito solo chi ne ha davvero voglia) e non sono presenti molti lavoratori specializzati (ovvero prevalgono lavori manuali come agricoltori, allevatori, albergatori)... spesso in questi paesi è meno diffuso l'utilizzo anche l'utilizzo di internet da parte di tutte le fasce di età

[whistler]

salvo poi comportarsi da cristiani....

in sicilia si dice così : AMA DI' E FUTTI O PROSSIMU....

Le manifestazioni esterne di religioni andrebbero vietate.

[Dream_River]

Originariamente inviato da whistler

Le manifestazioni esterne di religioni andrebbero vietate.

Ahi!...Prevedo tuoni e fulmini....

vero... e poi la mia esperienza si basa tutta su persone che hanno fatto liceo (quindi un buono studio di letteratura, storia, filosofia, scienze) e ora fanno l'università.

Anche questo è un dato rilevante (Certo, se poi ci includi anche gli studenti di Teologia, allora i conti non tornano )
Per conto mio, posso dire che a Filosofia i credenti sono delle mosche bianche

[shambler1]

Originariamente inviato da mamo139

vero... e poi la mia esperienza si basa tutta su persone che hanno fatto liceo (quindi un buono studio di letteratura, storia, filosofia, scienze) e ora fanno l'università.

senza poi contare che pure il livello di istruzione degli utenti di questo forum è sicuramente nettamente sopra la media nazionale... per questo non ritengo utile aprire in questo forum un sondaggio "credi|non credi" per chiarire i miei dubbi

altro posto dove ho notato essere forte la religione sono i paesini di montagna... piu piccoli sono piu la religione domina... ho notato che in questi paesi pochi studenti affrontano studi liceali e universitari (presumo perche il lavoro non manca e i genitori hanno quasi sicuramente un attività familiare, quindi prosegue gli studi di solito solo chi ne ha davvero voglia) e non sono presenti molti lavoratori specializzati (ovvero prevalgono lavori manuali come agricoltori, allevatori, albergatori)... spesso in questi paesi è meno diffuso l'utilizzo anche l'utilizzo di internet da parte di tutte le fasce di età

perchè il livello di istruzione confligge con la Fede? ahahaha

[mamo139]

Originariamente inviato da shambler1

perchè il livello di istruzione confligge con la Fede? ahahaha

ricordo che per religione e fede intendo le religioni di massa, non chi crede in un suo dio o in un suo principio ordinatore

il fatto che il livello di istruzione sia inversamente proporzionale alla religiosità di un popolo non lo dico io ma è una statistica palese... ovviamente le statistiche sono veritiere solo sui grandi numeri, ovvero esiste il grande scienziato premio nobel credente e il muratore con la 5° elementare ateo, ma sui grandi numeri il fenomeno che ho citato si verifica un po in tutto il mondo.


il perche si verifichi invece ricade nell'ambito delle opinioni personali, secondo me si verifica perche il conoscere e poter ragionare sulla storia del mondo e su tutto cio che riguarda lo scibile umano porta la mente di molte persone a ritenere "stretti" e umani molti precetti e rituali religiosi, nonche la fede in quello che queste religioni sostengono

[Deuced]

Originariamente inviato da shambler1

perchè il livello di istruzione confligge con la Fede? ahahaha

assolutamente no,però la religione credo si basi su un concetto ben lontano dal poter essere studiato e capito:la fede.

C'è che si pone domande e giunge alla conclusione che Dio esiste,ma c'è anche chi si pone domande e giunge alla conclusione che Dio non è quello oppure che non esiste affatto.

Il vero religioso,in mia opinione,dovrebbe essere un religioso attivo,ovvero farsi delle domande,indipendentemente dalle risposte.Invece noto che buona parte delle religioni sfrutta un fenomeno umano per arruolare adepti,ovvero l'istinto a far parte di una comunità per non sentirsi isolati.Questo è un male,perché crea dei fedeli passivi o a cui magari la religione non interessa affatto (tant'è che i praticanti sono pochi).Questa è colpa di chi si fa portatore della parola di Dio in terra,ormai vedo che ci sono in ballo interessi economici fortissimi e della religione si parla sempre meno,si spendono miliardi per fare campagne pubblicitarie e sempre meno per i luoghi di culto non turistici.Dove vivo io i fedeli passivi sono molti,non credo sia questione d'istruzione,ma credo sia appunto il volersi sentire "normale",in quanto qui le discriminazioni sono maggiori che al nord per via di una mentalità troppo chiusa.Non è questione di credere o no,qui per essere "normale" DEVI essere cristiano,ogni altra religione,o peggio l'essere ateo,fa di te un diverso.L'istruzione aiuta a far cessare le discriminazioni in quanto può aiutarci a capire le diversità,questo è il suo ruolo,non convincerci che Dio non esiste

E ciò spiega perché le religioni sono geograficamente collocabili e non diffuse in base alle proprie convinzioni

[razzoman]

Originariamente inviato da Dream_River

Anche questo è un dato rilevante (Certo, se poi ci includi anche gli studenti di Teologia, allora i conti non tornano )
Per conto mio, posso dire che a Filosofia i credenti sono delle mosche bianche

mi sembra che la maggior parte dei filosofi crede in un "dio"(che poi non sia quello della chiesa è un conto)

[shambler1]

Originariamente inviato da mamo139

ricordo che per religione e fede intendo le religioni di massa, non chi crede in un suo dio o in un suo principio ordinatore

il fatto che il livello di istruzione sia inversamente proporzionale alla religiosità di un popolo non lo dico io ma è una statistica palese... ovviamente le statistiche sono veritiere solo sui grandi numeri, ovvero esiste il grande scienziato premio nobel credente e il muratore con la 5° elementare ateo, ma sui grandi numeri il fenomeno che ho citato si verifica un po in tutto il mondo.


il perche si verifichi invece ricade nell'ambito delle opinioni personali, secondo me si verifica perche il conoscere e poter ragionare sulla storia del mondo e su tutto cio che riguarda lo scibile umano porta la mente di molte persone a ritenere "stretti" e umani molti precetti e rituali religiosi, nonche la fede in quello che queste religioni sostengono

Quindi la versione mosaica va bene, il grande architetto va bene ma il Cattolicesimo no perchè sarebbe indice di appartenere al popolino.
La religione massonica è stata inventata e appartiene ad una elites economica (infatti è tenuta segreta) ma sarebbe come se tutti i giocatori di basket alti + di 2 metri si facessero la religione per conto loro adoranto Briareo e tu ne deducessi che la religione Brioreista rende alti!!
Le elites hanno una loro impostazione che è quella che gli consente di detenere e mantenere il potere ma questa gli deriva dal potere preesistente :"noi siamo importanti, comandiamo e la pensiamo in modo diverso dai sudditi".
Il rapportoè univoco.
Un modo per dominare le masse è appunto togliergli la religione , la fede e imporgli sottilmente la propria ed è questo lo scopo ultimo degli attacchi alla Chiesa che è l'unica religione ancora con un ordinamento capace di qualche influenza.

[mamo139]

Originariamente inviato da razzoman

mi sembra che la maggior parte dei filosofi crede in un "dio"(che poi non sia quello della chiesa è un conto)

si ma il punto è che è un dio "prodotto" da un lavoro intellettuale interiore, non è un dio "preconfezionato" di una religione di massa

[shambler1]

Originariamente inviato da mamo139

si ma il punto è che è un dio "prodotto" da un lavoro intellettuale interiore, non è un dio "preconfezionato" di una religione di massa

E che ti dice questo dio?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da mamo139

questi dati non mi tornano... tra i miei amici il numero di non cattolici è molto piu elevato di quello che figura qui

http://www.linux.it/~della/fallacies...ificativo.html

--------
Fallacy: Campione non significativo

Conosciuto anche come: Statistiche viziate, Induzione viziata, Generalizzazione viziata.

Descrizione di Campione non significativo

Questo errore è commesso quando una persona fa una conclusione su una popolazione basandosi su un campione che è viziato o di parte in qualche maniera. Ha la forma seguente:

1. Il campione S, che è è viziato, è preso dalla popolazione P.
2. La conclusione C viene fatta sulla popolazione P basandosi su S.

La persona che commette l'errore sta abusando del seguente tipo di ragionamento, che è conosciuto come Generalizzazione induttiva, Generalizzazione, e Generalizzazione statistica:

1. X% gli A osservati sono B.
2. Quindi l'X% di tutti gli A sono B.

Questo errore viene commesso quando è possibile che il campione di A sia viziato in qualche maniera. Un campione è viziato quando è probabile che il metodo usato per prendere un campione non porti a un campione rappresentativo della popolazione da cui è tratto.

I campioni non significativi non sono generalmente molto affidabili. Come caso vistoso, immaginate che una persona stia prendendo un campione da un carico di piccole palline colorate, alcune delle quali sono di metallo e altre di plastica. Se usasse un magnete per scegliere il suo campione, allora il suo campione includerebbe un numero sproporzionato di palline di metallo (dopo tutto, il campione sarebbe probabilmente fatto interamente di palline di metallo). In questo caso, qualunque conclusione che lui potrebbe dare sull'intera popolazione di palline sarebbe inaffidabile perché avrebbe poche o nessuna pallina di plastica nel campione.

L'idea generale è che è meno probabile che i campioni viziati contengano numeri proporzionali all'intera popolazione. Per esempio, se una persona volesse scoprire quello che la maggior parte degli americani pensano del controllo delle armi, un sondaggio fatto a un meeting dell'NRA sarebbe un campione viziato.

Dato che l'errore del Campione non significativo viene commesso quando il campione (le istanze osservate) sono viziate, è importante avere campioni non viziati quando si fa una generalizzazione. Il miglior modo per falo è prendere campioni in modi che evitano questo problema. L'idea generale è che questi metodi (quando usati nel modo appropriato) risulteranno in un campione che corrisponde piuttosto da vicino all'intera popolazione. I tre tipi di campione sono come segue:

1. Campione casuale: questo è un campione che viene preso in maniera tale che nient'altro che il caso determina quali membri della popolazione vengono scelti per il campione. Idealmente, ogni membro individuale della popolazione ha la stessa possibilità di venire scelto di qualsiasi altro. Questo tipo di campione evita di essere viziato perché un campione non rappresentativo è uno che viene preso in modo che alcuni membri della popolazione abbiano una possibilità significantemente più alta di venire scelti per il campione degli altri membri. Sfortunatamente, creare un campione casuale ideale è spesso molto difficile.
2. Campione stratificato: questo è un campione che viene preso usando i seguenti passi: 1) Gli strati rilevanti (sottogruppi della popolazione) vengono identificati, 2) il numero di membri in ogni strato viene determinato e 3) Un campione casuale viene preso da ogni strato in proporzione esatta alla sua dimensione. Questo metodo è ovviamente molto utile quando si ha a che fare con popolazioni stratificate. Per esempio, il reddito di una persona spesso influenza quello che vota, così quando viene condotto un sondaggio per le elezioni del presidente sarebbe una buona idea prendere un campione stratificato usando le classi economiche come la base per determinare gli strati. Questo metodo evita campioni non significanti (idealmente) assicurando che ogni strato della popolazione è rappresentato adeguatamente.
3. Campione a intervalli di tempo: questo tipo di campione viene preso scegliendo un campione stratificato o casuale e poi prendendo almeno un altro campione con un intervallo di tempo significante tra di loro. Dopo che i due campioni sono stati presi, possono venire comparati i cambiamenti. Questo metodo per scegliere campioni è molto importante quando si fanno predizioni. Una predizione basata solo su un campione è probabimente una Generalizzazione frettolosa (perché il campione è probabilmente troppo piccolo per coprire popolazioni passate, presenti e future) o un Campione non significativo (perché il campione includerà solo istanze da un unico periodo di tempo).

Le persone spesso usano campioni non significativi a causa di parzialità o di pregiudizi. Per esempio, una persona potrebbe cercare intenzionalmente o meno persone che supportano la sua parte. Come esempio, una persona che sta spingendo una particolare teoria scientifica potrebbe tendere a raccogliere campioni che sono di parte a favore di quella teoria.

La gente spesso commette questo errore anche a causa di pigrizia o trascuratezza. È molto facile semplicemente prendere un campione da quello che è facilmente disponibile piuttosto che prendere il tempo e lo sforzo necessari a generare un campione adegato e trarre una conclusione giustificata.

È importante tenere in mente che la parzialità è relativa allo scopo del campione. Per esempio, se Bill volesse sapere cosa pensano i membri del NRA su una legge per il controllo delle armi, allora un campione preso a un meeting dell'NRA non sarebbe viziato. Comunque, se Bill volesse sapere cosa pensano gli americani in genere della legge, allora un campione preso ad un meeting dell'NRA sarebbe viziato.

Esempi di Campione non significativo

1. L'editore di Bill gli da il compito di determinare cosa pensa la maggior parte degli americani su una nuova legge che metterà una tassa federale su tutti i modem e i computer acquistati. Gli incassi della tassa verranno usati per sostenere nuove leggi sul buoncostume on-line. Bill, essendo inclinato verso la tecnologia, decide di usare un sondaggio fatto per email. Nel suo sondaggio, il 95% di coloro i quali hanno preso parte al sondaggio erano contrari alla tassa. Bill fu piuttosto sorpreso quando il 65% di tutti gli americani votò a favore delle tasse.
2. I Pacifisti Uniti d'America decidono di fare un sondaggio per determinare quello che gli Americani pensano sulle armi e sul controllo delle armi. A Jane viene assegnato il compito di organizzare lo studio. Per risparmiare i costi di spedizione, lei include il modulo per il sondaggio nella busta del giornale del gruppo. Lei è veramente felice di scoprire che il 95% degli intervistati erano a favore di leggi per il controllo delle armi e dice ai suoi amici che la grande maggioranza degli Americani è a favore di leggi per il controllo delle armi.
3. Sondaggi su larga scala sono stati condotti in Florida, California e Maine e si è scoperto che una media del 55% degli intervistati hanno passato almeno quattordici giorni all'anno vicino all'oceano. Quindi, si può tranquillamente concludere che il 55% di tutti gli americani passano almeno quattordici giorni vicino all'oceano ogni anno.

--------

Ovviamente, se io facessi una statistica basandomi solo sugli amici miei, otterrei circa il 95% di credenti e più del 50% di praticanti.

Io però non mi sognerei di concludere che il 95% del totale degli italiani sia credente e il 50% praticante.

[mamo139]

Originariamente inviato da shambler1

Quindi la versione mosaica va bene, il grande architetto va bene ma il Cattolicesimo no perchè sarebbe indice di appartenere al popolino.
La religione massonica è stata inventata e appartiene ad una elites economica (infatti è tenuta segreta) ma sarebbe come se tutti i giocatori di basket alti + di 2 metri si facessero la religione per conto loro adoranto Briareo e tu ne deducessi che la religione Brioreista rende alti!!
Le elites hanno una loro impostazione che è quella che gli consente di detenere e mantenere il potere ma questa gli deriva dal potere preesistente :"noi siamo importanti, comandiamo e la pensiamo in modo diverso dai sudditi".
Il rapportoè univoco.
Un modo per dominare le masse è appunto togliergli la religione , la fede e imporgli sottilmente la propria ed è questo lo scopo ultimo degli attacchi alla Chiesa che è l'unica religione ancora con un ordinamento capace di qualche influenza.

io ho semplicemente fatto notare che storicamente e attualmente le nazioni in cui la popolazione è piu acculturata tendono ad avere un maggior numero di atei, agnostici e persone che si creano una loro religione intima e individuale, che non ha bisogno di essere un fenomeno socialmente condiviso...

chi mai ha parlato di massoni e di elite? queste le considero alla stregua delle religioni di massa.

comunque la religione è stata per secoli uno strumento utile al governo delle nazioni e in alcuni paesi lo è ancora molto... non dobbiamo dimenticare che le famiglie reali legittimavano il loro ruolo sociale come voluto da dio...
tu mi di massoni, elite, mentre non hai capito che io parlo di atei, agnostici e persone che hanno una propria religione intima e personale, che nulla centra con il mondo esteriore e quindi i rapporti sociale

ad esempio c'è gente che vede la presenza di un principio ordinatore in ogni cosa, dai sassi agli animali, ma questo non crea una casta, è una spiegazione personale dell'esistenza che non influenza i tuoi rapporti sociali

[mamo139]

Originariamente inviato da Ziosilvio

...

sto dando l'esame di statistica, so distinguere un campione utilizzabile da un non utilizzabile e ovviamente il campione "miei conoscenti" non è casuale e quindi di pessima qualità per fare inferenza sulla popolazione italiana...

infatti ho chiesto se qualcuno ha dati che possono confermare le mie ipotesi... non ho detto che le mie ipotesi (ovvero che in italia ci sono piu atei e agnostici di quanto ci vogliono far credere) sono giuste

invece ritengo che la corrispondenza inversa fra livello di istruzione e credenza religiosa a livello macrosociale sia dimostrata statisticamente

[razzoman]

cmq quello che non capisco io è una cosa,la maggior parte dei credenti non è (molto )ipocrita?cioè dicono di credere in dio ecc.....ma non fanno niente di cio che dio ha predicato.Io ad esempio lo noto con i miei amici,fanno tanto i cristiani,ma non perdono occasione per sfottere le persone,emarginano persone perchè sono ritenute (da loro)degli sfigati ecc...

[shambler1]

Originariamente inviato da razzoman

cmq quello che non capisco io è una cosa,la maggior parte dei credenti non è (molto )ipocrita?cioè dicono di credere in dio ecc.....ma non fanno niente di cio che dio ha predicato.Io ad esempio lo noto con i miei amici,fanno tanto i cristiani,ma non perdono occasione per sfottere le persone,emarginano persone perchè sono ritenute (da loro)degli sfigati ecc...

E tu cosa ne deduci?

[mamo139]

Originariamente inviato da shambler1

E che ti dice questo dio?

non credo di aver capito bene la domanda... cmq io sono ateo

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

E tu cosa ne deduci?

Io ne deduco che di cattolico in Italia c'è rimasto ben poco, una specie di "appartenenza" (tipo il white pride, il nazionalismo padano ed altre robette simili).
In pratica ben poco di realmente valido, nulla di realmente degno di significato, più che altro un cattolicesimo vestigiale così sgangherato che i testimoni di geova (che sono smentibilissimi se si hanno buone basi "teologiche") sono capaci di tacciare il 99% dei cosiddetti "cattolici".
Per poi tornare ad essere cristiani per davvero dovremmo iniziare dare un calcio in culo al consumismo ed agli ultimi flavor di capitalismo e tornare ad una dimensione religiosa più pervasiva e meno dogmatica, di sicuro non incentrata su peccati e sofferenze.
Tra l'altro l'ultimo papa degno di nota è stato Giovanni Paolo XXIII (oggi presentato per lo più come "papa buono" ma, in verità, un riformatore colto e sensibile), uno che ha provato a svecchiare la Chiesa ed a riportarla vicino ai fedeli.
Dopo di lui, purtroppo, si sono susseguiti papi di scarso valore... magari molto carismatici nel modo di porsi (Giovanni Paolo II) ma comunque deludenti per quel che riguarda la Chiesa ed il rapporto coi fedeli.

[Jo3]

Originariamente inviato da mamo139

ricordo che per religione e fede intendo le religioni di massa, non chi crede in un suo dio o in un suo principio ordinatore

il fatto che il livello di istruzione sia inversamente proporzionale alla religiosità di un popolo non lo dico io ma è una statistica palese... ovviamente le statistiche sono veritiere solo sui grandi numeri, ovvero esiste il grande scienziato premio nobel credente e il muratore con la 5° elementare ateo, ma sui grandi numeri il fenomeno che ho citato si verifica un po in tutto il mondo.


il perche si verifichi invece ricade nell'ambito delle opinioni personali, secondo me si verifica perche il conoscere e poter ragionare sulla storia del mondo e su tutto cio che riguarda lo scibile umano porta la mente di molte persone a ritenere "stretti" e umani molti precetti e rituali religiosi, nonche la fede in quello che queste religioni sostengono

Addirittura

Io no so in italia (purtroppo non sono uno statista) ma preso un campione meno significativo ed esteso :

Questo thread ad esempio e i relativi commenti :

Originariamente inviato da whistler

le uniche chiese che illuminano sono quelle che vanno a fuoco!!!
2000 anni che rompono i cog***

Originariamente inviato da Dream_River

Cioè...spero un giorno di poterti stringere la mano, hai tirato fuori un aforisma meraviglioso e pienamente consivisibile, i miei complimenti
Ah, naturalmente quoto

Originariamente inviato da Apix_1024

grande, grande, grande. ha espresso il succo con due semplici frasi! grande!

Originariamente inviato da Tensai

La lobby giudAteista massonica.

Originariamente inviato da stetteo

questa me la metto in firma!

Originariamente inviato da costel

Originariamente inviato da dantes76

e che i disabili sono frutto del peccato

Sono indice di cultura laica?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1879133


A casa mia quando qualcuno vuole dare fuoco ad un immobile di qualcun'altro, mi fa venire in mente pensieri di questo tipo :