ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[skryabin]

Originariamente inviato da Cyfer73

ma quei picchi? O_o
a me abilitando la cache non li fa mica i picchi...

[devil_mcry]

no lol dai nn prendertela cosi nn dico che fanno schifo come dischi anzi anzi

xo diciamo che mi mettono un trasfert rate più alto di tutti i dischi di categoria simili e mi peccano sull'access time...

vabbe nn sono cifrone ma te su 85gb hai 9.3 ms o quanti sono, io su 100gb ne ho 8.4 - 8.6 e ho notato da tracciato di tutto il disco che il trasfert rate sale dopo i 100gb ancora quindi nn sarebbe cm prestazioni il max ma bencha 190mb/s di trasfert rate (cm i wd re3)

x quello dicevo, potevano fare un disco da 10+ e si sono accontentati di un 8 nn so se mi spiego.

chiaro che la cerchia dei dischi migliori e poi tra i tuoi , tra i miei e i wd re3 secondo me

cmq benchare BENE i dischi di os è un casino c'è poco da fare, anche un raid0 partizionato xke se il so scrive sulla prima partizione il bench ne risente sulla seconda. xo altrimenti nn si puo fare

[Cyfer73]

Originariamente inviato da skryabin

ma quei picchi? O_o
a me abilitanto la cache non li fa mica i picchi...

Da quello che ho visto di altri tracciati, in misura maggiore o minore, i Samsung hanno sempre quei picchi.

Originariamente inviato da devil_mcry

no lol dai nn prendertela cosi nn dico che fanno schifo come dischi anzi anzi

xo diciamo che mi mettono un trasfert rate più alto di tutti i dischi di categoria simili e mi peccano sull'access time...

vabbe nn sono cifrone ma te su 85gb hai 9.3 ms o quanti sono, io su 100gb ne ho 8.4 - 8.6 e ho notato da tracciato di tutto il disco che il trasfert rate sale dopo i 100gb ancora quindi nn sarebbe cm prestazioni il max ma bencha 190mb/s di trasfert rate (cm i wd re3)

x quello dicevo, potevano fare un disco da 10+ e si sono accontentati di un 8 nn so se mi spiego.

chiaro che la cerchia dei dischi migliori e poi tra i tuoi , tra i miei e i wd re3 secondo me

cmq benchare BENE i dischi di os è un casino c'è poco da fare, anche un raid0 partizionato xke se il so scrive sulla prima partizione il bench ne risente sulla seconda. xo altrimenti nn si puo fare

No, figurati, non me la prendo, però mi vene sempre da saltare sulla sedia quando vedo commenti che possono forviare il giudizio di utenti meno esperti. Ora che hai espresso meglio il motivo delle tue perplessità, posso dirti che condivido completamente le tue idee.
Anzi per far capire che non sono di parte, sto rifacendo il pc di mia moglie (che dei numeretti se ne frega, quando gli funziona Outlook per lei è tutto ok... ) e sto pensando di passare nel suo i miei Samsung, ed ora che Skryabin, che i dischi li ha, mi dice che i Black Caviar da 640gb sono silenziosi, valuterò seriamente l'acquisto.
L'unico problema è il prezzo, un WD6401AALS costa il doppio di un Samsung HD322HJ...

[skryabin]

Originariamente inviato da Cyfer73

Da quello che ho visto di altri tracciati, in misura maggiore o minore, i Samsung hanno sempre quei picchi.

ah, ok, potrebbe essere un qualche comportamento della cache interna dei samsung allora...

Anzi per far capire che non sono di parte, sto rifacendo il pc di mia moglie (che dei numeretti se ne frega, quando gli funziona Outlook per lei è tutto ok... ) e sto pensando di passare nel suo i miei Samsung, ed ora che Skryabin, che i dischi li ha, mi dice che i Black Caviar da 640gb sono silenziosi, valuterò seriamente l'acquisto.
L'unico problema è il prezzo, un WD6401AALS costa il doppio di un Samsung HD322HJ...

Si ma mi sembra logico, entrambi hanno piatti da 320, ma il wd ne ha due all'interno anzichè uno, se non erro xD

[devil_mcry]

nn so cm vanno quei dischi... xo mi sa che come performance siamo li... di meglio ci sn solo i sas e i velociraptor (i raptor li giudico sotto ormai a un raid0 ben partizionato di 7200)

[Cyfer73]

Originariamente inviato da skryabin

Si ma mi sembra logico, entrambi hanno piatti da 320, ma il wd ne ha due all'interno anzichè uno, se non erro xD

Non è proprio così, non è che al raddoppiare delle dimensioni, raddoppia anche il prezzo.
Samsung da 320gb lo trovi sui 48 €, mentre il corrispettivo modello da 640gb costa 65 €.
I WD, in generale, costano qualcosa in più, ma nello specifico, questi Caviar Black costano così ( sugli 88 €) perchè sono appena usciti. Spero che col tempo i prezzi si assestino su valori più accessibili e normali.

[skryabin]

Originariamente inviato da Cyfer73

Non è proprio così, non è che al raddoppiare delle dimensioni, raddoppia anche il prezzo.
Samsung da 320gb lo trovi sui 48 €, mentre il corrispettivo modello da 640gb costa 65 €.
I WD, in generale, costano qualcosa in più, ma nello specifico, questi Caviar Black costano così ( sugli 88 €) perchè sono appena usciti. Spero che col tempo i prezzi si assestino su valori più accessibili e normali.

io ne ho presi due a 150 euri, iva inclusa.

[Cyfer73]

Originariamente inviato da skryabin

io ne ho presi due a 150 euri, iva inclusa.

Buono, però secondo me devono scendere ancora un pochino, tu però linka shop in pvt intanto...

[corsair81]

Originariamente inviato da Cyfer73

Buono, però secondo me devono scendere ancora un pochino, tu però linka shop in pvt intanto...

Idem per me GRAZIE

Invece ad oggi quali hard disk sata a singolo piatto (samsung, wd, hitachi, samsung, seagate) mi consigliereste di usare per un raid 0 prestazionale (eccetto i raptor di wd).

ANCORA GRAZIE

[Cyfer73]

Originariamente inviato da corsair81

Idem per me GRAZIE

Invece ad oggi quali hard disk sata a singolo piatto (samsung, wd, hitachi, samsung, seagate) mi consigliereste di usare per un raid 0 prestazionale (eccetto i raptor di wd).

Iscritto con un solo messaggio all'attivo e neanche ti prendi il distubo di leggere, chessò, non dico tutta la discussione, ma magari le ultime due pagine...
Praticamente ogni 5 o 6 post, viene ripetuto in tutte le salse quali sono i modelli più performanti al momento, perciò mi sai che (almeno per quanto mi riguarda), dovrai fare quest'immane sforzo di spostare un pò il tuo mouse e con un faticosissimo spostamento della rotellina di scroll, farti venire un'emicrania lancinante dato che sarai costretto a leggere almeno 5 o 6 messaggi, prima di scoprire tali modelli...
Poi dopo che avrai finalmente fatto questo eroico sforzo e magari vorrai info un pò più dettagliate, allora ne riparliamo.

[skryabin]

Originariamente inviato da Cyfer73

Iscritto con un solo messaggio all'attivo e neanche ti prendi il distubo di leggere, chessò, non dico tutta la discussione, ma magari le ultime due pagine...
Praticamente ogni 5 o 6 post, viene ripetuto in tutte le salse quali sono i modelli più performanti al momento, perciò mi sai che (almeno per quanto mi riguarda), dovrai fare quest'immane sforzo di spostare un pò il tuo mouse e con un faticosissimo spostamento della rotellina di scroll, farti venire un'emicrania lancinante dato che sarai costretto a leggere almeno 5 o 6 messaggi, prima di scoprire tali modelli...
Poi dopo che avrai finalmente fatto questo eroico sforzo e magari vorrai info un pò più dettagliate, allora ne riparliamo.

Secondo me non ha capito che i wd di cui parliamo NON sono raptor ma hd con piatti ad alta densità come li vuole lui...il prezzo è quello, 70-80 euro per modelli da 640 giga (con doppio piatto ad alta densità da 320 cadauno)

[rambo87@]

ora direi che va meglio

[oro125]

Ho ordinato 2 Seagate 7200.11 500GB a 110€

Spero di aver fatto un buon acquisto! L'obiettivo è il RAID-0 su ICH9R

Se li partiziono le prestazioni migliorano di molto? cosa consigliate?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da oro125

Ho ordinato 2 Seagate 7200.11 500GB a 110€

Spero di aver fatto un buon acquisto! L'obiettivo è il RAID-0 su ICH9R

Se li partiziono le prestazioni migliorano di molto? cosa consigliate?

li ho io sn molto veloci

ti dico a me la partizione di os da 100gb bencha 190mb/s con 8.4-8.6 access time

xo mi sa che partizionandolo maggiormente tipo 120-140gb hai maggior trasfert rate forse nn so fai delle prove

[fcanapa]

ciao a tutti, dopo aver letto tutta la discussione ho deciso di fare un piccolo upgrade al mio pc, così ho sfruttato la spedizione della nuova scheda video (GS HD4850) per ordinare anche 2 Samsung HD322HJ dallo stesso venditore...

poi mi sono dilettato a cimentarmi nell'esperienza RAID.. cosa che non avevo ancora fatto prima di oggi...

dopo qualche difficoltà iniziale (che neanche so come ho fatto a superare) per installare Vista su una delle 2 partizioni raid che ho creato mi sono divertito a fare qlc bench con hd tune....

questa la mia configurazione

2 x HD322HJ:
-> 1^ partizione 100gb stripe 64kb raid 0
-> 2^ partizione 486gb stribe 64kb raid 0

controller Intel ICH9R integrato su scheda madre Asus p5k deluxe

vi posto le immagini di 2 test che ho effettuato così magari mi date qualche parere...



(write-back cache on)



(write-back cache off)


entrambi i test sono stati effettuati sulla partizione da 100gb e con SO (Vista Ultimate 32bit) appena installato.

confrontando altri test effettuati e postati su questa discussione mi sembra di poter dire che ci siamo come velocità di scrittura ma i tempi medi di accesso sono un po' lenti...e comunque direi che i risultati premiano la scelta di tenere la write-cach attivata, che ne pensate?

[Cyfer73]

Mi apre le pagine di imageshack, ma non riesco a vedere le immagini...

[fcanapa]

risolto!

[Nasa]

Originariamente inviato da Cyfer73

Mi apre le pagine di imageshack, ma non riesco a vedere le immagini...

*

[joydivision]

Originariamente inviato da fcanapa

risolto!

Io continuo a non vedere...

[Bruzzo84]

Vorrei comprare anch'io 2 Samsung HD322HJ e metterli in Raid 0 o ancora meglio, come ho letto nelle scorse pagine, una partizione in Raid 0 per il SO e un'altra in Raid 1 per i dati.

Però mi pare di capire che sia per fare un "semplice" Raid 0 che per fare le 2 partizioni con Raid differenti bisogna avere una scheda madre appropriata, quindi non vorrei fare un acquisto per poi trovarmi ad avere 2 dischi che posso usare solo separatamente.

Io ho un pc preassemblato HP Pavilion t3350.it che monta una scheda madre ASUS P5LP-LE, ecco la pagine con le sue caratteristiche:
http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/d...ncodeUrl=true&

Qualcuno potrebbe gentilmente dirmi se la mia scheda supporta il Raid 0 o ancora meglio le 2 partizioni con Raid 0 e 1???

Grazie

Edit: Scusate ho trovate anche questa scheda:
http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/d...46&lc=en&cc=us
che però sembra dare informazioni leggermente diverse in quanto dice che la scheda monta un chipset ICH7DH mentre l'altra, se ho capito bene, diceva che monta un ICH7.