[LA7]OTTO E MEZZO - duello Capezzone-Travaglio

[Maxmel]

Peraltro Di Pietro potrebbe tranquillamente querelarlo...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Nn è proprio così. Capezzone dopo 6 mesi di Prodi cominciava a dire che le cose nn stavano andando bene e sostanzialmente condividevo. Il giudizio è peggiorato, si è dimesso dall'incarico che aveva ed è approdato nel gruppo misto, ha fondato decidere.net avvicinandosi ai movimenti liberali collocati da entrambe le parti, quando il governo era ancora in salute e sembrava sarebbe durato di +. Poi ha provato a vedere nel PD come buttavano le cose ed ha deciso di andare nel PDL, dove cmq ha trovato molti liberali ed ex radicali.

Morkar stai sfidando pesantemente uno dei pilastri del pensiero dominante di sinistra: chi passa da destra a sinistra è un illuminato, chi fa il percorso inverso è un venduto. I fatti sono semplici
I radicali italiani hanno appoggiato Prodi nel 2005, dopo un lungo tentennamento tra i due poli. Qualsiasi radicale capisce benissimo il motivo: le correnti liberali sono in fortissima minoranza in entrambi gli schieramenti, perché nessuno può seriamente sostenere che una coalizione che conta un partito come la margherita ed esponenti come la binetti possa essere considerato liberale. Prodi nel 2005 era semplicemente il male minore, o il migliore offerente. C'è però chi ha fatto la scelta opposta come della vedova. Il resto poi si sa come è andata, la rottura con Pannella, il mancato appoggio al governo Prodi, l'uscita dal partito. Mentre Pannella e la Bonino trattavano a suon di euro e parlamentari l'ingresso nel PD Capezzone è entrato in forza italia. E il ruolo di portavoce probabilmente è dovuto semplicemente al fatto che non lo si poteva candidare.

[John Cage]

Originariamente inviato da jumpermax

Morkar stai sfidando pesantemente uno dei pilastri del pensiero dominante di sinistra: chi passa da destra a sinistra è un illuminato, chi fa il percorso inverso è un venduto. I fatti sono semplici
I radicali italiani hanno appoggiato Prodi nel 2005, dopo un lungo tentennamento tra i due poli. Qualsiasi radicale capisce benissimo il motivo: le correnti liberali sono in fortissima minoranza in entrambi gli schieramenti, perché nessuno può seriamente sostenere che una coalizione che conta un partito come la margherita ed esponenti come la binetti possa essere considerato liberale. Prodi nel 2005 era semplicemente il male minore, o il migliore offerente. C'è però chi ha fatto la scelta opposta come della vedova. Il resto poi si sa come è andata, la rottura con Pannella, il mancato appoggio al governo Prodi, l'uscita dal partito. Mentre Pannella e la Bonino trattavano a suon di euro e parlamentari l'ingresso nel PD Capezzone è entrato in forza italia. E il ruolo di portavoce probabilmente è dovuto semplicemente al fatto che non lo si poteva candidare.

secondo me Capezzone è più coerente se sta a destra. E chissà che non porti da quella parte qualche idea liberale..
dubito che ci riesca, ma meglio di niente.

[jumpermax]

Originariamente inviato da John Cage

secondo me Capezzone è più coerente se sta a destra. E chissà che non porti da quella parte qualche idea liberale..
dubito che ci riesca, ma meglio di niente.

In Italia i liberali non hanno ormai nessun partito che li rappresenti e dire che, pur minoritari sono una quota abbastanza rilevante dell'elettorato. Non abbastanza organizzata però per riuscire ad incidere nella vita politica del paese. I Radicali fecero una splendida campagna elettorale alle europee del 1999 arrivando a prendere addirittura l'8,5% ma è mancata la capacità di capitalizzare il risultato. Fintanto che ci sarà Pannella la vedo molto difficile... un domani, chissà. Bisogna vedere però cosa sarà rimasto. Dubito però che potrà esserci mai un partito che riunisca tutti i liberali associato sia ad una sinistra che ad una destra come quelle attuali, se non come alleanza elettorale.

[dave4mame]

uhm... da liberale io avrei delle serie difficoltà a votare i radicali.
e lo dico con l'assoluta convinzione che siano una (piccola) massa di rompicoglioni indispensabili, con la consapevolezza che hanno pesantemente contribuito a rendere almeno un pochino laico questa propaggine del vaticano che chiamiamo stato.

credo che questo stato abbia bisogno dei radicali e di quello che rappresentano.
ma non riuscirò mai a votarli...

[jumpermax]

Originariamente inviato da dave4mame

uhm... da liberale io avrei delle serie difficoltà a votare i radicali.
e lo dico con l'assoluta convinzione che siano una (piccola) massa di rompicoglioni indispensabili, con la consapevolezza che hanno pesantemente contribuito a rendere almeno un pochino laico questa propaggine del vaticano che chiamiamo stato.

credo che questo stato abbia bisogno dei radicali e di quello che rappresentano.
ma non riuscirò mai a votarli...

Il nodo della questione è che il partito radicale, pur raccogliendo apprezzamenti bipartisan (ma anche feroci critiche), al di fuori delle campagne per i diritti civili, non riesce ad aggregare consenso attorno ad un progetto politico. E' una contraddizione in termini in effetti pensare ad un partito radicale di massa, ha più la connotazione di un movimento di opinione in grado di focalizzarsi su pochi temi specifici che non quella di un partito di governo. Con la crisi del sistema referendario e la contemporanea "bipolarizzazione" della politica però non ha più spazi di azione, non ha alcun senso nè come satellite di sinistra ne come satellite di destra. Sarebbe cosa ben diversa ovviamente se si riformasse l'istituto dei referendum, abolendo il quorum e consentendo anche referendum propositivi. Non accadrà mai però...

[Ringhio_bd]

Originariamente inviato da John Cage

ti sfugge che Travaglio è un giornalista. Se travisano il suo pensiero politico, fa bene a ribadire che si sente un montanelliano.

Che Travaglio sia un giornalista lo dice lui, anche se poi, pescato con le mani nella marmellata, ha sostenuto, in un processo per diffamazione, che il suo non è giornalismo ma satira.
Questo non gli ha evitato comunque di essere condannato varie volte per diffamazione, compresa una condanna a 8 mesi di carcere da lui evitato grazie al tanto vituperato indulto (vedere per credere: http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_T...ze_di_condanna)

E poi, si può veramente chiamare giornalista un signore che insulta brutalmente e gratuitamente, in televisione, il Presidente del Senato italiano che l'ha giustamente querelato.
Per saperne di più su Travaglio, leggete anche questo illuminante articolo di Facci
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=261071.
Lo so che chi ama Travaglio non può che odiare Facci ma forse questa povera Italia potrebbe fare realmente qualche passo avanti se si affrancasse una volta per tutte dai tribuni e dagli aspiranti stregoni che circolano per le nostre strade di questi tempi.
Saluti a tutti
Ringhiobd

P.S.
Io sono nuovo del forum, mi sono iscritto oggi, e la cosa che più mi ha colpito è il turpiloquio e le offese gratuite che vi ho letto, rivolte agli appartenenti allo schieramento politico avverso e provenienti in misura nettamente preponderante dalla parte "mancina" dei frequentatori.
Maggior fairplay non guasterebbe.

[seb87]

Originariamente inviato da Ringhio_bd

Che Travaglio sia un giornalista lo dice lui, anche se poi, pescato con le mani nella marmellata, ha sostenuto, in un processo per diffamazione, che il suo non è giornalismo ma satira.
Questo non gli ha evitato comunque di essere condannato varie volte per diffamazione, compresa una condanna a 8 mesi di carcere da lui evitato grazie al tanto vituperato indulto (vedere per credere: http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_T...ze_di_condanna)

E poi, si può veramente chiamare giornalista un signore che insulta brutalmente e gratuitamente, in televisione, il Presidente del Senato italiano che l'ha giustamente querelato.
Per saperne di più su Travaglio, leggete anche questo illuminante articolo di Facci
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=261071.
Lo so che chi ama Travaglio non può che odiare Facci ma forse questa povera Italia potrebbe fare realmente qualche passo avanti se si affrancasse una volta per tutte dai tribuni e dagli aspiranti stregoni che circolano per le nostre strade di questi tempi.
Saluti a tutti
Ringhiobd

P.S.
Io sono nuovo del forum, mi sono iscritto oggi, e la cosa che più mi ha colpito è il turpiloquio e le offese gratuite che vi ho letto, rivolte agli appartenenti allo schieramento politico avverso e provenienti in misura nettamente preponderante dalla parte "mancina" dei frequentatori.
Maggior fairplay non guasterebbe.

....

[eraser]

Originariamente inviato da Ringhio_bd

Questo non gli ha evitato comunque di essere condannato varie volte per diffamazione, compresa una condanna a 8 mesi di carcere da lui evitato grazie al tanto vituperato indulto (vedere per credere: http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_T...ze_di_condanna)

Benvenuto nel forum, ma la prossima volta stai attento quando scrivi determinate cose

Prendo ad esempio la frase che mi sono permesso di quotare e rispondo con un post che avevo già fatto tempo fa:

Originariamente inviato da eraser

Reato di diffamazione è regolato in base all'art. 595 del Codice Penale.

Nel processo penale sono previsti due gradi di giudizio, oltre al ricorso in Cassazione. L’imputato non può essere considerato colpevole sino alla condanna definitiva (cit. link).

La condanna definitiva è la condanna confermata dalla Corte di Cassazione, il terzo grado di giudizio.

Travaglio è stato condannato in primo grado dal tribunale di Roma. Ora la condanna verrà impugnata e si passerà al secondo grado di giudizio.

Lino Jannuzzi: condanna definitiva a 2 anni e 4 mesi per diffamazione.

Pregiudicato = di persona che ha precedenti penali, e su cui vigila attentamente la polizia (cit. www.sapere.it)

Precedenti penali sono condanne, ma fino alla condanna definitiva (come scritto sopra) l'imputato non può essere considerato colpevole.

Non ha beneficiato di alcun indulto, semplicemente perché la condanna non è assolutamente definitiva.

Quando e se sarà definitiva, allora si parlerà di indulto.

Facci se non sbaglio è stato il primo a dire che Travaglio ora usufruirà dell'indulto. Affermazione sbagliata, visto che non c'è alcuna condanna definitiva e nessuno ha usufruito dell'indulto.

[CYRANO]

Toh il rotolo che parla male di travaglio..ma pensa te...



C,òa,òz,òa

[Jo3]

Originariamente inviato da CYRANO

Toh il rotolo che parla male di travaglio..ma pensa te...



C,òa,òz,òa

Link?

[Tensai]

Originariamente inviato da Ringhio_bd

Questo non gli ha evitato comunque di essere condannato varie volte per diffamazione, compresa una condanna a 8 mesi di carcere da lui evitato grazie al tanto vituperato indulto (vedere per credere: http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_T...ze_di_condanna)

Sì, l'indulto che non ha effetto finché non c'è condanna definitiva.

E poi, si può veramente chiamare giornalista un signore che insulta brutalmente e gratuitamente, in televisione, il Presidente del Senato italiano che l'ha giustamente querelato.

Ha mentito?

Il resto mi rifiuto di quotarlo.

[ConteZero]

Capezzone... secondo esempio di come i Radicali tendano ad "andare a male" superata la data di scadenza.

Il primo fù Rutelli (quello che prima accusava il Vaticano e poi... beh, sappiamo com'è finito), Capezzone è solo un remake in chiave moderna.

Quanto al "perché Capezzone ha mollato i Radicali" la ragione è facile, gli avevano detto da un pezzo (mesi) di mollare il suo incarico in commissione e lui per mesi ha fatto orecchie di mercante.

Poi un giorno è andato a trovare il quasi-altissimo (in segreto, non ha confidato la visita neanche ai suoi collaboratori) e poco dopo molla tutto (partito incluso) con qualche uscita al vetriolo.
Pensiamo "toh, una testa calda"... ma quando mai, eccolo lì a sostenere l'incarico che fù di Cicchitto e Bondi.

[elect]

Originariamente inviato da Ringhio_bd

E poi, si può veramente chiamare giornalista un signore che insulta brutalmente e gratuitamente, in televisione, il Presidente del Senato italiano che l'ha giustamente querelato.

1) Le cose che dice sono vere o false?

2) E per te gente che si può chiamare giornalista è gente tipo Fede o Facci?

[Lorekon]

Originariamente inviato da jumpermax

Morkar stai sfidando pesantemente uno dei pilastri del pensiero dominante di sinistra: chi passa da destra a sinistra è un illuminato, chi fa il percorso inverso è un venduto. I fatti sono semplici
I radicali italiani hanno appoggiato Prodi nel 2005, dopo un lungo tentennamento tra i due poli. Qualsiasi radicale capisce benissimo il motivo: le correnti liberali sono in fortissima minoranza in entrambi gli schieramenti, perché nessuno può seriamente sostenere che una coalizione che conta un partito come la margherita ed esponenti come la binetti possa essere considerato liberale. Prodi nel 2005 era semplicemente il male minore, o il migliore offerente. C'è però chi ha fatto la scelta opposta come della vedova. Il resto poi si sa come è andata, la rottura con Pannella, il mancato appoggio al governo Prodi, l'uscita dal partito. Mentre Pannella e la Bonino trattavano a suon di euro e parlamentari l'ingresso nel PD Capezzone è entrato in forza italia. E il ruolo di portavoce probabilmente è dovuto semplicemente al fatto che non lo si poteva candidare.

in vero e proprio distillato di qualunquismo

[John Cage]

Originariamente inviato da ConteZero

Capezzone... secondo esempio di come i Radicali tendano ad "andare a male" superata la data di scadenza.

Il primo fù Rutelli (quello che prima accusava il Vaticano e poi... beh, sappiamo com'è finito), Capezzone è solo un remake in chiave moderna.

Quanto al "perché Capezzone ha mollato i Radicali" la ragione è facile, gli avevano detto da un pezzo (mesi) di mollare il suo incarico in commissione e lui per mesi ha fatto orecchie di mercante.

Poi un giorno è andato a trovare il quasi-altissimo (in segreto, non ha confidato la visita neanche ai suoi collaboratori) e poco dopo molla tutto (partito incluso) con qualche uscita al vetriolo.
Pensiamo "toh, una testa calda"... ma quando mai, eccolo lì a sostenere l'incarico che fù di Cicchitto e Bondi.

Capezzone è stato espulso a calci nel sedere da Pannella perchè era un esempio di assenteismo troppo eclatante.

beh, ha capito che Forza Italia poteva essere una strada fruttuosa.. e pazienza se deve buttare nel cesso le cose in cui dice di aver creduto.

E' il loro lavoro: sposare una causa e portarla avanti fino all'offerta del miglior offerente.

Un termine per definire Capezzone?

una banderuola.

Il Leonard Zelig de noartri.

[Versalife]

Originariamente inviato da A.L.M.

Come stavo scrivendo, ma ahimè ho sbagliato ad inivare il messaggio, crederò in qualcuno diverso dagli altri quando proporrà le riforme di cui questo paese ha bisogno senza guardare in faccia a nessuno.
Ma siccome nessuno lo farà (anche Di Pietro & co hanno uno scanno in Parlamento da difendere) allora direi che la vedo un po' difficile che ci sia qualcuno di davvero "diverso".

Immaginavo , si ho capito il discorso che fai e non ti dò tutti i torti ma per far si che avvenga una cosa del genere dovremmo cambiare forma di governo , in una democrazia la vedo semplice a parole ma dura a fatti.

Appunto, è un confronto televisivo. Perchè allora ci si piazza sempre la pubblicità del libro?
Niente da dire, ma è la stessa strategia che lui critica tanto in SB. Sinceramente se uno mi viene addirittura a criticare le tv commerciali, dice che l'Italia di oggi non è quella di 14 anni fa (che è una bella fesseria), poi non può trarre vantaggio delle stesse col suo libro in primo piano.
Troppo bello dire "Berlusconi rincoglionisce la gente con la tv" e poi sfruttare il rincoglionimento per piazzarci una tua pubblicità. IMHO non è molto coerente.

Apparte il fatto secondario che è addirittura Capezzone a fare pubblicità al libro quando Travaglio non lo nomina nemmeno, detto questo credo che il paragone tra Tra e SB sia inappropriato, sfruttano la tv in modi differenti e imparagonabili, svolgono impieghi diversi, etc......
Travaglio ci mette sempre o quasi di mezzo un libro hai ragione e non lo nego ma trovo sia normale, lo fanno tutti in tutto il mondo, quando c'è un ospite in una trasmissione di solito gli si dà sempre un pò di spazio personale parlando delle nuove opere che ha scritto o fatto.

E' vero, in fin dei conti fanno la stessa cosa ma c'è una bella differenza, berlusconi è il presidente del consiglio e mille altre cose, non può comportarsi come una persona normale, non può elargire consigli per gli acquisti nè per le sue società nè per altre, non può fare il comico con i media, non può fare niente, dovrebbe solo attenersi al suo incarico. Quindi, l'uno ha un comportamento normalissimo e cerca di farsi pubblicità in tutti i modi che può, l'altro si vuole comportare allo stesso modo ma non può farlo visto che è il presidente del consiglio.

Mah, io un liberale lo vedo più come un garantista, che guarda caso è l'esatto contrario di giustizialista.

Libero pensiero != liberale.

Non sono sicuro di aver ben capito cosa intendi per entrambi i termini, rispiegamelo meglio

[Versalife]

Originariamente inviato da Ringhio_bd

Maggior fairplay non guasterebbe.

E' proprio quello il problema, spacciare una condanna e un indulto ove non c'è ancora niente di definitivo, se c'è qualcuno che pecca di fairplay non è di sicuro chi indichi tu e ricorda che non sono tutti mancini.....

[jumpermax]

Originariamente inviato da John Cage

Capezzone è stato espulso a calci nel sedere da Pannella perchè era un esempio di assenteismo troppo eclatante.

beh, ha capito che Forza Italia poteva essere una strada fruttuosa.. e pazienza se deve buttare nel cesso le cose in cui dice di aver creduto.

E' il loro lavoro: sposare una causa e portarla avanti fino all'offerta del miglior offerente.

Un termine per definire Capezzone?

una banderuola.

Il Leonard Zelig de noartri.

E ci risiamo, se non si riesce a ricondurre il tutto allo stereotipo del fancazzista che si vende per soldi non siamo contenti. Lo scontro con Pannella c'è stato quando la figura di Capezzone è iniziata a diventare un tantino troppo ingombrante... se il soggetto è soprannominato "Crono" forse c'è un motivo. Per quanto riguarda il resto, io sarei curioso di sapere come sarebbe stato chiamato questo
http://www.repubblica.it/2008/02/sez...ndidature.html

Per chiudere bene la giornata restava aperta la partita dei Radicali. Capire se Emma Bonino e soci avrebbero accettato l'offerta del Pd: rinunciare al simbolo, in cambio di 9 posti in lista, la promessa di un posto di ministro per la Bonino e 5 milioni di rimborsi elettorali.
se lo avessero fatto con Berlusconi. Accordo programmatico o spartizione di soldi e poltrone? E quello che vende gli ideali qua è capezzone? Perché passa a destra? Ma dico avete preso il pd per un partito liberale?

[Maxmel]

Originariamente inviato da jumpermax

E ci risiamo, se non si riesce a ricondurre il tutto allo stereotipo del fancazzista che si vende per soldi non siamo contenti. Lo scontro con Pannella c'è stato quando la figura di Capezzone è iniziata a diventare un tantino troppo ingombrante... se il soggetto è soprannominato "Crono" forse c'è un motivo. Per quanto riguarda il resto, io sarei curioso di sapere come sarebbe stato chiamato questo
http://www.repubblica.it/2008/02/sez...ndidature.html

Per chiudere bene la giornata restava aperta la partita dei Radicali. Capire se Emma Bonino e soci avrebbero accettato l'offerta del Pd: rinunciare al simbolo, in cambio di 9 posti in lista, la promessa di un posto di ministro per la Bonino e 5 milioni di rimborsi elettorali.
se lo avessero fatto con Berlusconi. Accordo programmatico o spartizione di soldi e poltrone? E quello che vende gli ideali qua è capezzone? Perché passa a destra? Ma dico avete preso il pd per un partito liberale?

La Bonino può, all'interno del PD portare avanti alcune sue idee di base (osteggiata da altri quanto si vuole ma vale anche per chi è passato dall'altra parte dove un Giovanardi fà le veci di una Binetti tranquillamente, per esempio) come, perlatro, fanno altri ex radicali, già citati in questo stesso topic, all'interno del PDL.
Capezzone non ha fatto niente di tutto ciò e infatti ultimamente è diventato uno yes man di Berlusconi senza nessun'altro spunto che non sia quello di ripetere gli slogan del suo datore di lavoro.
Non mi sembra una differenza da poco, poi si può sempre obbiettare che trovarsi con il culo per terra non piace a nessuno e che si deve pur sempre campare...