Microsoft allenta le restrizioni per Windows XP sui netbook

[islandofjava]

Originariamente inviato da diabolik1981

a parte che XPX64 lo scrivi tu, ho parlato di XP x64 (che in notazione si usa per indicare os 64bit).

Al di là della notazione,alla quale ti sei preoccupato di rispondere, non hai risposto sul resto.

Ovvero la tua citazione di questo Windows come ad indicare la necessità e la spinta di upgradare la RAM è priva di alcun senso, perché Windows64 (o x64 se più ti piace) semplicemente NON si vende e NEMMENO si utilizza.


Capisco il brivido di pensare di possedere verità rivelate ma se tavanata è tavanata resta (e carta canta).

Ma anche no, perchè pure con XP 1 GB di Ram era ormai il minimo indispensabile da un paio di anni a questa parte. Senza dimenticare che i prezzi della ram sono in perenne discesa libera da anni.

No.
Primo, con XP le configurazioni entry-level al massimo arrivavano a 1GB di RAM, ma tendenzialmente 512MB prima dell'avvicinarsi del rilascio di Vista, ma ancor di pù i 2GB come dotazione erano riservati a configurazioni di fascia molto più elevata.
Secondo, la discesa avviene dall'adozione in massa delle DDR2 è vero, ma i prezzi che si sono registrati in questi ultimi due anni, non si sono mai visti, specialmente con i kit top-gamma come OCZ, GSkill ecc. (2x2 ad es.) che vengono a costare 40 Euro al GB se non meno.
Prendi i listini di due anni fa, prima dell'adozione di Vista e confrontali con quelli di adesso.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da islandofjava

Al di là della notazione,alla quale ti sei preoccupato di rispondere, non hai risposto sul resto.

Ovvero la tua citazione di questo Windows come ad indicare la necessità e la spinta di upgradare la RAM è priva di alcun senso, perché Windows64 (o x64 se più ti piace) semplicemente NON si vende e NEMMENO si utilizza.

Se non lo usi è un conto. Xp64 si otteneva facendono richiesta sul sito MS, anche perchè XP è un Os nato in epoca in cui i processori desktop erano tutti 32 bit, i 64 sono arrivati molto dopo. Senza dimenticare che xp64 è nato da win 2k3. Ciò detto l'uso di un Os 64 bit è indicato per chi usa software 64bit o per chi ha installati 4GB e più di Ram.

Originariamente inviato da islandofjava

Capisco il brivido di pensare di possedere verità rivelate ma se tavanata è tavanata resta (e carta canta).




No.
Primo, con XP le configurazioni entry-level al massimo arrivavano a 1GB di RAM, ma tendenzialmente 512MB prima dell'avvicinarsi del rilascio di Vista, ma ancor di pù i 2GB come dotazione erano riservati a configurazioni di fascia molto più elevata.
Secondo, la discesa avviene dall'adozione in massa delle DDR2 è vero, ma i prezzi che si sono registrati in questi ultimi due anni, non si sono mai visti, specialmente con i kit top-gamma come OCZ, GSkill ecc. (2x2 ad es.) che vengono a costare 40 Euro al GB se non meno.
Prendi i listini di due anni fa, prima dell'adozione di Vista e confrontali con quelli di adesso.

se prendi i listini di 4 anni fa vedrai prezzi ancora più alti, ed ancora più alti quelli di 6 anni fa. Con questo cosa abbiamo dimostrato? Che i prezzi delle ram sono in perenne discesa, ovvero quello che ho scritto, indipendentemente dall'OS in circolazione.

[andrea9002]

O almeno avranno vita breve!!

[omerook]

Originariamente inviato da diabolik1981

se prendi i listini di 4 anni fa vedrai prezzi ancora più alti, ed ancora più alti quelli di 6 anni fa. Con questo cosa abbiamo dimostrato? Che i prezzi delle ram sono in perenne discesa, ovvero quello che ho scritto, indipendentemente dall'OS in circolazione.

non è vero i prezzi delle ram sono sempre stati ballerini e potevano cambiare pesantemente da un mese all'altro e non solo al ribasso ma anche al rialzo! solo negli ulti mesi sembra che i prezzi si mantengono bassi ma io non mi fiderei troppo! le cose potrebbero anche cambiare!

[diabolik1981]

Originariamente inviato da omerook

non è vero i prezzi delle ram sono sempre stati ballerini e potevano cambiare pesantemente da un mese all'altro e non solo al ribasso ma anche al rialzo! solo negli ulti mesi sembra che i prezzi si mantengono bassi ma io non mi fiderei troppo! le cose potrebbero anche cambiare!

128MB di SDRAM pagate 320.000 lire nel 1998, pari a 165,26€, ovvero 1,29€ per MB. Oggi un banco da 2GB costa 27€, ovvero 0,013€ per MB...dimmi un po te.

[islandofjava]

Originariamente inviato da diabolik1981

Se non lo usi è un conto.

Non lo usa nessuno, è inutile che ci giri intorno, il fatto che io lo utilizzi o meno non conta niente e non è nemmeno importante ai fini della discussione.

Xp64 si otteneva facendono richiesta sul sito MS,

Quindi, che cosa vorrebbe dimostrare questo?
Stai uscendo dal seminato.

anche perchè XP è un Os nato in epoca in cui i processori desktop erano tutti 32 bit, i 64 sono arrivati molto dopo.

Non serve che mi fai la storia di XP né del perché né del come è nato.
E ti ripeto che stai uscendo dal contesto del problema.

Senza dimenticare che xp64 è nato da win 2k3.

Per la terza volta ti ripeto che stai girando al largo, facendo finta del problema.


Inoltre, ad essere pignoli la tua considerazione non è corretta e ci sono diverse imprecisioni.
La prima è che XP64 non nasce da Win2K3.
Windows64 è stato rilasciato in 3 versioni, di cui 2, la versione Home e la versione Pro per architetture x86-64 condividono la codebase (che è ben diverso dal dire "nasce da", semplicemente il branch di sviluppo a un certo punto si è diviso).
La seconda imprecisione, e si riferisce al discorso che facevi precentemente (su come sia giusto chiamare Windows64), è che la terza versione era stata progettata per architetture IA64 e quindi è uno sbaglio ritenere che si chiami Windows x64; se lo fai ti riferisci non in generale a Win64 ma ad una precisa versione.
Inoltre la versione progettata per sistemi Itanium deriva da WindowsXP.
Le differenze sono piuttosto marcate dato che lo strato WOW64 si occupa di operazioni diverse a seconda dell'architettura (e quindi versione) presa in considerazione.


Detto questo, possiamo passare oltre, visto che le tue considerazioni sono perfettamente inutili, oltre che imprecise, rispetto alla tua prima dichiarazione che io ho commentato?

Ciò detto l'uso di un Os 64 bit è indicato per chi usa software 64bit o per chi ha installati 4GB e più di Ram.

E un chissenefrega non ce lo mettiamo?

La tua considerazione, mi ripeto, è perfettamente inutile.


Dato che hai girato al largo per tutta la mia precedente risposta, vedo di ripetermi, cosicché sia più chiaro qual'è il succo del discorso a te, che mi sembra faccia lo gnorri o agli altri che leggono.

Il problema è che tu hai citato Win64 come un fattore fondamentale della necessità di avere un quantitativo di RAM abbastanza elevato:

Originariamente inviato da diabolik1981

soprattutto con XP x64...

al quale ho risposto semplicemente che la tua annotazione è priva di senso perché Windows XP64 NON SI VENDE. Come percentuali di utilizzo è inferiore a Linux e MacOSX (e questo per diversi motivi).
Mi spieghi quindi cosa doveva significare??

E' come se io dico che la temperatura globale si sta alzando negli ultimi anni e tu mi rispondi "eh sì nel paesino di CiccioPasticcio con 2000 anime nell'Alaska usano dei montgomery più leggeri rispetto a qualche anno fa'".
Ma che diavolo c'entra?!?!


Inoltre dal punto di vista tecnico è errato, perché XP64, qualunque sia la versione, non richiede AFFATTO un maggior quantitativo di RAM, ma permette "semplicemente" di allocarne di più rispetto a XP o ai sistemi operativi a 32bit (anche se poi si potrebbe parlarne visto che alcuni lo permettevano tramite il PAE).
Questo a differenza di Vista che invece sì ha contribuito, con la sua preinstallazione ad un aumento forzato a parità di configurazione della dotazione di memoria RAM preinstallata.
XP64 non ha spostato nulla in questo quadro perché non lo utilizza pressoché nessuno. Vista che ha sostituito di fatto XP, invece sì. Ed è quello che ho affermato fin dall'inizio.

se prendi i listini di 4 anni fa vedrai prezzi ancora più alti, ed ancora più alti quelli di 6 anni fa. Con questo cosa abbiamo dimostrato? Che i prezzi delle ram sono in perenne discesa, ovvero quello che ho scritto, indipendentemente dall'OS in circolazione.

Non mi interessa analizzare il prezzo delle memorie RAM, di quanto sia in discesa né come; anche perché a voler essere precisi, puoi parlare di tendenza, ma a seconda del periodo ci sono stati eventi che hanno fatto rialzare il prezzo (come i tentativi di cartello operati dai produttori orientali, i vari accordi e acquisizioni), senza contare che parlare di memoria RAM in generale non ha senso.
Quando le forniture di DDR1 sono scese perché i produttori si erano orientati sulla DDR2 ormai, i prezzi della DDR1 sono arrivate alle stelle e ancora adesso rapportati al GB c'è un abisso di prezzo.

Sfuggi anche qui alla considerazione principale, cioè questa tua porzione di frase (la prima era importante, non la seconda sui prezzi, di cui nessuno ha chiesto rendiconto):

Ma anche no, perchè pure con XP 1 GB di Ram era ormai il minimo indispensabile da un paio di anni a questa parte.

Questa, ribadisco, è una falsità. Primo perché non vi è mai stato nessun bisogno minimo indispensabile con XP di avere 1GB (ma come, prima si legge vox populi che XP girava benissimo con quantità risicate di RAM e ora che il minimo indispensabile è un GB?), secondo perché le configurazioni vendute, soprattutto nei preassemblati da GDO erano ben diverse.
Ti sfido a fare un confronto con quelle dopo l'introduzione di Vista.

E' chiaro piuttosto come il software abbia trainato l'hardware e spinto a rinnovarsi. Così come altre volte è successo il contrario.
Il mercato dell'IT funziona così da quando è nato, non è che lo scopriamo ora.






Considerazioni d'appendice: è possibile vedere una persona che dice "ah sì scusa ho sbagliato (esempio, affermazione ecc.), oppure si deve assistere sempre e comunque a patetici tentativi di girare intorno al problema, all'affermazione di cui sopra, arrampicandosi sugli specchi, pur di non ammettere che si è fatto un errore di valutazione?
Cos'è, paura di perdere uno "status quo"? Mah...mi sembrano più ridicole queste sceneggiate che gli interventi dei troll che tutto sommato, nella loro bonaria ingenuità, risultano anche divertenti o alleggeriscono la polemica (a volte).

[diabolik1981]

Originariamente inviato da islandofjava

Questo a differenza di Vista che invece sì ha contribuito, con la sua preinstallazione ad un aumento forzato a parità di configurazione della dotazione di memoria RAM preinstallata.

E' proprio questo che continui a non voler capire. L'aumento del quantitativo di Ram preinstallata nei PC non è dovuto all'arrivo di Vista, ma al peso % che ha il costo della ram sul PC che è perennemente decrescente. E questo è un dato di fatto.

Originariamente inviato da islandofjava

Non mi interessa analizzare il prezzo delle memorie RAM, di quanto sia in discesa né come; anche perché a voler essere precisi, puoi parlare di tendenza, ma a seconda del periodo ci sono stati eventi che hanno fatto rialzare il prezzo (come i tentativi di cartello operati dai produttori orientali, i vari accordi e acquisizioni), senza contare che parlare di memoria RAM in generale non ha senso.
Quando le forniture di DDR1 sono scese perché i produttori si erano orientati sulla DDR2 ormai, i prezzi della DDR1 sono arrivate alle stelle e ancora adesso rapportati al GB c'è un abisso di prezzo.

Devi analizzare quello che si usa, non quello che sta andando fuori produzione. Perchè a questo punto prendiamo anche i banchi di sram o edo-ram, che continuano a costare uno sproposito...

Originariamente inviato da islandofjava

Questa, ribadisco, è una falsità. Primo perché non vi è mai stato nessun bisogno minimo indispensabile con XP di avere 1GB (ma come, prima si legge vox populi che XP girava benissimo con quantità risicate di RAM e ora che il minimo indispensabile è un GB?), secondo perché le configurazioni vendute, soprattutto nei preassemblati da GDO erano ben diverse.

Infatti poi puntualmente tutti aumentavano la Ram sui PC appena presi, perchè nel 2005 ormai i sopra i 700€ avevano tutti già 1 GB, molti già 2.
Vista, uscito nel 2007 e il trend è un perenne aumento della Ram. Proprio oggi volantino di MW con pc a 699€ e 4GB di ram, e questo perchè il prezzo cala sempre (e lascia perdere uno o due mesi di aumenti, si vedono sempre i trend, talvolta anche le medie mobili) soprattutto in % del prezzo finale del PC, quindi i produttori per mantenere un prezzo mediamente costante aumentano il contenuto del PC.

Originariamente inviato da islandofjava

Ti sfido a fare un confronto con quelle dopo l'introduzione di Vista.

Fatto, e come vedi l'HW sta vedendo prezzi sempre in ribasso, quindi non ci si deve meravigliare se all'arrivo di Win7 si avranno PC con preinstallati 16GB di ram, visto che ormai con 1000€ ci si porta a casa PC con 8GB.

Originariamente inviato da islandofjava

E' chiaro piuttosto come il software abbia trainato l'hardware e spinto a rinnovarsi. Così come altre volte è successo il contrario.
Il mercato dell'IT funziona così da quando è nato, non è che lo scopriamo ora.

Attualmente abbiamo tutti PC con potenza molto oltre le nostre esigenze di calcolo (li si sfrutta a pieno in casi davvero molto rari) e l'HW continua a progredire, quindi non sono gli OS a progredire e trainare l'HW ma l'HW che sta evolvendo molto più rapidamente del software.

[omerook]

Originariamente inviato da diabolik1981

128MB di SDRAM pagate 320.000 lire nel 1998, pari a 165,26€, ovvero 1,29€ per MB. Oggi un banco da 2GB costa 27€, ovvero 0,013€ per MB...dimmi un po te.

forse ti scordato del casino che è successo quando intel decise di adottare le RAMBUS, comunque il costo che fai per kb non ha molto senso! devi vedere cosa compri in un determinato momento storico con con x moneta e cosa ci fai!
es nel 2000 con 128mb a 120.000 lire ( 60 euro ) con win 98 eri un signore, nel 2006 con 2gb ddrII 533mhz di ram a 200e ci stavi giusto giusto.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da omerook

forse ti scordato del casino che è successo quando intel decise di adottare le RAMBUS, comunque il costo che fai per kb non ha molto senso! devi vedere cosa compri in un determinato momento storico con con x moneta e cosa ci fai!
es nel 2000 con 128mb a 120.000 lire ( 60 euro ) con win 98 eri un signore, nel 2006 con 2gb ddrII 533mhz di ram a 200e ci stavi giusto giusto.

ecco perchè poi ho parlato del peso in % della ram sul PC, cosa che invece non si può dire per le VGA che hanno visto incrementi di prezzi anche consistenti.

[islandofjava]

pf me l'aspettavo...

non una mezza parola su Windows64, cioè la tua affermazione che io ho contestato all'inizio e le tue successive in merito "precisazioni".


Quando non si sa cosa rispondere, si fa finta che non sia stato posta una questione.
Piuttosto di dire che ha detto una cazzata, certa gente si farebbe ammazzare.


Che dire...patetico.