ATI Radeon HD 4850, un rilancio che convince

[cracovia]

Originariamente inviato da LukeHack

una scheda che va a 90° non è una scheda acquistabile...
se poi i drivers sotto unix fanno ridere (come storicamente ati ci ha insegnato) non vedo motivi per acquistarla (se non per fanboysmo)

Sulle temp, ok anche se i driver sono beta.
Su unix, da un annetto a sta parte le cose sono cambiate ... ne abbiamo già parlato qualche centinaio di commenti fa (!)

C'era anche un link a un articolo su phoronix a riguardo.

[Marko91]

Originariamente inviato da Sileno

i.

2-Questa 4850 è sicuramente una buona scheda , ma solo per quanto riguarda il rapporto qualità prezzo , dato che ati ormai ha riunciato a fare la guerra ad nvidia per la scheda con migliori prestazioni. La gtx260 e 280 saranno quindi i leader indiscussi per parecchio tempo, probabilmente. Mi aspettavo che questa scheda andasse contro il gt200, ma ati non è in grado di sostenere tale sfida : non raccontate palle dicendo che ati se volesse potrebbe farlo.

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.








Dai facciamo due calcoli.
Un wafer da 300mm costa 5000$.
Fonti affidabili dicono che la resa in yeld per GT200 è il 40%.
Significa che su 100 chip ricavabil da un wafer solo 40 sono buoni.
Ogni GT200 costa quindi ad Nvidia circa 125$.
Per quanto riguarda RV770, la resa dovrebbe essere dell'80% (ATI ha sempre avuto rese molto alte). Si può stimare il costo per chip intorno ai 25$.
Ora , aprite gli occhi fanboy di Nvidia, se due HD4850 in CF hanno prestazioni molto simili ad una GTX280 con un clock il 20% inferiore a quello che avranno le due gpu di R700 e un quarto della banda passante, R700 non può che avere prestazioni decissamente superiori a GT200.
Cosa significa? A me sembra chiarissimo.
2 * RV770 (50$) più veloci di GT200 (125$).
ATI ha vinto perchè può proporre un prodotto più potente, più avanzato tecnologicamente ad un costo inferiore. E dalle prime foto di R700 sembra che abbia un TDP inferiore a GT200, intorno ai 230W.
Ora aspettiamo la risposta di Nvidia.

[zerothehero]

Originariamente inviato da LukeHack

una scheda che va a 90° non è una scheda acquistabile...
se poi i drivers sotto unix fanno ridere (come storicamente ati ci ha insegnato) non vedo motivi per acquistarla (se non per fanboysmo)

Gli home user che utilizzano linux sono si e no l'1%.
La temp non è importante..se funziona, può anche andare a 1000 gradi.

[gianni1879]

Originariamente inviato da kliffoth

Senti io riporto i dati e cito fonti.
Non comento
Ho solo riportato quanto dichiara AMD sui competitori.
Qui c'e' gente che ancora non sa in che fascia sta la scheda in esame

la tua slide era intesa come competizione di prezzo, ma le prestazioni sono tralasciate



performance/W e performance/$

[costa@73]

Che bello leggere dai fboy in-vidiosi tante castronerie e arrampicate, questo è un segno buono,vuol dire che non hanno dove andare a parare per screditare quella che è una scheda davvero fuori dal comune.
Non ho mai visto una scheda di fascia bassa,( perché questa è fascia media bassa), suonarle di brutto su tutti i fronti alla concorrenza.
Incredibile a 150 euro ed in calo !!!
Grazie Ati, sei l'unico motivo che mi fa desistere dal mollare il game su pc a favore delle console.
150 euro e glie le suona su tutta la linea, li colioni!!!
Ammirazione.
direct 10.1,
Sm 4+
migliori colori e qualità di immagine ( ma questa non è una novità)
Migliore uso dei filtri , minor consumo,
non c'è più un solo motivo per non preferirla a quelle minestre riscaldate della serie 7/8/9/, (fate voi tanto sono tutte uguali +/-).
Ed ora voglio veder cadere anche l'ultima portaerei della nvidia quel mostro ( in tutti i sensi ) che è la gtx 280.

[Mafio]

Originariamente inviato da kliffoth

Senti io riporto i dati e cito fonti.
Non comento
Ho solo riportato quanto dichiara AMD sui competitori.
Qui c'e' gente che ancora non sa in che fascia sta la scheda in esame

sinceramente non mi interessa, per quanto mi riguarda 8800gts e 9800gtx vanno UGUALE...
le fasce di comparazione tra le schede si fanno in base alle prestazioni non in base a qualche indiscrezione o articolo riportato da qualche sito.
se 9800gtx e 8800gts vanno uguali come si a dire che la 4850 va confrontata con la 8800gts e la 4870 con la 9800gtx???

[giovanbattista]

Originariamente inviato da *Pegasus-DVD*

ma prego !!!


cmq non vedo perchè elogiare questa scheda cosi tanto ...
dai grafici non è poi cosi bella... va meno di alcune schede uscite mesi fa
al max bisogna elogiare il prezzo.
sembra che sia 4 volte una x2... bha

ora capisco il tuo era un discorso estrinseco rispetto al posizionamento della scheda sul mercato (rapporto prestazioni/prezzo) che poi cosa vuoi è l'ultimo fattore che MAI è determinante nel valutare un prodotto come questo

Mi era sfuggito il tuo post era cosi ricco di comparazioni sull'architettura dei chip, analisi da tesi al MIT che mi era sfuggita questa cosa.

[Blake86]

Originariamente inviato da Marko91

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.








Dai facciamo due calcoli.
Un wafer da 300mm costa 5000$.
Fonti affidabili dicono che la resa in yeld per GT200 è il 40%.
Significa che su 100 chip ricavabil da un wafer solo 40 sono buoni.
Ogni GT200 costa quindi ad Nvidia circa 125$.
Per quanto riguarda RV770, la resa dovrebbe essere dell'80% (ATI ha sempre avuto rese molto alte). Si può stimare il costo per chip intorno ai 25$.
Ora , aprite gli occhi fanboy di Nvidia, se due HD4850 in CF hanno prestazioni molto simili ad una GTX280 con un clock il 20% inferiore a quello che avranno le due gpu di R700 e un quarto della banda passante, R700 non può che avere prestazioni decissamente superiori a GT200.
Cosa significa? A me sembra chiarissimo.
2 * RV770 (50$) più veloci di GT200 (125$).
ATI ha vinto perchè può proporre un prodotto più potente, più avanzato tecnologicamente ad un costo inferiore. E dalle prime foto di R700 sembra che abbia un TDP inferiore a GT200, intorno ai 230W.
Ora aspettiamo la risposta di Nvidia.

Hai colto nel segno ragazzo!

[kliffoth]

Originariamente inviato da gianni1879

la tua slide era intesa come competizione di prezzo, ma le prestazioni sono tralasciate

non so...pero anche a presatazioni questa e' allineata alla slide, anzi!
Pertanto Amd prevede confronto anche infascia alta.
Almeno sembra...poi aspettiamo i dati

[cracovia]

Originariamente inviato da *Pegasus-DVD*

no non deve, infatti non vedo il perchè ne parlate tutti cosi tanto bene
solo perchè costa poco ??

Questa frase non ha nessun senso. Quindi smetto di risponderti e invito gli altri a fare altrettanto.

e BTW sì, io ne parlo bene perchè costa poco. Come qualcuno ha già detto, ad oggi costa 70e in meno della tua 9800GTX e va uguale. E io sono contento di tenermi in tasca 70e, ringraziare AMD-ATI e giocare alla grande. O ti rosica aver speso 70-100e in più per le stesse prestazioni ?

[FFlegend]

Originariamente inviato da *Pegasus-DVD*

no non deve, infatti non vedo il perchè ne parlate tutti cosi tanto bene
solo perchè costa poco ??

Solo? Beato te che sei ricco.

[gianni1879]

Originariamente inviato da Mafio

sinceramente non mi interessa, per quanto mi riguarda 8800gts e 9800gtx vanno UGUALE...
le fasce di comparazione tra le schede si fanno in base alle prestazioni non in base a qualche indiscrezione o articolo riportato da qualche sito.
se 9800gtx e 8800gts vanno uguali come si a dire che la 4850 va confrontata con la 8800gts e la 4870 con la 9800gtx???

quella slide è da interpretare, non è sbagliato dire che va a competere con la 8800gt/gts/9600gt dato che hanno un prezzo molto simile (anche se escluderei la 9600gt) dal punto di vista prezzo/prestazioni, anche se poi in effetti va a competere dal punto di vista delle prestazioni con la 9800gtx

[gianni1879]

Originariamente inviato da kliffoth

non so...pero anche a presatazioni questa e' allineata alla slide, anzi!
Pertanto Amd prevede confronto anche infascia alta.
Almeno sembra...poi aspettiamo i dati

in pratica hanno proposto una scheda che costa quanto una 8800gt/gts ma che va come una 9800gtx, da quì il miglior risultato della sua categoria dal punto di vista prezzo/prestazioni.

Segmento performance a molti questo piccolo particolare sfugge e dicono che la vga fa pena....


anche se da dire che 9800gtx come prestazioni e simile alla 8800gts, ma costa 50€ in più per via che appartiene ad una categoria un pò superiore (frequenze leggermenti modificate, memorie più veloci, pcb diverso, supporto triple SLi, etc.)

Mentre probabilmente le 4870 verrà proposta ad un prezzo simile all'attuale 9800gtx, fascia enthusiast che poi va di più come prestazioni è un altro discorso, infatti il discorso è sempre lì, miglior rapporto prezzo/prestazioni della sua categoria.

Stesso discorso della 4870x2 vs GT200

Spero che avete capito ciò che voglio dire

[Blake86]

Inoltre due 4870 dovrebbe riuscire a reggerle il mio buon infinity 720, una scheda da 280x2 sempre ammesso che entri un un case, servirebbero 2 alimentatori con rispettivo condizionatore....mi spiace ma quando uscirà la 4870 x2, nvidia non avra più una scheda top da sbattergli in faccia....

[kliffoth]

qui sono tutti a confrontarsi a peni eretti...
io ho provato a dare dati concreti...penso che nessuno ascolti

[Critterix]

Originariamente inviato da *Pegasus-DVD*

no non deve, infatti non vedo il perchè ne parlate tutti cosi tanto bene
solo perchè costa poco ??

Non solo perché costa poco... anche una 8600gt costa poco, ma non la comprerei mai. Mai sentito parlare di rapporto qualità/prezzo? di solito è il principale discriminante nella scelta di un acquisto. (a parte quando uno ha soldi da buttare) Poi per la fascia verso cui è indirizzata il fatto di poter avere AA e AS senza problemi penso sia fondamentale, visto che chi spende 150euro per una schea video si presume che non abbia uno schermo con alta risoluzione e quindi necessiti maggiormente di filtri!

[gianni1879]

Originariamente inviato da kliffoth

qui sono tutti a confrontarsi a peni eretti...
io ho provato a dare dati concreti...penso che nessuno ascolti

ma infatti non hai torto, io ti sto dando ragione con pò di aggiustamenti

il problema che +- si dice un pò la stessa cosa, magari in maniera diversa e nascono un pò di divergenze.

Clear Leadership in Performance/Watt and Performance/$

mi sembra molto chiaro

[franksisca]

premetto...sono un fanboy ATI, ma voglio dare un parere oggettivo, visto che ne ho visti pochi (giuro che mi sto frenando nel multiquote.....)


è una scheda di fascia media(che se la batte alla pari "in media" con la fascia alta attuale), che riscalda troppo (problema ampiamente superabile con aumento delle ventole), costa il giusto (anche se scappella di brutto la media di nvidia), e sinceramente non è immensa come altre soluzioni.


quello che mi fà ragionare.....quanti di voi giocano a risoluzione superiore a 1680x1050?


se con questa VGA tengo a quella risoluzione Crysis, considerando che è dx10.1 (nvidia no) e considerando che non devo spendere altri 000€ di alimentatore e di bolletta enel mensile....credo che sia la scelta migliore per un utente "oculato".

per chi invece se ne strasbatte può benissimo fare il 3SLI di 9800GX2 (se mai i driver lo supporteranno)

credo che mi disiscriverò subito da questa discussione perchè i fanboy DIStruttivi non li tollero, in game li chiamo BBK, per chi non sà cosa sia mi contatti

[Correx]

Originariamente inviato da Sileno

(...)
3- a quelli che mi dicono che sta scheda si trova a 150 euro e mi postano il link di negozi stranieri dico che sono dei pagliacci , perchè le spese di spedizione dall'estero sono molto elevate.
(...)

[Sileno]

Originariamente inviato da Marko91

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.








Dai facciamo due calcoli.
Un wafer da 300mm costa 5000$.
Fonti affidabili dicono che la resa in yeld per GT200 è il 40%.
Significa che su 100 chip ricavabil da un wafer solo 40 sono buoni.
Ogni GT200 costa quindi ad Nvidia circa 125$.
Per quanto riguarda RV770, la resa dovrebbe essere dell'80% (ATI ha sempre avuto rese molto alte). Si può stimare il costo per chip intorno ai 25$.
Ora , aprite gli occhi fanboy di Nvidia, se due HD4850 in CF hanno prestazioni molto simili ad una GTX280 con un clock il 20% inferiore a quello che avranno le due gpu di R700 e un quarto della banda passante, R700 non può che avere prestazioni decissamente superiori a GT200.
Cosa significa? A me sembra chiarissimo.
2 * RV770 (50$) più veloci di GT200 (125$).
ATI ha vinto perchè può proporre un prodotto più potente, più avanzato tecnologicamente ad un costo inferiore. E dalle prime foto di R700 sembra che abbia un TDP inferiore a GT200, intorno ai 230W.
Ora aspettiamo la risposta di Nvidia.

mah quei dati sembrano alquanto strani , dato che in ogni recensione fatta fin'ora, compresa quella di hwupgrade, la 4850 è alla pari con la 9800gtx. O hai postato gli unici test dove combina qualcosa oppure quella recensione è carta straccia ( cosa molto probabile), dato che la 3870x2 risulta meglio di una gtx280!!!! LOLLLLLLLL! PAGLIACCIO!!!

Poi cosa parli di wafer e minchiate varie ??? Le tue sono tutte supposizioni!!!
" Fonti affidabili dicono che la resa in yeld per GT200 è il 40%" .. MA DOVE??? MA COME????
" Per quanto riguarda RV770, la resa dovrebbe essere dell'80%" Un'altra sparata gratuita!! Se ati fosse così messa bene come dici , come mai da anni a sta parte non combina un cavolo e l'unica scheda degna di questo nome è appunto questa 4850??? Che tra l'altro punta solo sul prezzo , dato che è praticamente identica ad una 9800gtx uscita mesi fa, che anche essendo dual slot è bella fresca e performante???? L'UNICA COSA VERAMENTE POSITIVA DI QUESTA DANNATA 4850 è IL PREZZO! Se nvidia decidesse di pareggiare il prezzo di quest'ultima con la 9800gtx allora vedi che sta scheda non ha più niente di speciale!