NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[morf3o]

Grazie a tutti e due, ragazzi.
Adesso ho capito cosa è il Jumbo Frame, però mi rimane sempre il dubbio se abilitarlo o meno, ed eventualmente con quale valore.... voi come lo tenete?

Grazie...... morf3o.

[madeinitaly]

Originariamente inviato da morf3o

Adesso ho capito cosa è il Jumbo Frame, però mi rimane sempre il dubbio se abilitarlo o meno, ed eventualmente con quale valore.... voi come lo tenete?

IMHO jumbro frame sempre OFF. Il problema è che i Jumbo Frame non sono stati ancora standardizzati, per cui ogni vendor ha una sua implementazione + o meno efficente di tali frame. Qualcuno anche solo per dire che li supporta, perchè fa marketing. Se a questo aggiungi che è sufficiente che un solo host della tua rete non li supporti per creare una marea di ritrasmissioni vanificando il tutto... beh trai le tua conclusioni.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da madeinitaly

IMHO jumbro frame sempre OFF. Il problema è che i Jumbo Frame non sono stati ancora standardizzati, per cui ogni vendor ha una sua implementazione + o meno efficente di tali frame. Qualcuno anche solo per dire che li supporta, perchè fa marketing. Se a questo aggiungi che è sufficiente che un solo host della tua rete non li supporti per creare una marea di ritrasmissioni vanificando il tutto... beh trai le tua conclusioni.

Sulla mia lan con Jumbo packet off si arriva a 15/20 MB/s, con jumbo 9k trasferisco a 40/45MB/s con il synology 107+, vanno anche assolutamente attivati perché sgravano di parecchio le cpu di questi poveri nas, con il parametro di default l'occupazione della cpu del nas è oltre il 90% invece con i jumbo packet la cpu è tra il 30 e il 40%.
Se non danno problemi palesi ( e non vedo davvero perché ) vanno assolutamente attivati.

[morf3o]

A questo punto credo proprio che convenga provare, solo che non saprei che valore di frame mettere.... meglio quello più alto?

Ciao..... morf3o.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da morf3o

A questo punto credo proprio che convenga provare, solo che non saprei che valore di frame mettere.... meglio quello più alto?

Ciao..... morf3o.

si, più è alto minore è l'overhead ( in % ) più efficiente è la trasmissione

[madeinitaly]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

si, più è alto minore è l'overhead ( in % ) più efficiente è la trasmissione

Fermo restando che i JF devo essere impostati per la stessa dimensione di frame su tutta la rete!! Premessa da non omettere!
Inoltre come dicevo sopra per una configurazione tipica pc<>router/switch<>NAS se ad esempio il router non supporta i JF il gioco si chiude.....

[morf3o]

Originariamente inviato da madeinitaly

Fermo restando che i JF devo essere impostati per la stessa dimensione di frame su tutta la rete!! Premessa da non omettere!
Inoltre come dicevo sopra per una configurazione tipica pc<>router/switch<>NAS se ad esempio il router non supporta i JF il gioco si chiude.....

Allora temo di non aver capito nulla..... infatti attualmente io ho un PC (windows), un Router ed il NAS.

Sul router (Linksys WAG325N) non mi sembra si parli di Jumbo Frame
Sul PC, che come ho detto ha Win XP, non so se si possa abilitare il Jumbo Frame..... in definitiva non ho concluso una mazza abilitandolo sul NAS

Quindi...... ne so meno di prima

Ciao..... morf3o.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da madeinitaly

Fermo restando che i JF devo essere impostati per la stessa dimensione di frame su tutta la rete!! Premessa da non omettere!
Inoltre come dicevo sopra per una configurazione tipica pc<>router/switch<>NAS se ad esempio il router non supporta i JF il gioco si chiude.....

beh si che tutti i dispositivi operino con i jumbo frames mi pare ovvio xD per il resto basta anteporre uno switcher gigalan che costano poco ed espandono un pò le porte a disposizione, visto che i router con modem integrato gigalan per ora latitano e così si risolvono tutti i colli di bottiglia presenti

[madeinitaly]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

beh si che tutti i dispositivi operino con i jumbo frames mi pare ovvio xD per il resto basta anteporre uno switcher gigalan che costano poco ed espandono un pò le porte a disposizione, visto che i router con modem integrato gigalan per ora latitano e così si risolvono tutti i colli di bottiglia presenti

L'unica cosa ovvia è che a [quasi] tutto c'è una soluzione. Il punto è che se ad una persona che non ha conoscenze in materia non gli diamo precise e comprensibili informazioni/indicazioni costui/ei impazzisce.....

[madeinitaly]

Originariamente inviato da morf3o

Allora temo di non aver capito nulla..... infatti attualmente io ho un PC (windows), un Router ed il NAS.

Sul router (Linksys WAG325N) non mi sembra si parli di Jumbo Frame
Sul PC, che come ho detto ha Win XP, non so se si possa abilitare il Jumbo Frame..... in definitiva non ho concluso una mazza abilitandolo sul NAS

Morf3o il WAG325N non mi sembra supporti i frame jumbo, per cui è del tutto inutile che li abiliti sul NAS e sul PC..... anzi forse crei + problemi alle applicazioni che fanno streaming.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da madeinitaly

L'unica cosa ovvia è che a [quasi] tutto c'è una soluzione. Il punto è che se ad una persona che non ha conoscenze in materia non gli diamo precise e comprensibili informazioni/indicazioni costui/ei impazzisce.....

vero è stata una mia imprecisione ^_^
tolto il problema che ogni dispositivo operi con i jumbo frames, sono assolutamente necessari se si vogliono prestazioni ottime perché il pacchetto standard penalizza davvero troppo, ora è ovvio che se qualcuno prende un nas da 50€ il discorso non ha nemmeno senso, però nel caso di syno, qnap o altro direi che è obbligatorio come discorso se no tanto vale prendere un nas con cpu e ram molto inferiori risparmiando parecchio. Come sempre è questione di esigenze e necessità ^_^

[Josef K.]

qualcuno mi spiega a cosa serve il "windows ad service"? considerando che non ho manco windows sul computer mi serve a qualcosa o posso risparmiare quei 70 euro fra il qnap 109 e io 109pro?

[madeinitaly]

Originariamente inviato da Josef K.

qualcuno mi spiega a cosa serve il "windows ad service"? considerando che non ho manco windows sul computer mi serve a qualcosa o posso risparmiare quei 70 euro fra il qnap 109 e io 109pro?

ActiveDirecttory è il nome che MS ha dato al suo database distribuito ad oggetti per la condivisione di informazioni, risorse, policy e quindi sicurezza della sue reti. In questo ambito un client (nel nostro caso un NAS) che supporta AD può farsi riconoscere come tale ed essere trattato come un oggetto della rete dall'amministratore, permettendo quindi a quest'ultimo di sfruttare tutti gli strumenti di amministrazione di AD di cui sopra.
La versione PRO dei NAS QNAP oltre a AD supporta anche NFS per le reti Linux.

Quindi in sintesi, se come ho capito, hai una normalissima piccola LAN casalinga, direi che puoi tranquillamente risparmiarti i soldi....

[sharkm]

Ragazzi tempo fa presi un TS101 pienamente coscente del fatto del corrispettivo Synology fosse superiore.
Oggi che vorrei sostituirlo trovo una bella sorpresa: Qnap supera Synology
confermate ?
il Qnap 109 II è un gran bel giocattolino
a proposito non è che si può trasformare un Ts101 in un Ts109 ?

[littlemau]

UHm...difficile stabilire un vincitore...io li vedo appaiati attualmente..

[judgeNeo]

buongiorno,

sarei intenzionato a prendere un nas, e vedevo 1po' sia synology che qnap, per il momento non ho domande sull'argomento nas, anche xkè devo ancora acculturarmi pe il qnap, il synology ho già capito qlksina...

la domanda generale che vorrei fare è: quanto conviene metterci degli hd "desktop" e non enterprise tipo seagate barracuda11 oppure wd re2? o anche dei samsung che erano consigliati per l'ambiente raid?

edit: ma che differenze ci sarebbero tra il synology 207+ e il qnap 209/2 o pro? a parte il prezzo, vedevo che il qnap non mi invoglia ad essere acquistato...
p.s. moddabilità dei firmware di questi 2 nas? è fattibile?

[giclo10]

Buonasera.
Vorrei acquistare un NAS per salvare i dati del mio pc e potervi accedere quando sono fuori casa e il pc è spento. Purtroppo non sono un’utente esperto, così mi sarebbe d'aiuto se mi poteste indicare un modello adeguato alle mie esigenze e se possibile dal prezzo contenuto. Confido nella vostra conoscenza.
Grazie per l'aiuto.

[sharkm]

io ho il Qnap Ts101 ed ho notato una gestione poco efficiente dei permessi e delle utenze, mentre, guardando l'interfaccia dei synology sembra essere sviluppata meglio.

[judgeNeo]

Originariamente inviato da Ugo1

Ciao,

ho cominciato a guardarmi intorno per un NAS un mesetto fa. Sto seguendo le vicende del qnap 209. Per ora ti posso dire che il filesystem del qnap è si in ext3 ma è un ext3 non standard. Un utente è riuscito a leggerlo direttamente caricandolo come ext4 (che un filesistyem ancora allo stato ibrido). Detta questa cattiva notizia posso dirti che è in fase di sviluppo una versione di debian per il qnap. Dovrebbero essere iniziati i lavori per la RC1 con supporto (se ho letto bene) ufficiale di qnap.

Ugo

ciao, ti ringrazio per la tua disponibilità
al 99% opterò x il synology 207+
qualcuno potrebbe consigliarmi anche via mp dove acquistarlo in base alla propria esperienza?

[colsub]

Spernado di non aver sbagliato discussione, chiedo aiuto per il mio Ethernet Disk mini – Home Edition.
Mi sono messo nel mio pc fisso l'hd da 500Gb e l'ho formattato in NTFS, sino qui tutto bene.
Poi ho messo l'hd da 250Gb in NTFS nel box esterno, nella speranza che il LACIE potesse vederlo e chiedermi di formattarlo in XFS: dato che il LACIE non vede l'hd, come posso formattarlo in modo che venga visto?
Ciaoo