Atomica al mercato nero

[_Magellano_]

Il terrorismo non è strettamente legato con la povertà,semmai con la disperazione e l'ignoranza dove un totalitarista religioso per mantenere il suo status di potere vuole tenere la gente ignorante e spaventata e crea lo spauracchio dell'infedele per incanalare il tutto nella sua direzione.
E' la stessa cosa che fanno i totalitaristi politici,e come è stato detto i mandanti delle azioni terroristiche sono persone tutt'altro che stupide o povere ma sono molto più ricche di noi che dobbiamo aspettare che calino i prezzi per anche solo per comprare un banco di ram.
Se in Europa il terrorismo è decisamente limitato lo si deve alla conoscenza e all'educazione minima diffusa,anche perchè i poveri li abbiamo pure qui solo che questi sanno che farsi saltare in aria in mezzo a sconosciuti non li porterà ad avere chissà cosa solo perchè glielo ha detto il prete o l'amministratore condominiale.
Poi basta giustificare i terroristi adducendo a chissà quali nostre colpe per favore.

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Non esiste alcun legame tra povertà e terrorismo.

Come no

Dai non scadiamo nel ridicolo, dire che la povertà è LA causa del terrorismo è ridicolo, così come che non lo è (cioè che non partecipa nella raccolta della manovalanza).

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Falso. quelli che organizzazano e pianificano azioni terroristiche sono più ricchi di me e di te.

E chi sta parlando di chi tesse le fila?

E' evidente che Bin Laden non va a farsi saltare in aria.

[GUSTAV]<]

IRAN.. c'è un PC con la foto della bomba atommica.. bisogna intervenire al più presto..
la sicurezza nazzionale è in pericolo..

[usa9999999999]

Originariamente inviato da marcolinuz

Allora? Quale sarebbe la differenza?

Che gli iracheni arrivavano a 400km, gli iraniani arrivano a 2500 (5000 con gli ultimi progetti), quindi sono anche più pericolosi degli iracheni...

[marcolinuz]

Originariamente inviato da usa9999999999

Che gli iracheni arrivavano a 400km, gli iraniani arrivano a 2500 (5000 con gli ultimi progetti), quindi sono anche più pericolosi degli iracheni...

A parte che per come sta messo l'Iran non si deve neanche azzardare a sputacchiare a 10 mt dai propri confini perché verrebbe bombardato all'istante, il problema non è la gittata, ma i danni che può provocare il missile.
Anche avessero solo missili che arrivino a 400 km gli obbiettivi da colpire ce li avrebbero lo stesso, dato che Iran ed Iraq confinano.

[yossarian]

Originariamente inviato da zerothehero

Falso. quelli che organizzazano e pianificano azioni terroristiche sono più ricchi di me e di te.

anche quelli che organizzano guerre in qualunque angolo del mondo dove ci siano risorse da accaparrarsi sono più ricchi di me e di te, ma mandano altri a combattere per i loro interessi

[cocis]

to .. le sparate di casablanca sonosenza fine ..

-------------------------------------

Un lettore mi rimbalza un lancio ANSA da Islamabad: «Khan, mai venduto piani - Accusato da ex ispettore AIEA in Iraq David Albright - (ANSA) - ISLAMABAD, 17 GIUGNO - Il padre della bomba atomica pachistana Abdul Qadeer Khan ha smentito oggi all'AFP di aver venduto piani all'Iran e alla Corea del Nord. Lo scienziato era stato accusato dall'ex ispettore dell'AIEA in Iraq David Albright di aver venduto a quei due Paesi i piani per realizzare un'arma nucleare avanzata».

La smentita non è stata ripresa da alcun giornale. Eppure i media hanno dato con clamore, il 16 giugno, la notizia-bomba (è il caso di dirlo) che ha dato luogo alla smentita: l’Iran ha ormai i piani per fabbricare testate nucleari miniaturizzate, ossia capaci di essere poste su missili. Anzi tutti hanno avuto l’aria di crederci; con la sola eccezione di Vittorio Zucconi di Repubblica che, abitando in USA da una vita, ha espresso qualche ironico dubbio, conoscendo bene le fonti e i metodi della «disinformazione».

[usa9999999999]

Originariamente inviato da marcolinuz

A parte che per come sta messo l'Iran non si deve neanche azzardare a sputacchiare a 10 mt dai propri confini perché verrebbe bombardato all'istante, il problema non è la gittata, ma i danni che può provocare il missile.
Anche avessero solo missili che arrivino a 400 km gli obbiettivi da colpire ce li avrebbero lo stesso, dato che Iran ed Iraq confinano.

Appunto, quindi l'Iran è pericoloso, e va trattato come tale, controllandolo e non permettendogli di avere tecnologie nucleari...

Originariamente inviato da cocis

to .. le sparate di casablanca sonosenza fine ..

-------------------------------------

Un lettore mi rimbalza un lancio ANSA da Islamabad: «Khan, mai venduto piani - Accusato da ex ispettore AIEA in Iraq David Albright - (ANSA) - ISLAMABAD, 17 GIUGNO - Il padre della bomba atomica pachistana Abdul Qadeer Khan ha smentito oggi all'AFP di aver venduto piani all'Iran e alla Corea del Nord. Lo scienziato era stato accusato dall'ex ispettore dell'AIEA in Iraq David Albright di aver venduto a quei due Paesi i piani per realizzare un'arma nucleare avanzata».

La smentita non è stata ripresa da alcun giornale. Eppure i media hanno dato con clamore, il 16 giugno, la notizia-bomba (è il caso di dirlo) che ha dato luogo alla smentita: l’Iran ha ormai i piani per fabbricare testate nucleari miniaturizzate, ossia capaci di essere poste su missili. Anzi tutti hanno avuto l’aria di crederci; con la sola eccezione di Vittorio Zucconi di Repubblica che, abitando in USA da una vita, ha espresso qualche ironico dubbio, conoscendo bene le fonti e i metodi della «disinformazione».

"Un lettore mi rimbalza un lancio ANSA da Islamabad"


Capirai, allora se smentisce cambia tutto...


L'Iran poi può benissimo avere la capacità di produrre testate nucleari per missili balistici, non vedo perchè non dovrebbe essere così: spero che Repubblica mi illumini...

[marcolinuz]

Originariamente inviato da usa9999999999

Appunto, quindi l'Iran è pericoloso, e va trattato come tale, controllandolo e non permettendogli di avere tecnologie nucleari...

Concordo, ma neanche inventando che già ce le abbiano, se non ci sono prove certe.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da usa9999999999

Appunto, quindi l'Iran è pericoloso, e va trattato come tale, controllandolo e non permettendogli di avere tecnologie nucleari...


"Un lettore mi rimbalza un lancio ANSA da Islamabad"


Capirai, allora se smentisce cambia tutto...

Notizia presente anche sul sito della Cnn, visto che ti piacciono i giornali stranieri.
http://edition.cnn.com/2008/WORLD/as....ap/index.html

[rgart]

Originariamente inviato da usa9999999999

Appunto, quindi l'Iran è pericoloso, e va trattato come tale, controllandolo e non permettendogli di avere tecnologie nucleari...

Ma pericoloso de che???????

Ma io proprio non capisco... sono più pericolosi dei fanatici mussulmani che hanno fatto qualche migliaio di vittime oppure i fanatici militari che ne fanno milioni all'anno? tutti a preoccuparsi di sta cavolo di iran solo perchè c'è il petrolio...

Che gli usa e il mondo si interessassero un pò di più all'africa dove migliaia di bambini muoiono ogni giorno per carestia, fame, malattia, denutrizione, disidratazione, aids, guerre, mine, etc.

Siamo proprio dei gran egoisti... e peggio sono i pecoroni che vanno dietro ai politici che sono interessati solo ad DIO DENARO...

Senza contare i problemi che abbiamo a casa nostra... tutto l'oppio prodotto in afganistan transita per l'italia e contribuisce ad arricchire la mafia (organizzazione 1000 volte più potente di qualsiasi altra sulla faccia della terra) che stà mandando a puttane tutta l'italia...

Sempre sempre sempre lo stesso problema.... tutti a guardare il sassolino ma la trave appuntita nel deretano non da fastidio...

[usa9999999999]

Originariamente inviato da marcolinuz

Concordo, ma neanche inventando che già ce le abbiano, se non ci sono prove certe.

Dicevo solo che, possedendo già i vettori, è mooolto probabile che non li riempiranno di tritolo, ma di qualcosa di più sostanzioso, e l'arricchimento del nucleare "a scopi civili" capita a fagiolo...

Originariamente inviato da rgart

Ma pericoloso de che???????

Ma io proprio non capisco... sono più pericolosi dei fanatici mussulmani che hanno fatto qualche migliaio di vittime oppure i fanatici militari che ne fanno milioni all'anno? tutti a preoccuparsi di sta cavolo di iran solo perchè c'è il petrolio...

Che gli usa e il mondo si interessassero un pò di più all'africa dove migliaia di bambini muoiono ogni giorno per carestia, fame, malattia, denutrizione, disidratazione, aids, guerre, mine, etc.

Siamo proprio dei gran egoisti... e peggio sono i pecoroni che vanno dietro ai politici che sono interessati solo ad DIO DENARO...

Senza contare i problemi che abbiamo a casa nostra... tutto l'oppio prodotto in afganistan transita per l'italia e contribuisce ad arricchire la mafia (organizzazione 1000 volte più potente di qualsiasi altra sulla faccia della terra) che stà mandando a puttane tutta l'italia...

Sempre sempre sempre lo stesso problema.... tutti a guardare il sassolino ma la trave appuntita nel deretano non da fastidio...

Mi sembra che della mafia già ci preoccupiamo, quindi la trave non passa proprio sotto silenzio...

[rgart]

Originariamente inviato da usa9999999999

Mi sembra che della mafia già ci preoccupiamo, quindi la trave non passa proprio sotto silenzio...

Ceeeerrrto... Della mafia ce ne occupiamo quanto l'africa se non meno...

Ti consiglio solo di andare a leggere il thread di Ser21 sul processo Spartacus e vedere se i Tg vespa o qualsiasi altro mezzo di informazione ne parla...

dell'utri è ancora in parlamento, insieme ad andreotti (te lo ricordo nel caso ti fosse sfuggito)...

[blamecanada]

Originariamente inviato da easyand

Il tuo è solo un luogo comune che hanno molti perchè ragionano con un cervello occidentale e con una cultura di fondo cristiana

No, forse perché le condizioni di vita materiali sono il fondamento del modo di pensare dell'uomo, non certo le religioni, che vanno e vengono... conosco (di vista) fior di islamici qui in Italia che bevono vino e si mangiano panini col salame...



Il terrorismo ha molteplici cause, tuttavia l'aspetto economico conta molto. A diversi terroristi, oltre che il paradiso è promesso il sostentamento della loro famiglia per il loro sacrificio.
Se non ne avessero bisogno ci sarebbe, se non altro, un motivo in meno.

Direi inoltre che combattere la povertà è un nostro dovere morale, a prescindere dal terrorismo...

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da blamecanada

non certo le religioni, che vanno e vengono...

ah si quella non è una religione ma una legalizzata associazione a delinquere ... e pure più vecchia di tutto e tutti

[cdimauro]

Originariamente inviato da yossarian

anche quelli che organizzano guerre in qualunque angolo del mondo dove ci siano risorse da accaparrarsi sono più ricchi di me e di te, ma mandano altri a combattere per i loro interessi

Io metterei per legge che i figli (tutti, femmine incluse, e senza opzione "salvate il soldato Ryan" perché è l'ultimo rimasto), di tutti i politici (e i militari che li supportano) che hanno approvato una missione di guerra, siano i primi a partire sul fronte IN PRIMA LINEA.

Voglio vedere quante guerre scoppierebbero.

Come si sul dire: sono tutti froci col culo degli altri.

[yossarian]

Originariamente inviato da cdimauro

Io metterei per legge che i figli (tutti, femmine incluse, e senza opzione "salvate il soldato Ryan" perché è l'ultimo rimasto), di tutti i politici (e i militari che li supportano) che hanno approvato una missione di guerra, siano i primi a partire sul fronte IN PRIMA LINEA.

Voglio vedere quante guerre scoppierebbero.

Come si sul dire: sono tutti froci col culo degli altri.

aggiungerei anche quelli di bankieri e petrolieri

[usa9999999999]

Originariamente inviato da cdimauro

Io metterei per legge che i figli (tutti, femmine incluse, e senza opzione "salvate il soldato Ryan" perché è l'ultimo rimasto), di tutti i politici (e i militari che li supportano) che hanno approvato una missione di guerra, siano i primi a partire sul fronte IN PRIMA LINEA.

Voglio vedere quante guerre scoppierebbero.

Come si sul dire: sono tutti froci col culo degli altri.

[rgart]

Originariamente inviato da usa9999999999

Beh, se per te è giusto che Bush invece di andare in guerra nel vietnam è andato a fare il farfallone solo perchè il padre era un pezzo grosso allora siamo messi bene...

Armiamoci e PARTITE