Volano entrate fisco, gennaio +9, 4%

[pistacchio89]

Originariamente inviato da the_joe

...certamente chi evade NON è chi emette fatture, per evadere ci deve per forza essere la mancata emissione del documento fiscale......

Penso che sarebbe più corretto dire che chi emette fattura sicuramente non evade tutto, piuttosto che non evade.
Fatturare non significa automaticamente non evadere il fisco.
Uno può benissimo emettere una fattura dove indica solo parte di quello che incassa e farsi dare il resto in nero, basta concordarlo.

[the_joe]

Originariamente inviato da pistacchio89

Penso che sarebbe più corretto dire che chi emette fattura sicuramente non evade tutto, piuttosto che non evade.
Fatturare non significa automaticamente non evadere il fisco.
Uno può benissimo emettere una fattura dove indica solo parte di quello che incassa e farsi dare il resto in nero, basta concordarlo.

Sofismi.....

Perchè come dici tu per la parte in nero naturalmente la fattura NON viene emessa, per cui chi emette fattura non evade....

EDIT - e comunque era riferito a tutta quella categoria di lavoratori dipendenti inquadrati grazie ai nuovi contratti-capestro-simil-truffa come lavoratori autonomi, vedi co.co.pro % Co. i quali naturalmente a fine mese SONO OBBLIGATI a fatturare tutto, ma proprio tutto.

[AlexXxin]

eh ci sono anche i liberi professionisti che emettono 12 fatture di 1000€ e poi ne ricevono dall'azienda 2000€ di cui 1000 in nero, o sbaglio?

[mpattera]

No, perchè all'azienda non conviene, perchè li può detrarre.
Sempre che quei 1000€ di differenza non siano proventi "senza fattura"

[FastFreddy]

Originariamente inviato da AlexXxin

eh ci sono anche i liberi professionisti che emettono 12 fatture di 1000€ e poi ne ricevono dall'azienda 2000€ di cui 1000 in nero, o sbaglio?

E l'azienda che li paga che ci guadagna?

[trallallero]

Originariamente inviato da FastFreddy

E l'azienda che li paga che ci guadagna?

Niente, ma così può fregare lo stato.
È il primo obiettivo di tutte le aziende

[FastFreddy]

Originariamente inviato da trallallero

Niente, ma così può fregare lo stato.
È il primo obiettivo di tutte le aziende

Non solo non ci guadagna, ma ci perde pure, furbi!

[trallallero]

Originariamente inviato da FastFreddy

Non solo non ci guadagna, ma ci perde pure, furbi!

ne girano di leggende eh ?

[Kewell]

Originariamente inviato da Proteus

Ottimista ?.

Realista

[flisi71]

Originariamente inviato da stbarlet

http://www.ansa.it/site/notizie/awnp...129134923.html

Originariamente inviato da cocis

sono davvero dei geni .. chi lo avrebbe mai detto che aumentando le tasse sarebbero aumentai i bilanci ?? nessuno..

Non solo quello.
Dall'articolo di apertura:
un andamento delle entrate piu' positivo della crescita fatta registrare dall'economia italiana, a ulteriore testimonianza del costante recupero di base imponibile'.

Originariamente inviato da bjt2

Mumble mumble...
...
I soliti noti hanno pagato (a questo punto è palese che hanno pagato di più, altrimenti come sarebbe aumentato il gettito?)
Mumble mumble...

Dall'articolo di apertura:
un andamento delle entrate piu' positivo della crescita fatta registrare dall'economia italiana, a ulteriore testimonianza del costante recupero di base imponibile'.

Ma vuoi vedere che aumentare le tasse spinge ad evadere di più?!?!?

Premesso che le tasse devono essere pagate e che quella sopra è sempre la solita giustificazione/autoassoluzione per gli evasori, ti faccio la solita domanda a cui da anni non ottengo mai risposta:
per quale misterioso meccanismo gli evasori odierni dovrebbero un domani, anche ipotizzando una diminuzione delle aliquote, iniziare a pagare le tasse anche per la parte che attaulmente evadono? Per loro sarebbe comunque un aggravio di costi, non ti pare?


Mi ricorda tanto il motto di alcuni anni fa: "se il sw costasse di meno sarei il primo a comprarlo, ma purtroppo non me lo posso permettere e non ho alternative..."; adesso gli stessi sostenitori di quel motto, anche in presenza di valide soluzioni opensource, continuano a ricorrere ai soliti sw commerciali piratati, ovvero, nel campo dei videogames snobbano decisamente le uscite a 9,90 € perchè non si tratta più dell'ultima uscita, e comunque hanno già finito quel gioco che avevano ottenuto piratato non appena era uscito sul mercato.

Originariamente inviato da fabio80

impossibile, adesso arriverà flisi che ti sommergerà con duecento articoli de la repubblica e ti dimostrerà che la pressione fiscale è diminuita anzi dimezzata

Ringraziandoti per la considerazione che mostri nei miei riguardi devo purtroppo farti notare che la previsione che avanzi è completo frutto della tua fervida immaginazione.

In ogni mio intervento non ho mai negato che la pressione fiscale sia aumentata nell'ultimo biennio rispetto al periodo precedente, perchè le cifre dicono questo e a loro mi attengo.
Vero è che alcune volte, agli slogan di quelli che parlano di "pressione fiscale record" ho ricordato, DATI ALLA MANO, che in vari altri anni si è avuta una pressione fiscale maggiore della odierna, ad esempio nel 1992, 1993, 1996, 1997, 1998, 1999 e 2000.
Questo per amore di precisione e per odio delle parole scritte e dette a vanvera.

Agli stessi personaggi sopra citati ho dovuto sovente ricordare che questa pressione fiscale odierna non è stata frutto di una scelta casuale dell'esecutivo Prodi ma è stata obbligata dalle difficili condizioni dei conti pubblici così come sono stati lasciati dalla mala gestione del precedente lustro.

Ti ringrazio poi il link all'articolo de IlSole24Ore

Deficit al 4,1% del Pil, avanzo primario azzerato, debito al 106,8 per cento, spesa pubblica in aumento di 2,5 punti. Il tutto in presenza di una procedura per disavanzo eccessivo, aperta da Bruxelles nei confronti dell'Italia nell'estate del 2005. Il quadro dei conti pubblici, nel 2006, quando il governo Prodi ha avviato la sua complessa navigazione, presentava non pochi elementi di criticità
.....
La «due diligence» messa a punto nel giugno 2006 dalla commissione presieduta da Riccardo Faini.... provvedeva ad elevare la stima di deficit per il 2006 dal 3,8% previsto dalla Trimestrale di cassa di aprile al 4,1%: aumento della spesa per interessi, analisi aggiornata «delle misure sull'impatto delle misure per la spesa per investimenti e consumi intermedi degli enti locali», maggiori spese nel settore sanitario e aumento delle spese obbligatorie.
Tutti fattori che - osservava la Commissione - andavano ad aggiungersi a una quantificazione degli ulteriori elementi di "rischio" per lo 0,3% del Pil, con gli esiti incerti del concordato fiscale e della «pianificazione fiscale»
....
Per il ministro dell'Economia, Tommaso Padoa-Schioppa la situazione era chiara, tanto che non esitò a paragonarla a quella del 1992, quando l'Italia uscì dal sistema di cambio europeo e finì a un passo dalla crisi finanziaria.
La decisione che ne conseguì fu la predisposizione di una maximanovra per il 2007 che oscillò nella fase di messa a punto tra i 30 e i 35 miliardi, e che poi si attestò, considerando anche la correzione di luglio, su un totale complessivo di 42 miliardi. Una cura pesante, che Prodi e Padoa-Schioppa decisero di concentrare nel primo anno di legislatura, contando su un pieno recupero negli anni a venire e dunque sulla possibilità di cominciare a redistribuire il "dividendo" propiziato dall'ottimo andamento delle entrate tributarie.



E a proposito della lotta all'evasione...


Ed è proprio dal fronte del gettito che continuavano a pervenire le notizie più incoraggianti, tanto che sarà possibile cifrare in 23 miliardi l'entità dell'extragettito 2006-2007 da attribuire per gran parte alla strategia antievasione.
Effetto Visco?
Aumento della «tax compliance» sospinta dall'annuncio che non vi sarebbero stati più condoni?
L'effetto del mutato ciclo economico internazionale?
Certo vi è stata una simultaneità di fattori. L'azione intrapresa ha cominciato a dare i suoi frutti, come mostra il dato (6 miliardi) relativo agli incassi da accertamenti nel 2007.


Il giudizio sulla manovra finanziaria 2007 è riassunto bene in questo passaggio:

Contestata duramente dall'opposizione, accompagnata da un iter parlamentare contrassegnata da continue riscritture e altrettanti cambiamenti in corso d'opera, quella manovra evidentemente ha centrato l'obiettivo, se si considera che l'Istat, nell'ultimo dato disponibile relativo ai primi nove mesi del 2007, stima un deficit al 2% e un avanzo primario che è tornato attivo per attestarsi attorno al 3,5%.
Il tutto, com'era prevedibile, in presenza di una pressione fiscale salita al 43 per cento. L'Italia - ha confermato il commissario agli Affari economici, Joaquin Almunia - uscirà tra breve dalla procedura per deficit eccessivo.
E tuttavia, permangono molti aspetti critici
....


E sulle prospettive per il futuro:


Il 2008, con la crescita che si ridurrà all'1% contro l'1,5% stimato nel settembre 2007, si annuncia dunque come un anno tutt'altro che tranquillo per i conti pubblici.
Lo scenario internazionale è mutato, e l'Italia, con il debito che permane il più alto in Europa, ha ben pochi margini di azione, tenendo conto che occorreranno correzioni per almeno 30 miliardi nel prossimo triennio.




Ciao

Federico

[bjt2]

Originariamente inviato da flisi71

Dall'articolo di apertura:
un andamento delle entrate piu' positivo della crescita fatta registrare dall'economia italiana, a ulteriore testimonianza del costante recupero di base imponibile'.

A questo punto credo che non mi sia tanto chiaro come si calcoli il PIL e sarei grato a chiunque me lo spieghi.

Mi spiego:

Se le entrate delle tasse sono aumentate più del PIL io in questo ci vedo solo un prelievo fiscale maggiore. Perchè tutto l'evaso non dovrebbe essere conteggiato nel PIL, sia perchè è una stima, sia perchè non è contabilizzato da nessuna parte. Se invece è come dici tu, allora vuol dire che nel PIL è conteggiato anche l'evaso... Ma come è possibile? E' basato su una stima? Se è così allora l'incremento del PIL e il rapporto deficit PIL perde di senso, perchè una quota stessa del PIL è frutto di una stima e quindi per definizione non è affidabile... Basterebbe taroccare la stima e magicamente avremmo PIL che crescono del2% e un rapporto deficit PIL maggiore... Davvero non capisco...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da bjt2

A questo punto credo che non mi sia tanto chiaro come si calcoli il PIL e sarei grato a chiunque me lo spieghi.

Mi spiego:

Se le entrate delle tasse sono aumentate più del PIL io in questo ci vedo solo un prelievo fiscale maggiore. Perchè tutto l'evaso non dovrebbe essere conteggiato nel PIL, sia perchè è una stima, sia perchè non è contabilizzato da nessuna parte. Se invece è come dici tu, allora vuol dire che nel PIL è conteggiato anche l'evaso... Ma come è possibile? E' basato su una stima? Se è così allora l'incremento del PIL e il rapporto deficit PIL perde di senso, perchè una quota stessa del PIL è frutto di una stima e quindi per definizione non è affidabile... Basterebbe taroccare la stima e magicamente avremmo PIL che crescono del2% e un rapporto deficit PIL maggiore... Davvero non capisco...

Un utente tempo fa disse che nel PIL era conteggiato anche l'evaso. Però, come te, non capisco come sia possibile...

[bjt2]

Originariamente inviato da Cloudis

Un utente tempo fa disse che nel PIL era conteggiato anche l'evaso. Però, come te, non capisco come sia possibile...

Questo lo ricordo anche io, però fece solo un accenno e non spiegò per bene tutto il meccanismo... Inoltre mi sembra molto strano...

[er-next]

Originariamente inviato da bjt2

A questo punto credo che non mi sia tanto chiaro come si calcoli il PIL e sarei grato a chiunque me lo spieghi.

Mi spiego:

Se le entrate delle tasse sono aumentate più del PIL io in questo ci vedo solo un prelievo fiscale maggiore. Perchè tutto l'evaso non dovrebbe essere conteggiato nel PIL, sia perchè è una stima, sia perchè non è contabilizzato da nessuna parte. Se invece è come dici tu, allora vuol dire che nel PIL è conteggiato anche l'evaso... Ma come è possibile? E' basato su una stima? Se è così allora l'incremento del PIL e il rapporto deficit PIL perde di senso, perchè una quota stessa del PIL è frutto di una stima e quindi per definizione non è affidabile... Basterebbe taroccare la stima e magicamente avremmo PIL che crescono del2% e un rapporto deficit PIL maggiore... Davvero non capisco...

provo a spiegarmi io.. anche se non ho capito bene la tua domanda, anche perchè metti in relazione le tasse e il PIL, ma sono due cose diverse..

Il PIL è il valore monetario (quindi il totale in Euro) dei beni e servizi FINALI prodotti da una nazione in un anno.

Il PIL comprende sia beni reali (automobili, cibo, vestiti, preservativi…) sia servizi (scuola, visite mediche….). Però entrano in questo computo solo i beni "finali" e non quelli intermedi, cioè se compro un frigorifero viene considerato solo il prezzo finale del frigo e non rientra nel calcolo il motore, la guarnizione, la lampadiana etc, questo ovviamente per evitare duplicati nel calcolo.

Quindi teoricamente il PIL si calcola come la sommatoria del prezzo x le quantità di ogni singolo bene o servizio. Ovviamente per evitare che se aumentano i prezzi aumenta anche il PIL (fittiziamente) si utilizzano dei correttivi o deflatori in modo tale da ottenere il PIL reale.

Nella pratica invece il PIL si calcola con vari metodi e cioè o guarando alla produzione o alla spesa (e il risultato dovrebbe risultare uguale). Nel metodo di calcolo della spesa si sommano quattro elementi:
1.I consumi delle famiglie (durevoli e non, quindi tutto quello che compriamo e tutti i servizi che utilizziamo)
2.Gli Investimenti delle aziende (macchine, strumenti, etc)
3.La spesa pubblica in beni e servizi (cioè è come se lo stato fosse un cittadino normale che compra beni (palazzi opere pubblice o servizi come istruzione, sanità, difesa etc)
4. le esportazioni nette (o meglio i guadagni che si hanno dalle esportazioni meno la spesa delle importazioni)

la somma di queste 4 cose (vabbè bisogna togliere scorte e altre cose) ci dà il PIL.

Il PIL effettivamente non è proprio un buon indice di ricchezza di un Paese (non tutto può essere misurato con un "prezzo") infatti esistono tanti indici più precisi, ma è il più immediato e il più usato..

Nel PIL NON rientra il sommerso, quindi nel Rapporto Debito/PIL tanto maggiore è la % di economia sommersa, tanto più sarà (falsatamente) alto questo indice.

Infine la pressione fiscale è il rapporto delle imposte dirette e il PIL (ecco perchè ti dicevo all'inizio che le due cose non sono collegate nel senso che nel calcolo del PIL non rientrano le imposte).



Non so se sono riuscito a rispondere alle tue domande spero di essermi spiegato anche se ho sonno..

[Kewell]

Originariamente inviato da Cloudis

Un utente tempo fa disse che nel PIL era conteggiato anche l'evaso. Però, come te, non capisco come sia possibile...

Forse ti riferisci a me , ma io facevo un altro discorso. Se uno è un evasore totale (per fare un esempio) avrà sicuramente più disponibilità di un operaio o lavoratore autonomo o imprenditore, ecc... che paga le tasse. Quindi può "investire" questi soldi anche in beni superflui che non avrebbe mai potuto/voluto comprare nel caso avesse pagato tutte le tasse.

L'economia politica non è mai stato il mio forte (sebbene mi affascinasse molto, soprattutto la parte "macro" nella quale rientra il concetto di PIL), ma non credo di aver detto una castroneria

[flisi71]

Originariamente inviato da bjt2

A questo punto credo che non mi sia tanto chiaro come si calcoli il PIL e sarei grato a chiunque me lo spieghi.

Il PIL, come ha ben scritto l'utente er-next, è il valore complessivo della produzione di beni e servizi effettuata nel paese in un certo arco di tempo. Normalmente quello che interessa è il PIL reale piuttosto che quello nominale, questo per poter fare confronti con dati di periodi precedenti e per depurare l'incidenza dell'inflazione.
Le tecniche realmente utilizzate mi pare che siano sempre 3, e portano a risultati coincidenti se non esistono scambi con l'estero.
Il PIL non è in grado di valutare l'economia sommersa.
Aggiungo un quasi paradosso: anche ogni calamità contribuisce ad aumentare la "ricchezza prodotta nel paese" perchè richiede investimenti per essere sanata.
Oppure, rimanendo nel piccolo, anche una ammaccatura dell'automobile farà crescere il PIL, visto che richiederà riparazioni.

Originariamente inviato da Cloudis

Un utente tempo fa disse che nel PIL era conteggiato anche l'evaso. Però, come te, non capisco come sia possibile...

Penso che intendesse una cosa differente: la valutazione dell'economia sommersa è ovviamente frutto di una stima* la quale è considerata molto attendibile perchè è basata sulla parte di consumi delle famiglie inglobata nel PIL.



Ciao

Federico


* se fosse contabilizzata e quindi misurabile non sarebbe sommersa

[Edo4444]

Originariamente inviato da er-next

Nella pratica invece il PIL si calcola con vari metodi e cioè o guarando alla produzione o alla spesa (e il risultato dovrebbe risultare uguale). Nel metodo di calcolo della spesa si sommano quattro elementi:
1.I consumi delle famiglie (durevoli e non, quindi tutto quello che compriamo e tutti i servizi che utilizziamo)
2.Gli Investimenti delle aziende (macchine, strumenti, etc)
3.La spesa pubblica in beni e servizi (cioè è come se lo stato fosse un cittadino normale che compra beni (palazzi opere pubblice o servizi come istruzione, sanità, difesa etc)
4. le esportazioni nette (o meglio i guadagni che si hanno dalle esportazioni meno la spesa delle importazioni)

la somma di queste 4 cose (vabbè bisogna togliere scorte e altre cose) ci dà il PIL.

Il PIL effettivamente non è proprio un buon indice di ricchezza di un Paese (non tutto può essere misurato con un "prezzo") infatti esistono tanti indici più precisi, ma è il più immediato e il più usato..

Nel PIL NON rientra il sommerso, quindi nel Rapporto Debito/PIL tanto maggiore è la % di economia sommersa, tanto più sarà (falsatamente) alto questo indice.

:

Tutto corretto e sottoscrivo e se posso mi permetto di aggiungere un paio di considerazioni visto che ho studiato non molto tempo fa questo argomento:

Il consumo, chiamato spesa in consumi personali, è la componente di gran lunga maggiore della domanda. È definita come la somma dei beni e servizi acquistati dalle persone residenti nello stato.
Il consumo è diviso in tre componenti, acquisti di beni durevoli, beni non durevoli e servizi.
I beni durevoli sono beni che possono essere immagazzinati e hanno una vita media di almeno tre anni; la voce principale è costituita dagli acquisti di automobili, infatti ho sentito dire che una buona parte di merito nell'aumeto del nostro prodotto interno lordo è stato grazie alla fiat che sta tirando parecchio! Dicono che valga un punto percentuale solo lei..
I beni non durevoli sono beni che possono essere immagazzinati, ma hanno una vita media inferiore a tre anni.
I servizi non possono essere immagazzinati e quindi devono essere consumati nel luogo e al momento dell’acquisto e questi faccio notare che sono la stragrande maggioranza come valore che compone il nostro bel pil, e se anche vogliamo sono il punto in cui si annida la maggiore evasione fiscale.
Se vogliamo dare in percentuale un peso alla componente consumo dovremmo essere attorno 70% del pil..

Poi a quasi a pari merito (come peso) troviamo il investimento privato lordo e la spesa pubblica. Direi un 14% a testa..
Il primo (linv priv Lordo) è la somma di due componenti molto diverse tra loro: l’investimento produttivo è l’acquisto di nuovi beni capitali da parte delle imprese. Questi possono essere strutture (soprattutto nuovi impianti produttivi) o beni strumentali (come macchinari, computer e attrezzature per ufficio).
L’investimento immobiliare è l’acquisto di nuove case o appartamenti da parte degli individui.
La spesa pubblica invece è uguale agli acquisti di beni da parte del governo più le retribuzioni dei dipendenti pubblici (si ipotizza infatti che questi ultimi vendano allo Stato i loro servizi).
Si noti che gli acquisti del governo non includono i trasferimenti da parte del governo, né gli interessi sul debito pubblico (questi non corrispondono ad acquisti di beni o servizi, e quindi non sono inclusi). E' interessante far notare che questo significa che il valore della spesa pubblica è notevolmente inferiore al valore cui di solito facciamo riferimento (che include i trasferimenti e gli interessi).
Poi c'è il discorso delle esportazioni che si devono considerare al netto e delle scorte di magazzino ma che non approfondisco xkè è abbastanza lungo e non interessa piu di tanto.



La contabilità nazionale ci fornisce una descrizione dell’attività aggregata, ma essa si basa sulla scelta di includere alcune cose e di escluderne altre, di indicare alcune voci di reddito/spesa in un capitolo piuttosto che in un altro, e così via..
Propio a questo proposito mi hanno colpito alcuni esempi che vi spiego a parole tratti dal mio libro di testo :

Il lavoro domestico non è incluso nel Pil. Quindi, per fare un esempio estremo, se due donne decidono di curarsi reciprocamente i figli, pagandosi a vicenda il compenso per il babysitting, il Pil misurato aumenta, mentre è evidente che il Pil effettivo chiaramente non cambia. La soluzione sarebbe quella di considerare il lavoro domestico come una componente del Pil, allo stesso modo con cui si imputano le rendite figurative agli inquilini proprietari. Ma finora questo non è stato fatto.
Gli investimenti fisici e l’istruzione sono trattati asimmetricamente. Gli acquisti di macchinari da parte delle imprese sono considerati investimenti. L’acquisto di istruzione è invece considerato consumo di servizi educativi. Tuttavia, l’istruzione in parte è chiaramente un investimento: le persone la acquisiscono anche per aumentare il loro reddito futuro.
Il libro fa anche altri esempi ma vabbè.. in caso li scrivo piu tardi..


Poi per il discorso del boom delle entrate fiscali i casi sono:

L'economia era in una fase positiva quindi le aziende fanno piu utili e chiaramente ne risentiamo ancora adesso. (ma non ancora per molto direi..)

Le imprese dichiarano di piu di quello che facevano prima e quindi versano piu contributi (cd "effetto Visco" e maggiori controlli)

Oppure le tasse a parità di reddito sono aumentate proporzionalmete all'aumento delle entrate (ipotesi bizzarra)

Per me è un mix di questi fattori di importanza decrescente all'ordine che ho scritto..

ciao.

[bjt2]

Originariamente inviato da flisi71

Il PIL, come ha ben scritto l'utente er-next, è il valore complessivo della produzione di beni e servizi effettuata nel paese in un certo arco di tempo. Normalmente quello che interessa è il PIL reale piuttosto che quello nominale, questo per poter fare confronti con dati di periodi precedenti e per depurare l'incidenza dell'inflazione.
Le tecniche realmente utilizzate mi pare che siano sempre 3, e portano a risultati coincidenti se non esistono scambi con l'estero.
Il PIL non è in grado di valutare l'economia sommersa.
Aggiungo un quasi paradosso: anche ogni calamità contribuisce ad aumentare la "ricchezza prodotta nel paese" perchè richiede investimenti per essere sanata.
Oppure, rimanendo nel piccolo, anche una ammaccatura dell'automobile farà crescere il PIL, visto che richiederà riparazioni.



Penso che intendesse una cosa differente: la valutazione dell'economia sommersa è ovviamente frutto di una stima* la quale è considerata molto attendibile perchè è basata sulla parte di consumi delle famiglie inglobata nel PIL.



Ciao

Federico


* se fosse contabilizzata e quindi misurabile non sarebbe sommersa

E quindi la tua frase di prima che suonava più o meno così:

"Le entrate fiscali sono aumentate più del PIL, quindi la lotta all'evasione fiscale ha funzionato"

non è vera. Mi spiego. Abbiamo detto che il PIL non contempla l'evaso. Se le entrate fiscali aumentano più del PIL, allora NON vuol dire che c'è stata meno evasione, ma solo che la pressione fiscale è stata maggiore... Inoltre il fatto che sia aumentato il PIL non è detto che sia dovuto alla lotta all'evasione...

[dasdsasderterowaa]

Ma ancora si discute sul fatto se la pressione fiscale sia aumentata o meno?

Che poi fosse necessario e che abbia portato notevoli benefici ai conti pubblici, è altrettanto vero, chi lo nega.

[Edo4444]

Originariamente inviato da bjt2

E quindi la tua frase di prima che suonava più o meno così:

"Le entrate fiscali sono aumentate più del PIL, quindi la lotta all'evasione fiscale ha funzionato"

non è vera. Mi spiego. Abbiamo detto che il PIL non contempla l'evaso. Se le entrate fiscali aumentano più del PIL, allora NON vuol dire che c'è stata meno evasione, ma solo che la pressione fiscale è stata maggiore... Inoltre il fatto che sia aumentato il PIL non è detto che sia dovuto alla lotta all'evasione...

mm.. non credo che sia corretto quello che dici.

Ti faccio un esempio che dovrebbe chiarire.
Se le entrate fiscali sono aumentate significa che le imprese ecc ne pagano di piu.. Fin qui dovremmo essere tutti d'accordo.

Vediamo i motivi che possono indurre a far pagare piu tasse:
Come dici tu un aumento della tassazione.
Un aumento della redditività delle imprese del paese.
Un aumento della gente che prima non pagava e adesso paga.
Semplice e lineare no? (ma ce ne sono tantissimi altri!!)

La frase: "Le entrate fiscali sono aumentate più del PIL, quindi la lotta all'evasione fiscale ha funzionato"

Non è un'equazione come in matematica, ma è una delle tante possibili relazioni causa effetto che possono spiegare l'aumento del gettito fiscale.

Il mio parere è l'effetto combinato delle varie componenti.. ma non ho dati a riguardo..


Poi: "Inoltre il fatto che sia aumentato il PIL non è detto che sia dovuto alla lotta all'evasione..."

E' vero, non è detto ma potrebbe essere anche una delle cause (sicuramente non la principale)..