|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1381 |
|
Bannato
Iscritto dal: Jul 2003
Città: BeRGaMo
Messaggi: 7428
|
|
|
|
|
|
|
#1382 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Kazakistan
Messaggi: 1493
|
dovrebbe essere questione di giorni
__________________
1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici |
|
|
|
|
|
#1383 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Città: Bojon (Venezia)
Messaggi: 14167
|
__________________
Ali: Enermax Liberty 620W; MB: Asus P5E3 Deluxe; CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 G0; RAM: 2X2GB Corsair Twinx XMS3 DDR3-1333MHz; VGA: Powercolor Ati Radeon HD3870X2 1024MB RAM; SSD1: Samsung 840 EVO 120GB; SSD2: Kingston HyperX Fury 120GB; HDD: WD Caviar 500GB 16MB Cache; DVD-ROM: Samsung SH-D163B; Mast.: Asus BC-1205T BD-ROM; Monitor: Samsung Syncmaster T200HD |
|
|
|
|
|
#1384 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 329
|
Qui da me l'E1200 sarà disponibile in settimana (47euro), l'E1600 ancora non si sa. Da 1.6ghz arriva tranquillamente a 3.4ghz
Devo scegliere tra Celeron 420, E2140, E1200. Se prendo quest'ultimo faccio un paio di test e vi faccio sapere. |
|
|
|
|
|
#1385 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Kazakistan
Messaggi: 1493
|
purtroppo le cose stanno messe un po peggio
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...n-e1200_6.html cmq non c'è tanto da recriminare.. per quello che costa..
__________________
1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici |
|
|
|
|
|
#1386 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 659
|
è gia in vendita .
cq secondo me è meglio l e2000
__________________
Ho concluso POSITIVAMENTE con: Ntropy, No Mercy, bixxio |
|
|
|
|
|
#1387 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Jul 2003
Città: BeRGaMo
Messaggi: 7428
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#1388 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Città: Bojon (Venezia)
Messaggi: 14167
|
Quote:
__________________
Ali: Enermax Liberty 620W; MB: Asus P5E3 Deluxe; CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 G0; RAM: 2X2GB Corsair Twinx XMS3 DDR3-1333MHz; VGA: Powercolor Ati Radeon HD3870X2 1024MB RAM; SSD1: Samsung 840 EVO 120GB; SSD2: Kingston HyperX Fury 120GB; HDD: WD Caviar 500GB 16MB Cache; DVD-ROM: Samsung SH-D163B; Mast.: Asus BC-1205T BD-ROM; Monitor: Samsung Syncmaster T200HD |
|
|
|
|
|
|
#1389 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 329
|
Quote:
Nella compressione xvid/divx si avvicina molto al fratello maggiore. |
|
|
|
|
|
|
#1390 |
|
Bannato
Iscritto dal: Jul 2003
Città: BeRGaMo
Messaggi: 7428
|
si addirittura in grande svantaggio...occhio che nn tutti i test che girano in rete sono affidabili...da che mondo e mondo la cache nei videogames nn è mai servita a molto...
|
|
|
|
|
|
#1391 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Kazakistan
Messaggi: 1493
|
scusate ma il link che ho messo io, qualkuno c'ha cliccato?
come si fà a dire che la cache non c'entra nulla nei giochi se da quella tabella si vede addirittura un gap del 47% in quake4 rispetto a un core2 4 mb di cache!!! edit: il test è affidabilissimo perchè è di xbitlab evidentemente c'è un ammontare minimo di cache al di sotto del quale le prestazioni calano in modo + che proporzionale.. e quì stiamo sotto tale soglia
__________________
1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici Ultima modifica di que va je faire : 20-01-2008 alle 15:45. |
|
|
|
|
|
#1392 |
|
Bannato
Iscritto dal: Jul 2003
Città: BeRGaMo
Messaggi: 7428
|
secondo te questo è un aumento significativo?
nei videogames si tramuta con un aumento di circa 3/5/7 fps...il che nn fa certo la differenza... |
|
|
|
|
|
#1393 |
|
Bannato
Iscritto dal: Jul 2003
Città: BeRGaMo
Messaggi: 7428
|
certo fra un procio che ha 1/4 della cache di un altro, ovviamente la differenza aumenta...ma signori miei, i celeron nn sono fatti nè x giocarci in maniera maniacale, nè x farci video editing pesante/professionale...anche xchè un video amatore/professionista e un gamers incallito nn vanno a comprare un celeron...certo però di sti tempi, hanno un rapporto prezzo/prestazioni alquanto invitante...
|
|
|
|
|
|
#1394 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 329
|
![]() Sempre se sono affidabili. |
|
|
|
|
|
#1395 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 329
|
Infatti io lo userò come muletto, quindi le prestazioni mi interessano poco. Deve solo durare quel mesetto mentre aspetto il Q9450, poi lo terrò nel secondo pc in idle da mattina a sera. Ero solo curioso di vedere con pochi euro cosa si puo fare
|
|
|
|
|
|
#1396 |
|
Bannato
Iscritto dal: Jul 2003
Città: BeRGaMo
Messaggi: 7428
|
ho visto già lo screen e ti ho risp sopra...parliamo di differenze di cache accentuate a questo punto...quasi il quadruplo di cache in più, ovvio che porta alcuni benefici...anzi teworicamente dovrebbe apportarne quasi il quadruplo e invece nn è così...tanto è vero che fra due proci con differenze di cache L2 del doppio l'uno rispetto all'altro, le differenze di prestazioni nn sono x niente del doppio(esempio riportato poco sopra del e6400/e6420)...
|
|
|
|
|
|
#1397 |
|
Bannato
Iscritto dal: Jul 2003
Città: BeRGaMo
Messaggi: 7428
|
visto che il sito si dice sia affidabile ecco quà:
|
|
|
|
|
|
#1398 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Kazakistan
Messaggi: 1493
|
nessuno ha affermato che tra E6400 e tra E6420 ci siano grosse differenze.
il discorso partiva e finiva nel fatto che il celeron dual venisse pregiudicato dalla cache eccessivamente ridotta.. (come peraltro in sostanza spiegano nell'articolo, se qualkuno se l'è letto, apparte la tabella) cmq secondo me dato l'incredibile drop di performance in alcuni giochi io tenderei a supporre che probabilmente potrebbe essere colpa del fatto che siano stati ottimizzati per usarne un maggiore quantitativo di quello presente in stì celeron.
__________________
1° i54670K@3,4Ghz, AsRock Z87 Pro4, 2x4gb Ram, Rx 580 4Gb, Crucial MX300 275 Gb, Audigy4bk, Seasonic Focus 450W, Epson TW5210 2° Lc-Power 1360Mi, Sapphire Pure Fusion mini E350, Ram SoDimm 6Gb, Samsung 830 128 Gb (Idle:20W) Samsung 32 pollici Ultima modifica di que va je faire : 20-01-2008 alle 17:00. |
|
|
|
|
|
#1399 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Jul 2003
Città: BeRGaMo
Messaggi: 7428
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#1400 |
|
Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: ROMA
Messaggi: 202
|
appena tornata la mia asrock da rma e ho provato a isolare il vid 6... che dire a parte che mi sono cecato per tagliare un pezzettino di nastro carta ora il vcore è a 0.880.
grazie omerook
__________________
Chakra - Lc Arkangel - p5q pro - e8200- G.Skill - HD4850 - Falcon SSD Ga EP31 dsl - Celeron 420 Vcore 0.88 - Fanless |
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 14:01.





















