iniziative fiscali nel resto d'europa; le vostre opinioni

[Marci]

Originariamente inviato da greasedman

Per me è sbagliato, perchè è giusto tassare sulla base del consumo, ma è anche giusto pagare qualcosina in più o in meno a seconda del veicolo.
Anche perchè il danno provocato da un'auto che circola non sono proprozionali al consumo di carburante.

e che tipo di danni sarebbero?
di norma le auto che consumano di più inquinano di più e sono più grandi

[zerothehero]

Bluecamada è diventato socialdemocratico?
ma non era comunista?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Onisem

Naturalmente è una cosa sensata. Infatti in Francia è così, in italia invece ti caricano ancora accise sul vajont, la campagna militare in Libia etc. E per una Golf pago 400€ di bollo.

Sulla casa e sulla benzina non ti aspettare grossi cambiamenti, perchè sono due forme di tassazione in cui è impossibile evadere (quindi sono una fonte di entrate certe per lo stato).

[Swisström]

Originariamente inviato da greasedman

Per me è sbagliato, perchè è giusto tassare sulla base del consumo, ma è anche giusto pagare qualcosina in più o in meno a seconda del veicolo.
Anche perchè il danno provocato da un'auto che circola non sono proprozionali al consumo di carburante.

no, infatti sono proporzionali al tipo di motore e alle norme antinquinamento adottate.
Quindi, per essere nel giusto, un auto vecchia va supertassata, mentre il nuovo Q7 da 500cv va anzi sovvenzionato perchè si tratta di un motore che inquina poco per litro consumato (poi che consumi tanto è un altra storia... per quello ci sono le tasse sul carburante).

[blamecanada]

Originariamente inviato da zerothehero

Bluecamada è diventato socialdemocratico?

No. Io del resto non ho mai pensato che la socialdemocrazia fosse peggio di Margareth Tatcher, tantomeno dell'anarco-capitalismo. Semplicemente ritengo che sia una risposta molto parziale.

Poi ho espressamente parlato di sistema "in cui tutti hanno le stesse condizioni di partenza", come situazione preferibile.

[zerothehero]

Originariamente inviato da greasedman

Per me è sbagliato, perchè è giusto tassare sulla base del consumo, ma è anche giusto pagare qualcosina in più o in meno a seconda del veicolo.
Anche perchè il danno provocato da un'auto che circola non sono proprozionali al consumo di carburante.

Allo stato non frega nulla dei "danni" ambientali, le accise (tassazione indiretta) sulla benzina sono molto elevate (in tutta europa, ad esclusione della Svizzera, mi pare) perchè è un'entrata sicura... ..per il resto sulla flat tax sono radicalmente contrario..la tassazione deve essere proporzionale al reddito (anche se è così è più complicato combattere l'evasione fiscale e la fuga dei capitali nei paradisi fiscali), ma deve anche corrispondere al livello di servizi che lo stato eroga.
E' inutile dire che in Germania la tassazione è molto simile a quella italiana, quando in Germania il livello del welfare state è superiore.

[Swisström]

Originariamente inviato da zerothehero

Allo stato non frega nulla dei "danni" ambientali, le accise (tassazione indiretta) sulla benzina sono molto elevate (in tutta europa, ad esclusione della Svizzera, mi pare)

Dillo un altra volta e vengo a mazzuolarti con un corno delle alpi

.la tassazione deve essere proporzionale al reddito (anche se è così è più complicato combattere l'evasione fiscale e la fuga dei capitali nei paradisi fiscali), ma deve anche corrispondere al livello di servizi che lo stato eroga.
E' inutile dire che in Germania la tassazione è molto simile a quella italiana, quando in Germania il livello del welfare state è superiore.

Cosa c'è di più proporzionale al reddito di una percentuale fissa?

[zerothehero]

Originariamente inviato da blamecanada

No. Io del resto non ho mai pensato che la socialdemocrazia fosse peggio di Margareth Tatcher, tantomeno dell'anarco-capitalismo. Semplicemente ritengo che sia una risposta molto parziale.

Ah, quindi reputi la socialdemocrazia (o la cosidetta "terza via" tra liberal-capitalismo tout cour e comunismo) un abbozzo parzialmente riuscito del comunismo (stato proprietario dei mezzi di produzione, niente libertà ecomica ed imprenditoriale, etc, etc..)?
Che coraggio

[zerothehero]

Originariamente inviato da Swisström

Dillo un altra volta e vengo a mazzuolarti con un corno delle alpi




Cosa c'è di più proporzionale al reddito di una percentuale fissa?

Hai ragione...sostituisci "proporzionale" con "progressivo".

[Swisström]

Originariamente inviato da zerothehero

Hai ragione...sostituisci "proporzionale" con "progressivo".

è sempre progressivo (o proporzionale) l'importo...

ciò che non è proporzionale (come è giusto che sia) è la percentuale Mi stupisco di te zero, devo metterti nella lista dei brutti, cattivi e socialisti?

[er-next]

Originariamente inviato da Swisström

è sempre progressivo (o proporzionale) l'importo...

e grazie alla pizza..

In relazione alla misura e al modo in cui se ne determina l'ammontare, le imposte si distinguono in fisse, proporzionali, progressive e regressive.

L'imposta è fissa quando il suo ammontare non varia in relazione all'imponibile, ma è predeterminato dalla norma tributaria: qualunque sia l’imponibile, tutti i soggetti saranno tenuti a pagare la stessa cifra. È proporzionale quando il suo ammontare aumenta in misura direttamente proporzionale all'aumentare dell'imponibile: ciò significa che, qualunque sia l’imponibile, la percentuale che il soggetto passivo dovrà pagare sarà la stessa. L'imposta è invece definita regressiva quando, all'aumentare dell'imponibile, l'ammontare dell'imposta aumenta in misura meno che proporzionale, e progressiva quando, all'aumentare dell'imponibile, il suo ammontare aumenta in misura più che proporzionale. L'IRPEF appartiene a quest'ultima categoria.

Esistono due tipi di progressività: continua e per scaglioni (o classi). Nella progressività continua, l'aliquota cresce ad ogni minimo incremento dell'imponibile secondo una funzione matematica: questo tipo di progressività, che un tempo caratterizzava l'imposta sul reddito, è stato abbandonato per la difficoltà del calcolo che essa comportava e perché ritenuto disincentivante l'incremento di reddito del contribuente. Nella progressività per scaglioni, invece, l'imponibile viene suddiviso in parti (dette scaglioni) a ciascuna delle quali viene associata un'aliquota che cresce man mano che si passa da uno scaglione a quello successivo: questo criterio è stato adottato per l'IRPEF.